О последствиях принятия нового закона об НКО, получающих иностранное финансирование (+ О.КАШИН)
От сумы до закрытия
Последствия принятия нового закона об НКО
Правозащитники могут остаться без средств к существованию или закрыть свои организации, общество - лишиться защитников прав человека, независимых от властей, а Россия - понести серьезные репутационные потери. Какими последствиями чревато принятие нового закона об НКО, получающих иностранное финансирование, разбиралась «Газета.Ru».
Принятие законопроекта, обязывающего российские НКО, в случае если они занимаются деятельностью, «направленной на формирование общественного мнения», признать себя политическими «иностранными агентами» и встать на учет в особом реестре, рискует повлечь за собой серьезные политические последствия. Часть организаций закроется, а НКО, которые решат признать себя «политическими», не смогут больше получать иностранное финансирование, говорят опрошенные «Газетой.Ru» правозащитники и представители общественных организаций.
Источник в Кремле пояснил, что под понятие «политических» организаций точно подпадают «Голос», Transparency International, Amnesty International.
Попадание в реестр «политических» организаций может привести к парадоксальной ситуации: многие НКО, которые сейчас получают гранты по американским программам, не смогут больше претендовать на такое финансирование. Американское агентство USAID (Агентство США по международному развитию), являющееся одним из основных грантодателей для НКО по всему миру и отвечающее за невоенную помощь США другим странам, согласно собственному уставу, не имеет права финансировать политическую деятельность или организации. Часть грантов USAID распределяет напрямую (например, именно такой грант получила ассоциация «Голос», занимающаяся наблюдением за выборами), большая часть денег уходит более мелким операторам, которые, в свою очередь, передают гранты в другие фонды или же конечным получателям (на каждый грант проводится конкурс). Крупнейшими фондами - операторами грантов USAID являются американское агентство-грантодатель NED, а также фонды IRI (Международный республиканский институт) и NDI (Национальный демократический институт).
В их уставах записаны такие же правила: иностранную политическую деятельность и политические организации американцам финансировать запрещено. Поэтому у тех российских НКО, которые подчинятся требованиям властей и встанут на спецучет, могут возникнуть проблемы уже на стадии подачи заявки на грант.
Замглавы российского представительства антикоррупционной организации Transparency International Иван НИНЕНКО сказал, что, вероятно, руководство примет решение зарегистрироваться в реестре. «Предлагаем власти не мелочиться и сразу ввести в законодательство не термин «иностранный агент», а сразу понятие «шпион» и «враг народа», еще можно специальные повязки раздать, - пошутил Ниненко и добавил уже серьезно: - Надеюсь, грантодатели в США понимают ситуацию в России и будут менять правила финансирования - например, не признавать «политическими» организации, которые вошли в этот российский реестр. Интереснее будет увидеть в этом реестре среди грантополучателей представителей региональных провластных структур, которые, насколько я знаю, также часто получают гранты от правительства США».
«Наша принципиальная политическая позиция - это неучастие в политической деятельности, мы не ставим своей целью приход к власти, однако этим законом власть, очевидно, будет нас шантажировать: или включайтесь в реестр, или сядете в тюрьму и будете оштрафованы на миллионы, - сказал исполнительный директор ассоциации «Голос» Григорий МЕЛЬКОНЬЯНЦ. - Мы посмотрим на окончательный вид закона и тогда примем решение, хотя правозащитники из «Агоры» советуют включиться в реестр. Что до проблем с финансированием и Минюстом - они ожидаемы. Вот смотрите, мы включаемся в реестр, становимся «политической» организацией. Что, мы получаем право в выборах участвовать? А Минюст сможет потребовать внесений изменений в устав или вообще чего угодно. Потом может возникнуть ситуация, когда у грантодателей из других стран, дающих деньги российским НКО, возникнут проблемы с их собственным законодательством, запрещающим финансировать политическую деятельность за рубежом, и никаких иностранных денег российские НКО получать вовсе не смогут. То есть все происходящее можно описать одним словом - шантаж».
«Если закон будет принят в таком виде, который есть сейчас, то мы в первый же день после его вступления в силу направим запрос в Минюст. Пусть нам ответит, занимаемся ли мы политической деятельностью. Если нет, то входить не будем. Ответит, что занимаемся, или не ответят вообще - значит, войдем в реестр. У меня есть ощущение, что войдем. Ну что, к нам не будут обращаться, потому что мы иностранные агенты? Что в глазах Путина я стану иностранным шпионом? Ну и ладно. В глазах Путина мы всегда были шпионами», - пошутил глава межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Павел ЧИКОВ.
Вероятно, войдет в реестр и российское представительство Human Rights Watch, занимающееся мониторингом ситуации с правами человека в России (аналогичные представительства есть практически во многих странах мира). Глава представительства организации Анна СЕВОРТЬЯН заявила: «Что касается нас, нет сомнений, что мы по сути рассматриваемся как так называемый «иностранный агент», будучи представительством иностранной организации. Российским же НКО фактически предлагают поставить клеймо на лоб. При этом говорят, что законопроект смоделирован с американского законодательства. Но там речь идет в первую очередь об организациях, занимающихся политическим лоббизмом, а не об НКО».
Есть и другие варианты действий.
Глава екатеринбургского фонда «Сутяжник» Сергей БЕЛЯЕВ будет регистрироваться и называет это «игрой слов», утверждая, что деятельность НКО и так бесконечно зарегулирована, а наименование «иностранный агент» ничуть не более обидно, чем СРОО - «Свердловская региональная общественная организация». Он прямо указывает на своем сайте, что его деятельность финансирует не менее десятка иностранных фондов, включая американский центр международной профсоюзной солидарности АФТ-КПП или Варшавский Хельсинкский фонд.
Но если его организации станет невыносимо работать, например, проверяющие буквально потребуют «держать двери открытыми все время», то в таком случае Беляев готов, как он сказал, «уйти в подполье»: «А что, уходят же от тяжелых налогов бизнесмены, так и мы будем сообществом граждан, объединенной частной инициативой помогать гражданам». О «переосмыслении вообще возможности заниматься какой-то деятельностью» рассуждал в беседе и директор Пермского регионального правозащитного центра Сергей ИСАЕВ, который, впрочем, рассчитывает «найти в законе способы минимизировать его опасные последствия».
Наконец, у правозащитников остается и радикальный вариант - прекратить деятельность своих организаций. О завершении своей деятельности уже заявили глава Московской Хельсинкской группы Людмила АЛЕКСЕЕВА и глава «Движения за права человека» Лев ПОНОМАРЕВ.
Итак, принятие нового закона об НКО будет иметь различные последствия. Правозащитники могут лишиться средств к существованию, гражданское общество - остаться без независимых НКО, готовых вступиться за права человека, а российская власть понесет серьезные репутационные потери, причем лоббизм экономических и политических интересов других стран продолжится, но рынок станет только еще более непрозрачным.
«На самом деле такой закон нужен, только сформулирован он неграмотно. Ведь цель американского закона - борьба с лоббизмом, с «серыми» операторами иностранных денег, а не с НКО. Сейчас же под ударом оказались вполне законопослушные организации, прекращение деятельности которых станет ударом по всему гражданскому обществу, - заявил директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США Николай ЗЛОБИН. - Многие правозащитники не прекратят свою деятельность даже после закрытия организации, просто она станет менее заметной. ЭТО КОРРОЗИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. ВАЖНО ВЕДЬ, ЧТО ОНИ ЗАЩИЩАЮТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, А НЕ ТО, НА ЧЬИ ДЕНЬГИ ЭТО ДЕЛАЕТСЯ».
По словам Злобина, НОВЫЙ ЗАКОН НЕ РЕШАЕТ ГЛАВНУЮ ПРОБЛЕМУ БОРЬБЫ С ПОТОКАМИ «СЕРОЙ НАЛИЧНОСТИ», ПРИЧЕМ НЕ СТОЛЬКО С ЗАПАДА, СКОЛЬКО ИЗ АРАБСКИХ СТРАН, ИЗ КИТАЯ ИЛИ ИРАНА. ОБЪЕМ ПОСТУПЛЕНИЯ ТАКИХ ДЕНЕГ В РОССИЮ ЕДВА ЛИ НЕ БОЛЬШЕ ПО ОБЪЕМУ, ЧЕМ ГРАНТЫ НКО ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ, однако тратятся эти средства не на правозащиту, а на заказные публикации, подкуп чиновников и другие средства формирования общественного мнения в угоду чужим экономическим и политическим интересам, говорит Злобин.
Что касается последствий для российских властей, то они и вовсе будут печальны, особенно на международной арене, заметил эксперт: скоропостижным принятием недоработанного закона власти России демонстрируют свой непрофессионализм на весь мир.
Многие собеседники отметили, что, желая поразить в самое больное место НКО, власти могут ударить и по себе. «ВРЯД ЛИ СУЩЕСТВУЕТ СТРУКТУРА, КОТОРАЯ ПОЛУЧАЕТ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ИЗ ЗАРУБЕЖНЫХ БАНКОВ, ФОНДОВ И ПРАВИТЕЛЬСТВ, ЧЕМ РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО», - сыронизировал Беляев. А Чиков пообещал перейти от слов к делу: «Я уверен, что при небольших усилиях мы обнаружим иностранные источники финансирования и у государственных проектов. Можно вспомнить прошлогодний «Селигер» (лагерь Росмолодежи. - «Газета.Ru») - его финансировали в том числе иностранцы. Так что не исключаю, что некоторые начнут писать по этому поводу запросы в Минюст».
Впрочем, есть и немногочисленные поводы для оптимизма. Госсекретарь США Хиллари КЛИНТОН уже обещала попробовать найти выход, чтобы финансирование российских некоммерческих организаций продолжилось. Это она обещала правозащитникам на встрече, состоявшейся 1 июля в Санкт-Петербурге.
В скором времени российским НКО могут больше и не потребоваться иностранные гранты: впервые за много лет российский бизнес готов финансировать деятельность независимых общественных организаций, рассказал один из собеседников в правозащитной среде. А ассоциация «Голос» и вовсе с середины июля запускает проект сбора денег на свою деятельность от частных лиц и в случае успеха уже к осени обретет полную финансовую независимость.
Газета.Ру, 2 июля 2012
http://www.gazeta.ru/politics/2012/07/02_a_4659269.shtml
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
"Иноагентов" прикрывают "иностандартами"
Некоммерческие организации быть "агентами" не хотят
Госдума приступает к оперативному обновлению правил для российских некоммерческих организаций (НКО), использующих в работе средства из-за рубежа. Сегодня вечером законопроектом о новых правилах займется думский комитет по делам общественных объединений, чтобы подготовить его к первому чтению, которое намечено на 6 июпя. Авторы законопроекта из фракции "Единая Россия" уверены, что приводят отечественные законы об НКО в соответствие с международными стандартами. Эксперты не находят за рубежом соответствующих аналогов.
Новшества, как уверены единороссы, коснутся лишь тех отечественных НКО и общественных объединений, которые, во-первых, занимаются политической деятельностью, а во-вторых, делают это за счет средств из иностранных источников финансирования. К "средствам" отнесены "денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства". При таких финансовых источниках (в том числе гранты) любая российская НКО обязана будет во всех своих материалах (от листовок до сайта) сообщать россиянам, что она выполняет "функции иностранного агента".
К политической деятельности единороссы отнесли участие "(в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях".
"Иностранные агенты" обязаны будут ежеквартально отчитываться перед Минюстом о своих зарубежных доходах и их расходах. Те, кто нарушит отчетность,- получат административный штраф. Для злостных нарушителей законов об НКО наступит уголовная ответственность (лишение свободы до двух лет).
"Побуждение граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей" тоже будет считаться уголовным преступлением, если "побуждением" занимаются "иностранные агенты".
Первые претензии у представителей гражданского сектора вызвало определение "политическая деятельность". Выходит, что "иностранным агентом можно считать даже фонд "Подари жизнь"", заявила эксперт Общественной палаты Наталья КАМИНАРСКАЯ. Ведь этот фонд "получает средства из-за рубежа, а его соучредитель актриса Чулпан Хаматова постоянно говорит о несовершенстве российских законов о медицине, воздействуя тем самым на органы власти".
"Фонд Чулпан Хаматовой не будет считаться иностранным агентом",- заверил один из авторов законопроекта Александр СИДЯКИН, пообещав ко второму чтению дать более точное определение политической деятельности. Сидякин, правда, уверен, что российская формулировка ничем не хуже американской. Законы США, по его словам, относят к политической "любой вид деятельности, при помощи которой человек намеревается или планирует любым способом влиять на любое ведомство или чиновника, правительство США, любую общественность США в отношении формулирования, принятия изменений во внутренней и внешней политике, или в отношении политических и общественных интересов в политике, или отношения правительства в иностранному государству".
Сидякин уточнил, что одним из аналогов для авторов-единороссов стал американский закон FARA (The Foreign Agents Registration Act), где даны юридические определения в том числе "иностранным агентам". Депутат в курсе, что этот закон появился в США в 1938 году для противодействия нацистской пропаганде, а позже использовался сенатором Маккарти для "охоты на коммунистов". Но в российском исполнении, как подчеркивает Сидякин, закон принимается только для того, чтобы россияне "четко понимали: где мнение, высказанное зрелым гражданским обществом, а где мнение, которое высказали НКО, выполняющие функции иностранного агента".
Такими агентами, как сообщают источники в Кремле, можно считать, к примеру, ассоциацию в защиту прав избирателей "Голос", которая занимается исследованиями исключительно за счет зарубежных грантов, а также российский филиал международной организации Transparency International, занимающийся антикоррупционными исследованиями.
Директор российского филиала института "Право общественных интересов" Дмитрий ШАБЕЛЬНИКОВ заявил, что действующий в США FARA "не направлен на регулирование НКО". Закон предусматривает регистрацию любых агентов, действующих в интересах зарубежного государства или организации. "В отличие от нашего законопроекта, требуется деятельность в интересах иностранных лиц. У нас же НКО считается функционирующей как иностранный агент, как только получает иностранное финансирование плюс ведет политическую деятельность,- сказал он.- Даже если вы действуете в своих интересах, это не имеет значения". К тому же определение политической деятельности расплывчато, в список могут попасть "очень многие, даже если они предлагают законодательные решения по реформе полиции". По словам Шабельникова, в США зарегистрировано "всего восемь агентов российских принципалов, большинство из них - юридические или маркетинговые фирмы, то есть коммерческие структуры". У других стран агентов "и того меньше".
Кроме того, ограничения, которые действуют в США, касаются совершенно определенных видов политической деятельности, заявила директор российского филиала Международного центра некоммерческого права и член Общественной палаты Дарья МИЛОСЛАВСКАЯ. Это, по ее словам, "участие в выборах, работа в госорганах, лоббизм в пользу иностранных государств".
Глава думского комитета по делам общественных объединений Ярослав НИЛОВ (ЛДПР) согласен, что ко второму чтению законопроекта, нужно будет "юридически точно сформулировать понятия "политическая деятельность" и "иностранный агент"". Но в целом, по его словам, новые правила заслуживают поддержки, потому что направлены "на придание НКО большей прозрачности, открытости". Источники в администрации президента говорят о том, что в "открытых" можно считать лишь 30% всех иностранных денег, которые поступают в Россию для работы НКО. По подсчетам администрации президента, лишь за 2011 год официально на счета российских НКО поступило около 7,6 млрд руб. Впрочем, собеседник подчеркивает, что "закон об иностранных агентах может работать только с этими деньгами, искать скрытые иностранные деньги - не цель этого закона".
В структурах гражданского общества пока не поймут, о каких "закрытых средствах" ведут речь представители власти. "Все трансакции возможны только через банковский счет конкретного НКО,- утверждает Наталья Каминарская.- И банк не позволяет пользоваться поступившими из-за рубежа деньгами, пока НКО не предъявит договор, в котором указана сумма и цели, для которых предназначены зарубежные деньги".
Газета "Коммерсантъ", №119 (4904), 03.07.2012
http://kommersant.ru/doc/1972350
Либерализация - это когда депутат Сидякин придумывает очередной людоедский законопроект, а Госдума его принимает
Автор закона об ужесточении правил проведения митингов единоросс Александр Сидякин написал новый законопроект об ужесточении контроля над некоммерческими организациями. Специальный корреспондент ИД "Коммерсантъ" Олег КАШИН относится к инициативам Сидякина вполне серьезно:
"Предотпускное обострение у мерзавца", - это Глеб Павловский так комментирует новую инициативу депутата Сидякина по ужесточению контроля над некоммерческими организациями. Инициатива и в самом деле легко описывается словом "обострение" - достаточно сказать, что, согласно сидякинскому проекту, НКО, получающие деньги из-за границы, получат статус "иностранных агентов" и дополнительные трудности: "иностранным агентам" придется чаще отчитываться перед государством и плановым проверкам они тоже будут подвергаться чаще. Также предлагается обязать СМИ, предоставляющие слово НКО с иностранным участием, обязательно указывать, что это не просто НКО, а "иностранный агент".
Сам Сидякин объясняет цели своего законопроекта достаточно откровенно: "Граждане, которых они будут призывать на митинги, будут знать, что их туда призывает некоммерческая организация, исполняющая функции иностранных агентов". Вообще в этом смысле ничего принципиально нового в проекте Сидякина нет - "Единая Россия" и Кремль никогда не видели большой разницы между правозащитниками и оппозиционерами, и все предыдущие атаки на НКО сопровождались примерно такой же "антиоранжистской" риторикой. Совсем недавно, перед декабрьскими выборами, была атака на специализирующуся на выявлении нарушений на выборах ассоциацию "Голос", и официальные комментарии звучали уже привычно - мол, разве могут быть независимыми наблюдателями люди, получающие гранты из-за границы?
При этом я не уверен, что за проектом Сидякина стоит Кремль. Известно, что в "Единой России" наряду с партийным мейнстримом есть еще и, как бы дико это ни звучало, радикальные единороссы. В прошлой Госдуме таким, например, был депутат от "нашистов" Шлегель, который регулярно вносил какие-то жуткие законопроекты о борьбе с интернетом, но это проекты законами так и не становились. Но у радикального единоросса Сидякина в активе уже есть один принятый и подписанный президентом закон, заставляющий относиться к инициативам Сидякина серьезно. Речь идет о поправках к законодательству о митингах - к ним ведь сначала тоже можно было относиться как к радикальной инициативе снизу, но в итоге-то их приняли. То есть и поправки к закону об НКО тоже могут принять - это, по крайней мере, возможно.
Наверное, стоит обратить внимание на это как на признак уже состоявшихся перемен. Раньше депутаты сидякинского типа могли только пугать общественность своими законопроектами. А теперь эти законопроекты принимаются всерьез. Вообще-то это настоящая либерализация - раньше депутаты-единороссы шага не могли ступить без согласования с Кремлем, а теперь, кажется, могут.
Я уверен, что здесь нет никакого заговора, и что и закон об НКО, и предыдущий, уже принятый закон о митингах - это именно инициатива депутата Сидякина.
Кто хотел политической либерализации, тот ее получил. Почему-то многие думали, что либерализация - это когда люди выходят на Болотную площадь, а их никто не разгоняет. Но для единороссовской номенклатуры, которая последние десять лет тоже страдала от несвободы, либерализация - это все-таки совсем другое. Это когда депутат Сидякин придумывает очередной людоедский законопроект, а Госдума его принимает. Уверен, что с такой либерализацией мы еще не раз столкнемся. Например, на губернаторских выборах.
"Коммерсантъ FM", 02.07.2012
http://kommersant.ru/doc/1971926
Последствия принятия нового закона об НКО
Правозащитники могут остаться без средств к существованию или закрыть свои организации, общество - лишиться защитников прав человека, независимых от властей, а Россия - понести серьезные репутационные потери. Какими последствиями чревато принятие нового закона об НКО, получающих иностранное финансирование, разбиралась «Газета.Ru».
Принятие законопроекта, обязывающего российские НКО, в случае если они занимаются деятельностью, «направленной на формирование общественного мнения», признать себя политическими «иностранными агентами» и встать на учет в особом реестре, рискует повлечь за собой серьезные политические последствия. Часть организаций закроется, а НКО, которые решат признать себя «политическими», не смогут больше получать иностранное финансирование, говорят опрошенные «Газетой.Ru» правозащитники и представители общественных организаций.
Источник в Кремле пояснил, что под понятие «политических» организаций точно подпадают «Голос», Transparency International, Amnesty International.
Попадание в реестр «политических» организаций может привести к парадоксальной ситуации: многие НКО, которые сейчас получают гранты по американским программам, не смогут больше претендовать на такое финансирование. Американское агентство USAID (Агентство США по международному развитию), являющееся одним из основных грантодателей для НКО по всему миру и отвечающее за невоенную помощь США другим странам, согласно собственному уставу, не имеет права финансировать политическую деятельность или организации. Часть грантов USAID распределяет напрямую (например, именно такой грант получила ассоциация «Голос», занимающаяся наблюдением за выборами), большая часть денег уходит более мелким операторам, которые, в свою очередь, передают гранты в другие фонды или же конечным получателям (на каждый грант проводится конкурс). Крупнейшими фондами - операторами грантов USAID являются американское агентство-грантодатель NED, а также фонды IRI (Международный республиканский институт) и NDI (Национальный демократический институт).
В их уставах записаны такие же правила: иностранную политическую деятельность и политические организации американцам финансировать запрещено. Поэтому у тех российских НКО, которые подчинятся требованиям властей и встанут на спецучет, могут возникнуть проблемы уже на стадии подачи заявки на грант.
Замглавы российского представительства антикоррупционной организации Transparency International Иван НИНЕНКО сказал, что, вероятно, руководство примет решение зарегистрироваться в реестре. «Предлагаем власти не мелочиться и сразу ввести в законодательство не термин «иностранный агент», а сразу понятие «шпион» и «враг народа», еще можно специальные повязки раздать, - пошутил Ниненко и добавил уже серьезно: - Надеюсь, грантодатели в США понимают ситуацию в России и будут менять правила финансирования - например, не признавать «политическими» организации, которые вошли в этот российский реестр. Интереснее будет увидеть в этом реестре среди грантополучателей представителей региональных провластных структур, которые, насколько я знаю, также часто получают гранты от правительства США».
«Наша принципиальная политическая позиция - это неучастие в политической деятельности, мы не ставим своей целью приход к власти, однако этим законом власть, очевидно, будет нас шантажировать: или включайтесь в реестр, или сядете в тюрьму и будете оштрафованы на миллионы, - сказал исполнительный директор ассоциации «Голос» Григорий МЕЛЬКОНЬЯНЦ. - Мы посмотрим на окончательный вид закона и тогда примем решение, хотя правозащитники из «Агоры» советуют включиться в реестр. Что до проблем с финансированием и Минюстом - они ожидаемы. Вот смотрите, мы включаемся в реестр, становимся «политической» организацией. Что, мы получаем право в выборах участвовать? А Минюст сможет потребовать внесений изменений в устав или вообще чего угодно. Потом может возникнуть ситуация, когда у грантодателей из других стран, дающих деньги российским НКО, возникнут проблемы с их собственным законодательством, запрещающим финансировать политическую деятельность за рубежом, и никаких иностранных денег российские НКО получать вовсе не смогут. То есть все происходящее можно описать одним словом - шантаж».
«Если закон будет принят в таком виде, который есть сейчас, то мы в первый же день после его вступления в силу направим запрос в Минюст. Пусть нам ответит, занимаемся ли мы политической деятельностью. Если нет, то входить не будем. Ответит, что занимаемся, или не ответят вообще - значит, войдем в реестр. У меня есть ощущение, что войдем. Ну что, к нам не будут обращаться, потому что мы иностранные агенты? Что в глазах Путина я стану иностранным шпионом? Ну и ладно. В глазах Путина мы всегда были шпионами», - пошутил глава межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Павел ЧИКОВ.
Вероятно, войдет в реестр и российское представительство Human Rights Watch, занимающееся мониторингом ситуации с правами человека в России (аналогичные представительства есть практически во многих странах мира). Глава представительства организации Анна СЕВОРТЬЯН заявила: «Что касается нас, нет сомнений, что мы по сути рассматриваемся как так называемый «иностранный агент», будучи представительством иностранной организации. Российским же НКО фактически предлагают поставить клеймо на лоб. При этом говорят, что законопроект смоделирован с американского законодательства. Но там речь идет в первую очередь об организациях, занимающихся политическим лоббизмом, а не об НКО».
Есть и другие варианты действий.
Глава екатеринбургского фонда «Сутяжник» Сергей БЕЛЯЕВ будет регистрироваться и называет это «игрой слов», утверждая, что деятельность НКО и так бесконечно зарегулирована, а наименование «иностранный агент» ничуть не более обидно, чем СРОО - «Свердловская региональная общественная организация». Он прямо указывает на своем сайте, что его деятельность финансирует не менее десятка иностранных фондов, включая американский центр международной профсоюзной солидарности АФТ-КПП или Варшавский Хельсинкский фонд.
Но если его организации станет невыносимо работать, например, проверяющие буквально потребуют «держать двери открытыми все время», то в таком случае Беляев готов, как он сказал, «уйти в подполье»: «А что, уходят же от тяжелых налогов бизнесмены, так и мы будем сообществом граждан, объединенной частной инициативой помогать гражданам». О «переосмыслении вообще возможности заниматься какой-то деятельностью» рассуждал в беседе и директор Пермского регионального правозащитного центра Сергей ИСАЕВ, который, впрочем, рассчитывает «найти в законе способы минимизировать его опасные последствия».
Наконец, у правозащитников остается и радикальный вариант - прекратить деятельность своих организаций. О завершении своей деятельности уже заявили глава Московской Хельсинкской группы Людмила АЛЕКСЕЕВА и глава «Движения за права человека» Лев ПОНОМАРЕВ.
Итак, принятие нового закона об НКО будет иметь различные последствия. Правозащитники могут лишиться средств к существованию, гражданское общество - остаться без независимых НКО, готовых вступиться за права человека, а российская власть понесет серьезные репутационные потери, причем лоббизм экономических и политических интересов других стран продолжится, но рынок станет только еще более непрозрачным.
«На самом деле такой закон нужен, только сформулирован он неграмотно. Ведь цель американского закона - борьба с лоббизмом, с «серыми» операторами иностранных денег, а не с НКО. Сейчас же под ударом оказались вполне законопослушные организации, прекращение деятельности которых станет ударом по всему гражданскому обществу, - заявил директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США Николай ЗЛОБИН. - Многие правозащитники не прекратят свою деятельность даже после закрытия организации, просто она станет менее заметной. ЭТО КОРРОЗИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. ВАЖНО ВЕДЬ, ЧТО ОНИ ЗАЩИЩАЮТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, А НЕ ТО, НА ЧЬИ ДЕНЬГИ ЭТО ДЕЛАЕТСЯ».
По словам Злобина, НОВЫЙ ЗАКОН НЕ РЕШАЕТ ГЛАВНУЮ ПРОБЛЕМУ БОРЬБЫ С ПОТОКАМИ «СЕРОЙ НАЛИЧНОСТИ», ПРИЧЕМ НЕ СТОЛЬКО С ЗАПАДА, СКОЛЬКО ИЗ АРАБСКИХ СТРАН, ИЗ КИТАЯ ИЛИ ИРАНА. ОБЪЕМ ПОСТУПЛЕНИЯ ТАКИХ ДЕНЕГ В РОССИЮ ЕДВА ЛИ НЕ БОЛЬШЕ ПО ОБЪЕМУ, ЧЕМ ГРАНТЫ НКО ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ, однако тратятся эти средства не на правозащиту, а на заказные публикации, подкуп чиновников и другие средства формирования общественного мнения в угоду чужим экономическим и политическим интересам, говорит Злобин.
Что касается последствий для российских властей, то они и вовсе будут печальны, особенно на международной арене, заметил эксперт: скоропостижным принятием недоработанного закона власти России демонстрируют свой непрофессионализм на весь мир.
Многие собеседники отметили, что, желая поразить в самое больное место НКО, власти могут ударить и по себе. «ВРЯД ЛИ СУЩЕСТВУЕТ СТРУКТУРА, КОТОРАЯ ПОЛУЧАЕТ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ИЗ ЗАРУБЕЖНЫХ БАНКОВ, ФОНДОВ И ПРАВИТЕЛЬСТВ, ЧЕМ РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО», - сыронизировал Беляев. А Чиков пообещал перейти от слов к делу: «Я уверен, что при небольших усилиях мы обнаружим иностранные источники финансирования и у государственных проектов. Можно вспомнить прошлогодний «Селигер» (лагерь Росмолодежи. - «Газета.Ru») - его финансировали в том числе иностранцы. Так что не исключаю, что некоторые начнут писать по этому поводу запросы в Минюст».
Впрочем, есть и немногочисленные поводы для оптимизма. Госсекретарь США Хиллари КЛИНТОН уже обещала попробовать найти выход, чтобы финансирование российских некоммерческих организаций продолжилось. Это она обещала правозащитникам на встрече, состоявшейся 1 июля в Санкт-Петербурге.
В скором времени российским НКО могут больше и не потребоваться иностранные гранты: впервые за много лет российский бизнес готов финансировать деятельность независимых общественных организаций, рассказал один из собеседников в правозащитной среде. А ассоциация «Голос» и вовсе с середины июля запускает проект сбора денег на свою деятельность от частных лиц и в случае успеха уже к осени обретет полную финансовую независимость.
Газета.Ру, 2 июля 2012
http://www.gazeta.ru/politics/2012/07/02_a_4659269.shtml
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
"Иноагентов" прикрывают "иностандартами"
Некоммерческие организации быть "агентами" не хотят
Госдума приступает к оперативному обновлению правил для российских некоммерческих организаций (НКО), использующих в работе средства из-за рубежа. Сегодня вечером законопроектом о новых правилах займется думский комитет по делам общественных объединений, чтобы подготовить его к первому чтению, которое намечено на 6 июпя. Авторы законопроекта из фракции "Единая Россия" уверены, что приводят отечественные законы об НКО в соответствие с международными стандартами. Эксперты не находят за рубежом соответствующих аналогов.
Новшества, как уверены единороссы, коснутся лишь тех отечественных НКО и общественных объединений, которые, во-первых, занимаются политической деятельностью, а во-вторых, делают это за счет средств из иностранных источников финансирования. К "средствам" отнесены "денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства". При таких финансовых источниках (в том числе гранты) любая российская НКО обязана будет во всех своих материалах (от листовок до сайта) сообщать россиянам, что она выполняет "функции иностранного агента".
К политической деятельности единороссы отнесли участие "(в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях".
"Иностранные агенты" обязаны будут ежеквартально отчитываться перед Минюстом о своих зарубежных доходах и их расходах. Те, кто нарушит отчетность,- получат административный штраф. Для злостных нарушителей законов об НКО наступит уголовная ответственность (лишение свободы до двух лет).
"Побуждение граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей" тоже будет считаться уголовным преступлением, если "побуждением" занимаются "иностранные агенты".
Первые претензии у представителей гражданского сектора вызвало определение "политическая деятельность". Выходит, что "иностранным агентом можно считать даже фонд "Подари жизнь"", заявила эксперт Общественной палаты Наталья КАМИНАРСКАЯ. Ведь этот фонд "получает средства из-за рубежа, а его соучредитель актриса Чулпан Хаматова постоянно говорит о несовершенстве российских законов о медицине, воздействуя тем самым на органы власти".
"Фонд Чулпан Хаматовой не будет считаться иностранным агентом",- заверил один из авторов законопроекта Александр СИДЯКИН, пообещав ко второму чтению дать более точное определение политической деятельности. Сидякин, правда, уверен, что российская формулировка ничем не хуже американской. Законы США, по его словам, относят к политической "любой вид деятельности, при помощи которой человек намеревается или планирует любым способом влиять на любое ведомство или чиновника, правительство США, любую общественность США в отношении формулирования, принятия изменений во внутренней и внешней политике, или в отношении политических и общественных интересов в политике, или отношения правительства в иностранному государству".
Сидякин уточнил, что одним из аналогов для авторов-единороссов стал американский закон FARA (The Foreign Agents Registration Act), где даны юридические определения в том числе "иностранным агентам". Депутат в курсе, что этот закон появился в США в 1938 году для противодействия нацистской пропаганде, а позже использовался сенатором Маккарти для "охоты на коммунистов". Но в российском исполнении, как подчеркивает Сидякин, закон принимается только для того, чтобы россияне "четко понимали: где мнение, высказанное зрелым гражданским обществом, а где мнение, которое высказали НКО, выполняющие функции иностранного агента".
Такими агентами, как сообщают источники в Кремле, можно считать, к примеру, ассоциацию в защиту прав избирателей "Голос", которая занимается исследованиями исключительно за счет зарубежных грантов, а также российский филиал международной организации Transparency International, занимающийся антикоррупционными исследованиями.
Директор российского филиала института "Право общественных интересов" Дмитрий ШАБЕЛЬНИКОВ заявил, что действующий в США FARA "не направлен на регулирование НКО". Закон предусматривает регистрацию любых агентов, действующих в интересах зарубежного государства или организации. "В отличие от нашего законопроекта, требуется деятельность в интересах иностранных лиц. У нас же НКО считается функционирующей как иностранный агент, как только получает иностранное финансирование плюс ведет политическую деятельность,- сказал он.- Даже если вы действуете в своих интересах, это не имеет значения". К тому же определение политической деятельности расплывчато, в список могут попасть "очень многие, даже если они предлагают законодательные решения по реформе полиции". По словам Шабельникова, в США зарегистрировано "всего восемь агентов российских принципалов, большинство из них - юридические или маркетинговые фирмы, то есть коммерческие структуры". У других стран агентов "и того меньше".
Кроме того, ограничения, которые действуют в США, касаются совершенно определенных видов политической деятельности, заявила директор российского филиала Международного центра некоммерческого права и член Общественной палаты Дарья МИЛОСЛАВСКАЯ. Это, по ее словам, "участие в выборах, работа в госорганах, лоббизм в пользу иностранных государств".
Глава думского комитета по делам общественных объединений Ярослав НИЛОВ (ЛДПР) согласен, что ко второму чтению законопроекта, нужно будет "юридически точно сформулировать понятия "политическая деятельность" и "иностранный агент"". Но в целом, по его словам, новые правила заслуживают поддержки, потому что направлены "на придание НКО большей прозрачности, открытости". Источники в администрации президента говорят о том, что в "открытых" можно считать лишь 30% всех иностранных денег, которые поступают в Россию для работы НКО. По подсчетам администрации президента, лишь за 2011 год официально на счета российских НКО поступило около 7,6 млрд руб. Впрочем, собеседник подчеркивает, что "закон об иностранных агентах может работать только с этими деньгами, искать скрытые иностранные деньги - не цель этого закона".
В структурах гражданского общества пока не поймут, о каких "закрытых средствах" ведут речь представители власти. "Все трансакции возможны только через банковский счет конкретного НКО,- утверждает Наталья Каминарская.- И банк не позволяет пользоваться поступившими из-за рубежа деньгами, пока НКО не предъявит договор, в котором указана сумма и цели, для которых предназначены зарубежные деньги".
Газета "Коммерсантъ", №119 (4904), 03.07.2012
http://kommersant.ru/doc/1972350
Либерализация - это когда депутат Сидякин придумывает очередной людоедский законопроект, а Госдума его принимает
Автор закона об ужесточении правил проведения митингов единоросс Александр Сидякин написал новый законопроект об ужесточении контроля над некоммерческими организациями. Специальный корреспондент ИД "Коммерсантъ" Олег КАШИН относится к инициативам Сидякина вполне серьезно:
"Предотпускное обострение у мерзавца", - это Глеб Павловский так комментирует новую инициативу депутата Сидякина по ужесточению контроля над некоммерческими организациями. Инициатива и в самом деле легко описывается словом "обострение" - достаточно сказать, что, согласно сидякинскому проекту, НКО, получающие деньги из-за границы, получат статус "иностранных агентов" и дополнительные трудности: "иностранным агентам" придется чаще отчитываться перед государством и плановым проверкам они тоже будут подвергаться чаще. Также предлагается обязать СМИ, предоставляющие слово НКО с иностранным участием, обязательно указывать, что это не просто НКО, а "иностранный агент".
Сам Сидякин объясняет цели своего законопроекта достаточно откровенно: "Граждане, которых они будут призывать на митинги, будут знать, что их туда призывает некоммерческая организация, исполняющая функции иностранных агентов". Вообще в этом смысле ничего принципиально нового в проекте Сидякина нет - "Единая Россия" и Кремль никогда не видели большой разницы между правозащитниками и оппозиционерами, и все предыдущие атаки на НКО сопровождались примерно такой же "антиоранжистской" риторикой. Совсем недавно, перед декабрьскими выборами, была атака на специализирующуся на выявлении нарушений на выборах ассоциацию "Голос", и официальные комментарии звучали уже привычно - мол, разве могут быть независимыми наблюдателями люди, получающие гранты из-за границы?
При этом я не уверен, что за проектом Сидякина стоит Кремль. Известно, что в "Единой России" наряду с партийным мейнстримом есть еще и, как бы дико это ни звучало, радикальные единороссы. В прошлой Госдуме таким, например, был депутат от "нашистов" Шлегель, который регулярно вносил какие-то жуткие законопроекты о борьбе с интернетом, но это проекты законами так и не становились. Но у радикального единоросса Сидякина в активе уже есть один принятый и подписанный президентом закон, заставляющий относиться к инициативам Сидякина серьезно. Речь идет о поправках к законодательству о митингах - к ним ведь сначала тоже можно было относиться как к радикальной инициативе снизу, но в итоге-то их приняли. То есть и поправки к закону об НКО тоже могут принять - это, по крайней мере, возможно.
Наверное, стоит обратить внимание на это как на признак уже состоявшихся перемен. Раньше депутаты сидякинского типа могли только пугать общественность своими законопроектами. А теперь эти законопроекты принимаются всерьез. Вообще-то это настоящая либерализация - раньше депутаты-единороссы шага не могли ступить без согласования с Кремлем, а теперь, кажется, могут.
Я уверен, что здесь нет никакого заговора, и что и закон об НКО, и предыдущий, уже принятый закон о митингах - это именно инициатива депутата Сидякина.
Кто хотел политической либерализации, тот ее получил. Почему-то многие думали, что либерализация - это когда люди выходят на Болотную площадь, а их никто не разгоняет. Но для единороссовской номенклатуры, которая последние десять лет тоже страдала от несвободы, либерализация - это все-таки совсем другое. Это когда депутат Сидякин придумывает очередной людоедский законопроект, а Госдума его принимает. Уверен, что с такой либерализацией мы еще не раз столкнемся. Например, на губернаторских выборах.
"Коммерсантъ FM", 02.07.2012
http://kommersant.ru/doc/1971926