Подписанное с Украиной соглашение оставляет без ответа важные вопросы
Братская бухгалтерия
Сегодня высокие договаривающиеся стороны, разменявшие газ на флот, довольны собой и друг другом. Проблемы возникнут завтра, потому что подписанное соглашение оставляет без ответа важные вопросы, касающиеся цены на газ, его реэкспорта, строительства обходных газопроводов.
В роман о российско-украинских отношениях вписана еще одна полная интриги глава, которую уже попытались выдать за хэппи-энд.
Окружение Виктора Януковича, очевидно, предполагает, что провело весьма успешную бизнес-операцию. Хозяева промышленных империй востока Украины получили необходимую им передышку, сохранили за собой контроль над механизмом извлечения ренты и при этом сбросили малоценный актив.
По сравнению с риском потери доходов и самой собственности в случае допуска России к розничной торговле газом или, например, передачи ей украинского авиастроения продление пребывания российского флота в Севастополе вовсе не кажется им большой уступкой.
Тем более, что перспективы развития ВМС Украины все равно печальны, а Россия соглашается еще и инвестировать в рабочие места и социальную сферу города. В отличие от национал-демократов, самого по себе военного присутствия России в Крыму нынешнее руководство Украины не опасается, обоснованно не видя в нем угрозы собственным внутриполитическим позициям и не опасаясь крымского сепаратизма на российские деньги.
У Киева также есть основания считать, что и на отношения с Западом нынешняя договоренность с Москвой никак не повлияет. В конце концов, перспективы членства в ЕС и НАТО все равно нет. Бухарестским решением 2008 года Запад оставил Украину в «серой зоне» безопасности, а раз продать Севастополь Брюсселю не получится, логично предложить его России. С другой стороны, западные столицы и сами все время заявляют о стремлении к тотальной «перезагрузке» на востоке Европы, а некоторые даже не прочь осуществить ее за счет интересов стран региона, так почему бы их не опередить.
Москва тем более может ощущать себя триумфатором. С точки зрения формальной логики, успешное решение столь знаковой и символической задачи, как закрепление (навечно, если судить по меркам текущего политического горизонта) за российским флотом прав на Севастополь, представляет собой самый крупный результат политики, которая проводилась на постсоветском пространстве в последнее десятилетие. Без преувеличения.
Тем более что экономика проекта такова, что возможно, и платить-то ничего не придется. Не говоря уже о том, что скидка Украине предоставлена на 10 лет, а Севастополь остался за Россией до 2042 года: отсутствие прозрачной формулы цены в перспективе позволит вычитать $100 из любой назначенной цифры.
Соглашаясь на российскую монополию в поставках в обмен на временные привилегии, Киев смиряется и с правом поставщика формировать цену в будущем - логика, с которой все остальные европейские страны уже так или иначе начали бороться.
Не случайно же «доскидочная» цена газа для Украины оказалась выше германской.
Поэтому сегодня высокие договаривающиеся стороны довольны и собой, и друг другом. Проблемы возникнут завтра. Несмотря на благостное настроение момента, весьма вероятно, что и это соглашение, как уже добрый десяток его предшественников, не окажется окончательным.
Дело даже не в традиционно непредсказуемой украинской политике, хотя и это важно. Виктор Янукович взял на себя всю полноту ответственности за экономическую ситуацию. У него нет возможности сослаться на правительство, которое вставляет ему палки в колеса, а теперь и на внешнее противодействие. Поэтому если положение резко не улучшится, тарифы на энергоносители в 2011 году все-таки вырастут (что возможно: ведь цены на нефть повышаются, а Россия потребует дополнительной оплаты - и на сей раз все-таки собственностью), ему припомнят все. И начнут со сдачи суверенитета. Слово «импичмент» уже прозвучало. Пока это несерьезно, но до парламентских выборов всего два года.
Сегодня дело как раз в экономике. Достигнутое соглашение не решает ряда очевидных проблем.
Во-первых, вполне вероятно возобновление Украиной реэкспорта газа. Газ, закупленный Украиной в объемах, превышающих ее потребности, и по ценам ниже рыночных, неминуемо уйдет из ее хранилищ. Специалистов в этой отрасли торговли в стране достаточно. Хорошо, если они поделятся с российскими друзьями, но даже и в этом случае «украинский» газ будет составлять конкуренцию газпромовскому на и без того сужающихся рынках.
Во-вторых, внутри России многие уже задают вопросы. Выгодно ли самим покупать среднеазиатский газ по ценам, превышающим цену для украинских потребителей? Можно ли сохранить конкурентные преимущества российских предприятий по сравнению с украинскими, если «Газпром» все-таки добьется перехода на принцип равной доходности с экспортом в своих внутренних поставках? Каковы реальные потери российского бюджета от новой братской бухгалтерии? Действительно ли стоило соглашаться на 40-кратное повышение арендной платы, каковая до сих пор составляла менее 100 млн долларов в год, да и те реально не платились, а списывались из безнадежных газовых долгов 90-х годов? Ответов на эти вопросы, конечно, никто особо не ждет, но это не значит, что их не существует.
В-третьих, остается стратегическая проблема обходных газопроводов. России по многим причинам трудно отказаться от планов строительства «Южного потока», но в случае их реализации никакие скидки не компенсируют Украине потери транзитных доходов.
Идея зарыть миллиарды в черноморское дно и потом продолжать поставки через Украину вряд ли может кому-то показаться здравой, но даже отсрочка чревата риском преподнести на тарелочке транзитную монополию следующему правительству, подходы которого к России могут быть совсем другими.
Безболезненного для руководства обеих стран решения не просматривается, по крайней мере сейчас, если Киев так и не согласится отдать газотранспортную систему.
И наконец, позиция Запада. В то самое время, как Украина получает от России $3 млрд на текущий год, она ожидает от МВФ кредита в размере $12 млрд. Эти средства Киеву, видимо, предоставят. Но сохранение непрозрачных схем торговли газом неминуемо окажет разрушительное влияние на платежный баланс страны. Поэтому продолжение кредитования не гарантировано. Тем более нельзя исключать перехода стран ЕС к проведению выжидательного курса, во многом вытекающего из общей усталости от Украины, заметной в последние годы. Никакой геополитики. Просто от европейского налогоплательщика нельзя требовать бесконечного рефинансирования страны, руководство которой отказывается от необходимых внутренних реформ. Уж если по этой самой причине не спешили давать деньги идейно близкой, членствующей в разных европейских партийных интернационалах Юлии Тимошенко, то с чего бы Западу привечать Януковича? Тем более, что у него есть и другой спонсор.
Так что написанная в Харькове глава наверняка окажется не последней. Будем ждать продолжения.
Аркадий МОШЕС, директор российской программы Финского института международных отношений
Газета.Ру, 23.04.2010
http://www.gazeta.ru/comments/2010/04/23_x_3356536.shtml
Сегодня высокие договаривающиеся стороны, разменявшие газ на флот, довольны собой и друг другом. Проблемы возникнут завтра, потому что подписанное соглашение оставляет без ответа важные вопросы, касающиеся цены на газ, его реэкспорта, строительства обходных газопроводов.
В роман о российско-украинских отношениях вписана еще одна полная интриги глава, которую уже попытались выдать за хэппи-энд.
Окружение Виктора Януковича, очевидно, предполагает, что провело весьма успешную бизнес-операцию. Хозяева промышленных империй востока Украины получили необходимую им передышку, сохранили за собой контроль над механизмом извлечения ренты и при этом сбросили малоценный актив.
По сравнению с риском потери доходов и самой собственности в случае допуска России к розничной торговле газом или, например, передачи ей украинского авиастроения продление пребывания российского флота в Севастополе вовсе не кажется им большой уступкой.
Тем более, что перспективы развития ВМС Украины все равно печальны, а Россия соглашается еще и инвестировать в рабочие места и социальную сферу города. В отличие от национал-демократов, самого по себе военного присутствия России в Крыму нынешнее руководство Украины не опасается, обоснованно не видя в нем угрозы собственным внутриполитическим позициям и не опасаясь крымского сепаратизма на российские деньги.
У Киева также есть основания считать, что и на отношения с Западом нынешняя договоренность с Москвой никак не повлияет. В конце концов, перспективы членства в ЕС и НАТО все равно нет. Бухарестским решением 2008 года Запад оставил Украину в «серой зоне» безопасности, а раз продать Севастополь Брюсселю не получится, логично предложить его России. С другой стороны, западные столицы и сами все время заявляют о стремлении к тотальной «перезагрузке» на востоке Европы, а некоторые даже не прочь осуществить ее за счет интересов стран региона, так почему бы их не опередить.
Москва тем более может ощущать себя триумфатором. С точки зрения формальной логики, успешное решение столь знаковой и символической задачи, как закрепление (навечно, если судить по меркам текущего политического горизонта) за российским флотом прав на Севастополь, представляет собой самый крупный результат политики, которая проводилась на постсоветском пространстве в последнее десятилетие. Без преувеличения.
Тем более что экономика проекта такова, что возможно, и платить-то ничего не придется. Не говоря уже о том, что скидка Украине предоставлена на 10 лет, а Севастополь остался за Россией до 2042 года: отсутствие прозрачной формулы цены в перспективе позволит вычитать $100 из любой назначенной цифры.
Соглашаясь на российскую монополию в поставках в обмен на временные привилегии, Киев смиряется и с правом поставщика формировать цену в будущем - логика, с которой все остальные европейские страны уже так или иначе начали бороться.
Не случайно же «доскидочная» цена газа для Украины оказалась выше германской.
Поэтому сегодня высокие договаривающиеся стороны довольны и собой, и друг другом. Проблемы возникнут завтра. Несмотря на благостное настроение момента, весьма вероятно, что и это соглашение, как уже добрый десяток его предшественников, не окажется окончательным.
Дело даже не в традиционно непредсказуемой украинской политике, хотя и это важно. Виктор Янукович взял на себя всю полноту ответственности за экономическую ситуацию. У него нет возможности сослаться на правительство, которое вставляет ему палки в колеса, а теперь и на внешнее противодействие. Поэтому если положение резко не улучшится, тарифы на энергоносители в 2011 году все-таки вырастут (что возможно: ведь цены на нефть повышаются, а Россия потребует дополнительной оплаты - и на сей раз все-таки собственностью), ему припомнят все. И начнут со сдачи суверенитета. Слово «импичмент» уже прозвучало. Пока это несерьезно, но до парламентских выборов всего два года.
Сегодня дело как раз в экономике. Достигнутое соглашение не решает ряда очевидных проблем.
Во-первых, вполне вероятно возобновление Украиной реэкспорта газа. Газ, закупленный Украиной в объемах, превышающих ее потребности, и по ценам ниже рыночных, неминуемо уйдет из ее хранилищ. Специалистов в этой отрасли торговли в стране достаточно. Хорошо, если они поделятся с российскими друзьями, но даже и в этом случае «украинский» газ будет составлять конкуренцию газпромовскому на и без того сужающихся рынках.
Во-вторых, внутри России многие уже задают вопросы. Выгодно ли самим покупать среднеазиатский газ по ценам, превышающим цену для украинских потребителей? Можно ли сохранить конкурентные преимущества российских предприятий по сравнению с украинскими, если «Газпром» все-таки добьется перехода на принцип равной доходности с экспортом в своих внутренних поставках? Каковы реальные потери российского бюджета от новой братской бухгалтерии? Действительно ли стоило соглашаться на 40-кратное повышение арендной платы, каковая до сих пор составляла менее 100 млн долларов в год, да и те реально не платились, а списывались из безнадежных газовых долгов 90-х годов? Ответов на эти вопросы, конечно, никто особо не ждет, но это не значит, что их не существует.
В-третьих, остается стратегическая проблема обходных газопроводов. России по многим причинам трудно отказаться от планов строительства «Южного потока», но в случае их реализации никакие скидки не компенсируют Украине потери транзитных доходов.
Идея зарыть миллиарды в черноморское дно и потом продолжать поставки через Украину вряд ли может кому-то показаться здравой, но даже отсрочка чревата риском преподнести на тарелочке транзитную монополию следующему правительству, подходы которого к России могут быть совсем другими.
Безболезненного для руководства обеих стран решения не просматривается, по крайней мере сейчас, если Киев так и не согласится отдать газотранспортную систему.
И наконец, позиция Запада. В то самое время, как Украина получает от России $3 млрд на текущий год, она ожидает от МВФ кредита в размере $12 млрд. Эти средства Киеву, видимо, предоставят. Но сохранение непрозрачных схем торговли газом неминуемо окажет разрушительное влияние на платежный баланс страны. Поэтому продолжение кредитования не гарантировано. Тем более нельзя исключать перехода стран ЕС к проведению выжидательного курса, во многом вытекающего из общей усталости от Украины, заметной в последние годы. Никакой геополитики. Просто от европейского налогоплательщика нельзя требовать бесконечного рефинансирования страны, руководство которой отказывается от необходимых внутренних реформ. Уж если по этой самой причине не спешили давать деньги идейно близкой, членствующей в разных европейских партийных интернационалах Юлии Тимошенко, то с чего бы Западу привечать Януковича? Тем более, что у него есть и другой спонсор.
Так что написанная в Харькове глава наверняка окажется не последней. Будем ждать продолжения.
Аркадий МОШЕС, директор российской программы Финского института международных отношений
Газета.Ру, 23.04.2010
http://www.gazeta.ru/comments/2010/04/23_x_3356536.shtml