Андрей НЕЧАЕВ: Нужна ли протестному движению партия, и какая?
Сила масштабных протестных действий последних месяцев в крупных городах была, прежде всего, в их массовости и разноликом составе участников.
Неслучайно участники первого митинга на Болотной шутили, что Чуров действительно волшебник, если смог объединить в общей акции самый широкий круг политических сил - от коммунистов до либералов, от националистов до космополитов. Однако в этом состояла и слабость протестного движения. «Дружить против» часто легче, чем объединяться «за». Лозунги «Путин геть» и «Не признаем нечестные выборы» были сильным объединяющим моментом.
Но по части конструктивных тезисов таковым мог стать и стал лишь призыв «За честные выборы».
Разумеется, его можно трактовать шире, как требование политической реформы. Однако ее конкретные направления уже вызывали разноголосицу мнений. Нельзя объединить в одной повестке дня, например, требование перехода к парламентской республике и желание действовать в рамках существующей Конституции России. Еще менее поддаются объединению левые требования национализации ключевых отраслей с либеральными лозунгами кардинального снижения роли государства в экономике.
Неслучайно, чувствуя эту внутреннюю противоречивость протестного движения, разномастный и скорее аполитичный оргкомитет митингов стал в первую очередь предоставлять трибуну политически нейтральным деятелям культуры и известным журналистам.
В итоге массовость протестных акций пошла на спад.
Это отнюдь не означает, что ситуация в стране успокоилась, а накал противостояния значительной части общества и власти снизился. Глухое недовольство положением в стране скорее быстро нарастает. «Осмелевшее» население уже не просто вернуть к жвачке официальной пропаганды и примитивной идее справедливого и эффективного царя, просто в силу занятости и масштабов страны не успевающего в ручном режиме решать накопившиеся проблемы. Этому способствуют и попытки власти «закрутить гайки», выразившиеся в силовой акции против демонстрантов 6 мая и в уже совсем неподдающихся здравой логике разгонах мирных акций типа «Оккупай Абай» или задержаниях участников «белого дефиле» на Арбате 27 мая этого года. Мягко говоря, не способствует консолидации общества и навязчивая попытка власти найти врагов, разделить граждан на «своих» и «чужих», в частности, показ омерзительных по форме и лживых по содержанию телевизионных программ, якобы дискредитирующих протестное движение и его лидеров, а реально лишь оскорбляющих широкий круг честных людей.
Протестное движение не исчезло, а лишь стало обретать новые формы. Это и «народные гуляния», и активизация протестов в регионах против конкретных действий властей (типа точечной застройки, уничтожения памятников архитектуры и объектов природы), и участие независимых кандидатов при поддержке многочисленных нейтральных наблюдателей в выборах органов местного самоуправления, и повышенная активность в социальных сетях, и появление новых дискуссионных площадок и многое другое.
Резкой активизации протестного движения будут способствовать весьма вероятные проблемы в экономике.
Вторая волна финансового кризиса не обойдет стороной Россию. Принятые на себя государством обязательства становятся все более несоразмерными с финансовыми возможностями страны. Власти довольно скоро вынуждены будут пойти на непопулярные меры типа заметного замедления роста социальных расходов, а возможно и их сокращения. Я уже не говорю о почти неизбежном в рамках проводимой социально-экономической политики повышении пенсионного возраста. Первой ласточкой экономических потрясений для населения станет летнее повышение тарифов на газ, электроэнергию, ЖКХ и других.
Агрессивные действия властей могут привести к радикализации уличной активности людей.
И все же подавляющая часть протестующих и вообще недовольных положением в стране граждан не сторонники силовой конфронтации с властью, а тем более революции. При этом глухое общественное недовольство не может не перейти в политическую плоскость. Все большему числу граждан становится ясно, что конкретные проблемы их жизни, связанные с неудовлетворительным состоянием здравоохранения и образования, деградацией правоохранительных органов, ужасающей коррупцией, отсутствием социальных лифтов для молодежи, недоступностью жилья для большинства семей, мизерной пенсией, являются следствием отсутствия общественного контроля над властью, реальной политической конкуренции, неадекватности политической системы страны вызовам времени. Многие люди были далеки от политики, но политика занялась ими.
Убежден, что осознавшие необходимость борьбы за свои права и человеческое достоинство граждане в ближайшее время осознают и необходимость политического представительства своих интересов.
Других механизмов такого представительства кроме политических партий человечество не изобрело. Мне скажут - а почему партии, а не общественные движения? Во-первых, одно не исключает другое. Во-вторых, глобально политическая партия отличается от общественного движения лишь правом участия в выборах. Если речь идет не о революционном сломе системы, а о ее трансформации (пусть и быстрой), выборы эффективный, хотя и не единственный инструмент достижения цели. И интерес к выборам, как было отмечено выше, в последнее время резко усилился. Сам объединяющий всех лозунг «За честные выборы» исходит именно из этого механизма формирования власти.
Да, политические партии скорее вызывают сейчас недоверие даже у значительной части общественно активных граждан. Этому немало способствовали как раз фальсификации выборов и полная политическая импотенция существующих партий.
Про «Единую Россию» я и не говорю. Это по сути не партия, а организация чиновников, объединенных не идеологией, а стремлением удержать власть любым путем. Намечаемые ныне косметические изменения ЕдРа не могут ничего поменять по существу. Но и так называемые оппозиционные партии добровольно-принудительно играют скорее роль декораций в политическом спектакле властей. Значительной части людей просто не за кого голосовать в рамках существующей системы партий. Протестное голосование за ту или иную действующую партию или отдельного кандидата не должно порождать иллюзий относительно их адекватности запросам общества.
Ну что же, это означает лишь необходимость создания партий нового типа, которые смогут претендовать на представительство интересов «рассерженных граждан».
В чем должна быть суть этой новизны?
Во-первых, новая партия должна строиться на принципах настоящей, а не номинальной, внутрипартийной демократии.
Реальная выборность руководителей всех уровней на основе конкуренции программ и личной популярности (не только у членов партии, но и у потенциального электората) - один из базовых принципов. Нужна коллегиальность руководства, формируемого «снизу» при активном участии регионов. Время вождистских партий, когда один человек де-факто принимает все решения и олицетворяет партию, ушло надолго, если не навсегда. Сменяемость руководства (и регионального и федерального) должна быть однозначно закреплена в основных документах, регламентирующих работу партии. Это не означает, что партия должна в обязательном порядке отказываться от наличия лидера или нескольких лидеров. Но руководители партии лишь первые среди равных, занимающие свою позицию в силу авторитета, а не внутрипартийных интриг, денег и/или прошлых заслуг.
Во-вторых, ставка должна быть сделана на институт сторонников партии.
В конечном итоге это ее избиратели. Важный инструмент их привлечения, как и обеспечения внутрипартийной демократии, - социальные сети. Именно они, кстати, стали главным механизмом мобилизации участников публичных протестных действий и обеспечения их коммуникации. Абсолютно нормально, если человек активно участвует в отдельных партийных проектах и инициативах, но не является членом партии.
В-третьих, регионам должна быть предоставлена максимальная самостоятельность, как в формировании своего партийного руководства, так и в инициировании и реализации партийных проектов.
Одновременно это означает и отказ от почти исключительного финансирования региональных организаций из центра, что практикуется всеми существующими партиями. Авторитетные, свободно избранные активисты на местах, а не «профессиональные революционеры-столоначальники», назначенные федеральным руководителем, получающие от него зарплату и лояльные ему лично, - вот основа самостоятельности и активной работы региональных отделений.
Может ли быть создана партия, удовлетворяющая потребности и отвечающая взглядам подавляющего большинства участников протестных действий и просто недовольных положением в стране?
Полагаю, что нет. Выше уже отмечалось, что в рамках протестного движения объединились люди, придерживающиеся различных, подчас полярно различающихся взглядов. Псевдопартия «Единая Россия» может консолидироваться на любви к Путину. Нормальная партия лишь на тезисах «Долой Путина» и «За честные выборы» создаться не может. Однако не следует и чрезмерно драматизировать несхожесть взглядов социально активных граждан. Простые, но от этого не менее значимые, идеологические постулаты типа:
- уважение прав личности,
- свобода слова,
- кардинальное снижение административного произвола и коррупции,
- защита частной собственности,
- ограничение вмешательства государства в экономику и частную жизнь граждан,
- доступность образования, здравоохранения, культуры, жилья независимо от региона и места работы,
- создание государством условий для развития частной инициативы,
- обеспечение достойной старости,
- сохранение среды обитания,
а в конечном счете превращение России в страну, реально гарантирующую своим гражданам безопасную, свободную и обеспеченную жизнь, могут объединить огромное число людей.
Я далек от мысли о возможности создания партии по принципу «за все хорошее против всего плохого», хотя абстрактно он весьма привлекателен.
Хорошее и плохое многие видят по-разному. Предлагаемые разными партиями конкретные цели, а главное механизмы их достижения, могут и будут заметно отличаться. Это нормально. Одновременно категорически не согласен с мнением, что преобладающими настроениями в нашем обществе стали левацкие и националистические. Убежден, что сторонников демократических, в традиционных терминах правоцентристских взглядов в нашей стране немало, а в активном протестном движении, быть может, и большинство, и им нужна представляющая их интересы партия. При этом с уважением отношусь и к людям, разделяющим социал-демократические идеи. Именно политическая конкуренция в итоге и обеспечит нашей стране модернизационный прорыв.
Что в любом случае должно стать объединяющим моментом для всех создаваемых в стране партий, это борьба за политическую реформу, против монополии в политике, за честные свободные выборы, за свободу слова.
За это мы вместе выходили на Болотную и Сахарова, и мы должны этого добиться!
Андрей НЕЧАЕВ - экономист, публицист, президент банка «Российская финансовая корпорация», министр экономики России в 1992-1993 г.
"Эхо Москвы", 28 мая 2012
http://www.echo.msk.ru/blog/nechaev/893209-echo/
Неслучайно участники первого митинга на Болотной шутили, что Чуров действительно волшебник, если смог объединить в общей акции самый широкий круг политических сил - от коммунистов до либералов, от националистов до космополитов. Однако в этом состояла и слабость протестного движения. «Дружить против» часто легче, чем объединяться «за». Лозунги «Путин геть» и «Не признаем нечестные выборы» были сильным объединяющим моментом.
Но по части конструктивных тезисов таковым мог стать и стал лишь призыв «За честные выборы».
Разумеется, его можно трактовать шире, как требование политической реформы. Однако ее конкретные направления уже вызывали разноголосицу мнений. Нельзя объединить в одной повестке дня, например, требование перехода к парламентской республике и желание действовать в рамках существующей Конституции России. Еще менее поддаются объединению левые требования национализации ключевых отраслей с либеральными лозунгами кардинального снижения роли государства в экономике.
Неслучайно, чувствуя эту внутреннюю противоречивость протестного движения, разномастный и скорее аполитичный оргкомитет митингов стал в первую очередь предоставлять трибуну политически нейтральным деятелям культуры и известным журналистам.
В итоге массовость протестных акций пошла на спад.
Это отнюдь не означает, что ситуация в стране успокоилась, а накал противостояния значительной части общества и власти снизился. Глухое недовольство положением в стране скорее быстро нарастает. «Осмелевшее» население уже не просто вернуть к жвачке официальной пропаганды и примитивной идее справедливого и эффективного царя, просто в силу занятости и масштабов страны не успевающего в ручном режиме решать накопившиеся проблемы. Этому способствуют и попытки власти «закрутить гайки», выразившиеся в силовой акции против демонстрантов 6 мая и в уже совсем неподдающихся здравой логике разгонах мирных акций типа «Оккупай Абай» или задержаниях участников «белого дефиле» на Арбате 27 мая этого года. Мягко говоря, не способствует консолидации общества и навязчивая попытка власти найти врагов, разделить граждан на «своих» и «чужих», в частности, показ омерзительных по форме и лживых по содержанию телевизионных программ, якобы дискредитирующих протестное движение и его лидеров, а реально лишь оскорбляющих широкий круг честных людей.
Протестное движение не исчезло, а лишь стало обретать новые формы. Это и «народные гуляния», и активизация протестов в регионах против конкретных действий властей (типа точечной застройки, уничтожения памятников архитектуры и объектов природы), и участие независимых кандидатов при поддержке многочисленных нейтральных наблюдателей в выборах органов местного самоуправления, и повышенная активность в социальных сетях, и появление новых дискуссионных площадок и многое другое.
Резкой активизации протестного движения будут способствовать весьма вероятные проблемы в экономике.
Вторая волна финансового кризиса не обойдет стороной Россию. Принятые на себя государством обязательства становятся все более несоразмерными с финансовыми возможностями страны. Власти довольно скоро вынуждены будут пойти на непопулярные меры типа заметного замедления роста социальных расходов, а возможно и их сокращения. Я уже не говорю о почти неизбежном в рамках проводимой социально-экономической политики повышении пенсионного возраста. Первой ласточкой экономических потрясений для населения станет летнее повышение тарифов на газ, электроэнергию, ЖКХ и других.
Агрессивные действия властей могут привести к радикализации уличной активности людей.
И все же подавляющая часть протестующих и вообще недовольных положением в стране граждан не сторонники силовой конфронтации с властью, а тем более революции. При этом глухое общественное недовольство не может не перейти в политическую плоскость. Все большему числу граждан становится ясно, что конкретные проблемы их жизни, связанные с неудовлетворительным состоянием здравоохранения и образования, деградацией правоохранительных органов, ужасающей коррупцией, отсутствием социальных лифтов для молодежи, недоступностью жилья для большинства семей, мизерной пенсией, являются следствием отсутствия общественного контроля над властью, реальной политической конкуренции, неадекватности политической системы страны вызовам времени. Многие люди были далеки от политики, но политика занялась ими.
Убежден, что осознавшие необходимость борьбы за свои права и человеческое достоинство граждане в ближайшее время осознают и необходимость политического представительства своих интересов.
Других механизмов такого представительства кроме политических партий человечество не изобрело. Мне скажут - а почему партии, а не общественные движения? Во-первых, одно не исключает другое. Во-вторых, глобально политическая партия отличается от общественного движения лишь правом участия в выборах. Если речь идет не о революционном сломе системы, а о ее трансформации (пусть и быстрой), выборы эффективный, хотя и не единственный инструмент достижения цели. И интерес к выборам, как было отмечено выше, в последнее время резко усилился. Сам объединяющий всех лозунг «За честные выборы» исходит именно из этого механизма формирования власти.
Да, политические партии скорее вызывают сейчас недоверие даже у значительной части общественно активных граждан. Этому немало способствовали как раз фальсификации выборов и полная политическая импотенция существующих партий.
Про «Единую Россию» я и не говорю. Это по сути не партия, а организация чиновников, объединенных не идеологией, а стремлением удержать власть любым путем. Намечаемые ныне косметические изменения ЕдРа не могут ничего поменять по существу. Но и так называемые оппозиционные партии добровольно-принудительно играют скорее роль декораций в политическом спектакле властей. Значительной части людей просто не за кого голосовать в рамках существующей системы партий. Протестное голосование за ту или иную действующую партию или отдельного кандидата не должно порождать иллюзий относительно их адекватности запросам общества.
Ну что же, это означает лишь необходимость создания партий нового типа, которые смогут претендовать на представительство интересов «рассерженных граждан».
В чем должна быть суть этой новизны?
Во-первых, новая партия должна строиться на принципах настоящей, а не номинальной, внутрипартийной демократии.
Реальная выборность руководителей всех уровней на основе конкуренции программ и личной популярности (не только у членов партии, но и у потенциального электората) - один из базовых принципов. Нужна коллегиальность руководства, формируемого «снизу» при активном участии регионов. Время вождистских партий, когда один человек де-факто принимает все решения и олицетворяет партию, ушло надолго, если не навсегда. Сменяемость руководства (и регионального и федерального) должна быть однозначно закреплена в основных документах, регламентирующих работу партии. Это не означает, что партия должна в обязательном порядке отказываться от наличия лидера или нескольких лидеров. Но руководители партии лишь первые среди равных, занимающие свою позицию в силу авторитета, а не внутрипартийных интриг, денег и/или прошлых заслуг.
Во-вторых, ставка должна быть сделана на институт сторонников партии.
В конечном итоге это ее избиратели. Важный инструмент их привлечения, как и обеспечения внутрипартийной демократии, - социальные сети. Именно они, кстати, стали главным механизмом мобилизации участников публичных протестных действий и обеспечения их коммуникации. Абсолютно нормально, если человек активно участвует в отдельных партийных проектах и инициативах, но не является членом партии.
В-третьих, регионам должна быть предоставлена максимальная самостоятельность, как в формировании своего партийного руководства, так и в инициировании и реализации партийных проектов.
Одновременно это означает и отказ от почти исключительного финансирования региональных организаций из центра, что практикуется всеми существующими партиями. Авторитетные, свободно избранные активисты на местах, а не «профессиональные революционеры-столоначальники», назначенные федеральным руководителем, получающие от него зарплату и лояльные ему лично, - вот основа самостоятельности и активной работы региональных отделений.
Может ли быть создана партия, удовлетворяющая потребности и отвечающая взглядам подавляющего большинства участников протестных действий и просто недовольных положением в стране?
Полагаю, что нет. Выше уже отмечалось, что в рамках протестного движения объединились люди, придерживающиеся различных, подчас полярно различающихся взглядов. Псевдопартия «Единая Россия» может консолидироваться на любви к Путину. Нормальная партия лишь на тезисах «Долой Путина» и «За честные выборы» создаться не может. Однако не следует и чрезмерно драматизировать несхожесть взглядов социально активных граждан. Простые, но от этого не менее значимые, идеологические постулаты типа:
- уважение прав личности,
- свобода слова,
- кардинальное снижение административного произвола и коррупции,
- защита частной собственности,
- ограничение вмешательства государства в экономику и частную жизнь граждан,
- доступность образования, здравоохранения, культуры, жилья независимо от региона и места работы,
- создание государством условий для развития частной инициативы,
- обеспечение достойной старости,
- сохранение среды обитания,
а в конечном счете превращение России в страну, реально гарантирующую своим гражданам безопасную, свободную и обеспеченную жизнь, могут объединить огромное число людей.
Я далек от мысли о возможности создания партии по принципу «за все хорошее против всего плохого», хотя абстрактно он весьма привлекателен.
Хорошее и плохое многие видят по-разному. Предлагаемые разными партиями конкретные цели, а главное механизмы их достижения, могут и будут заметно отличаться. Это нормально. Одновременно категорически не согласен с мнением, что преобладающими настроениями в нашем обществе стали левацкие и националистические. Убежден, что сторонников демократических, в традиционных терминах правоцентристских взглядов в нашей стране немало, а в активном протестном движении, быть может, и большинство, и им нужна представляющая их интересы партия. При этом с уважением отношусь и к людям, разделяющим социал-демократические идеи. Именно политическая конкуренция в итоге и обеспечит нашей стране модернизационный прорыв.
Что в любом случае должно стать объединяющим моментом для всех создаваемых в стране партий, это борьба за политическую реформу, против монополии в политике, за честные свободные выборы, за свободу слова.
За это мы вместе выходили на Болотную и Сахарова, и мы должны этого добиться!
Андрей НЕЧАЕВ - экономист, публицист, президент банка «Российская финансовая корпорация», министр экономики России в 1992-1993 г.
"Эхо Москвы", 28 мая 2012
http://www.echo.msk.ru/blog/nechaev/893209-echo/