Андрей НЕЧАЕВ: "Стратегия-2020": дежавю экономической политики
При прочтении «Стратегии 2020» не оставляет ощущение дежавю с аналогичной забытой «программой Грефа» 10-летней давности. Дело не в некотором сходстве обстоятельств создания обеих программ (обе написаны после тяжелого экономического кризиса - одна 1998 г., вторая - 2008-2009 гг.). И в той и в другой во главу угла ставится социальная политика и переход на новую модель роста, в основе которой лежит развитие экономических институтов и создание благоприятного предпринимательского климата.
Так неужели 10 лет с точки зрения экономической политики потрачены напрасно?
Правда, в социальной политике появилась безусловная новация. Наряду с уже традиционной борьбой с бедностью теперь ставка делается на создание комфортных условий для развития среднего («креативного») класса. Значит, не зря его представители выходили на Болотную площадь. Государство, наконец, заметило, что именно и только креативный класс способен реализовать потенциал инновационного развития. Отсюда логичная концентрация усилий на развитии «человеческого капитала» - реформа здравоохранения, образования, систем социальной защиты и пенсионного обеспечения.
Замечу, что в части последнего авторы стратегии ставят точку в дискуссиях последних лет о целесообразности сохранения накопительной составляющей пенсионной системы. В документе однозначно говорится о развитии накопительных пенсионных схем.
РЕАЛИЗАЦИЯ УКАЗАННЫХ ПРИОРИТЕТОВ ТРЕБУЕТ КАРДИНАЛЬНОГО ПЕРЕСМОТРА БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ. В стратегии предлагается увеличить бюджетные расходы на цели развития (в первую очередь, на указанную трансформацию социальной сферы) на 4% ВВП. Частично (на 2% ВВП) этот рост должен быть компенсирован снижением других бюджетных расходов. В число сокращаемых должны попасть расходы на национальную оборону и безопасность (0,9% ВВП), на ЖКХ, на содержание госаппарата и, главное, разного рода субсидии.
Сокращение бюджетных субсидий представляет особый интерес. Немалую долю в них занимает поддержка сельского хозяйства (в частности, субсидирование процентных ставок по кредитам) и пенсионной системы. Однако значительная часть субсидий приходится на поддержку различных государственных компаний. Бесспорными рекордсменами, например, в рамках бюджета текущего года, являются госструктуры, связанные с Олимпиадой в Сочи, развитием транспорта и дорожного строительства, Росатом, РЖД, Роснано, Объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации. Более 30 млрд руб. будет потрачено в 2012 г. на субсидирование телерадиоорганизаций. Таким образом, АКТИВНОЕ ПРОМЫВАНИЕ МОЗГОВ ИЗБИРАТЕЛЯМ, ЧЕМ ЭНЕРГИЧНО ЗАНИМАЛАСЬ НАША ВЛАСТЬ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ, ЗАНЯТИЕ НЕДЕШЕВОЕ.
Как мы видим, авторы доклада посягают на священных коров. ИМЕННО РАЗВИТИЕ ГОСКАПИТАЛИЗМА (ЧИТАЙ - ФИНАНСИРОВАНИЕ ГОСКОМПАНИЙ) БЫЛО В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ГЛАВНЫМ ТРЕНДОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. ЭКСПЕРТЫ ФАКТИЧЕСКИ ВЫНУЖДЕНЫ КОНСТАТИРОВАТЬ ОШИБОЧНОСТЬ ЭТОЙ ПОЛИТИКИ. Они отмечают, что ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БОЛЬШИНСТВА ГОСКОМПАНИЙ И ИХ РАСХОДЫ НЕПРОЗРАЧНЫ, НЕЭФФЕКТИВНЫ, НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ, А ВО МНОГИХ СЛУЧАЯХ ВООБЩЕ БЕСКОНТРОЛЬНЫ. Итоговый вывод авторов звучит жестко: «Вместо поддержки и консервирования неконкурентоспособных предприятий, ежегодных взносов в уставные капиталы госкорпораций предлагается переориентироваться на активное привлечение частного капитала, рыночные меры поддержки (на конкурентной основе, при условии планов по модернизации и т. д.)». Вновь повисает в воздухе вопрос: неужели 10 лет мы двигались в неверном направлении?
Пожалуй, НАИБОЛЕЕ БОЛЕЗНЕННЫЕ МЕРЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ВОСПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВОМ ПРЕДЛАГАЮТСЯ В СФЕРЕ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ. Ее свертывание в конце первого президентского срока Путина и последующее «ничегонеделание» создали в пенсионной системе драматическую ситуацию. Покрытие возрастающего дефицита Пенсионного фонда ложится все более тяжелым бременем на федеральный бюджет (совокупный трансферт - более 5% ВВП). Помимо общего низкого уровня пенсий (в соотношении с зарплатой они в 1,5-2 раза ниже, чем в странах ОЭСР), существующая пенсионная система совершенно не удовлетворяет пенсионные потребности среднего класса. Он оказывается лишь донором низкодоходных слоев населения. Одновременно тариф пенсионных взносов уже сопоставим со странами ОЭСР, что исключает его дальнейшее повышение.
Авторы Стратегии резонно предлагают снизить налоговую нагрузку на бизнес в этой части до 20-22% зарплаты с целью предотвращения ухода бизнеса в тень. Основные рекомендуемые новации в пенсионной системе сводятся к следующему:
- сокращение списка профессий (а также территорий), дающих право на досрочную пенсию с мягким повышением пенсионного тарифа для оставшихся профессий;
- введение для средне- и высокодоходных групп работников квазидобровольных (по умолчанию) отчислений на накопительную пенсию при одновременном развитии добровольных пенсионных накоплений и альтернативных форм сбережений;
- поэтапное повышение пенсионного возраста к 2030 г. до 63 лет. Неприятие обществом этой меры и политические риски ее введения заставили авторов доклада долго объяснять необходимость и справедливость увеличения пенсионного возраста.
К сожалению, доклад не обошелся и без некоторых глупостей. К их числу относится, например, предложение о повышении уже с 2013 г. минимального капитала банков до 1 млрд руб. Многие эксперты уже неоднократно объясняли ошибочность и опасность административного выдавливания с рынка малых и средних банков, поэтому для экономии места не будем повторять их аргументы.
В целом программа далека от революционной, но ДАЕТ ШАНС НА СМЕНУ ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ СТРАНЫ И РЕШЕНИЕ НАИБОЛЕЕ БОЛЕЗНЕННЫХ ПРОБЛЕМ. Вопрос лишь в одном: ЕСТЬ ЛИ У ВЛАСТИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ реализовать эту программу, или ее постигнет судьба прошлых аналогичных программ?
Андрей НЕЧАЕВ - экономист, публицист, президент банка «Российская финансовая корпорация», министр экономики России в 1992-1993 г.
"Эхо Москвы", 16 апреля 2012
http://echo.msk.ru/blog/nechaev/879189-echo/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Так неужели 10 лет с точки зрения экономической политики потрачены напрасно?
Правда, в социальной политике появилась безусловная новация. Наряду с уже традиционной борьбой с бедностью теперь ставка делается на создание комфортных условий для развития среднего («креативного») класса. Значит, не зря его представители выходили на Болотную площадь. Государство, наконец, заметило, что именно и только креативный класс способен реализовать потенциал инновационного развития. Отсюда логичная концентрация усилий на развитии «человеческого капитала» - реформа здравоохранения, образования, систем социальной защиты и пенсионного обеспечения.
Замечу, что в части последнего авторы стратегии ставят точку в дискуссиях последних лет о целесообразности сохранения накопительной составляющей пенсионной системы. В документе однозначно говорится о развитии накопительных пенсионных схем.
РЕАЛИЗАЦИЯ УКАЗАННЫХ ПРИОРИТЕТОВ ТРЕБУЕТ КАРДИНАЛЬНОГО ПЕРЕСМОТРА БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ. В стратегии предлагается увеличить бюджетные расходы на цели развития (в первую очередь, на указанную трансформацию социальной сферы) на 4% ВВП. Частично (на 2% ВВП) этот рост должен быть компенсирован снижением других бюджетных расходов. В число сокращаемых должны попасть расходы на национальную оборону и безопасность (0,9% ВВП), на ЖКХ, на содержание госаппарата и, главное, разного рода субсидии.
Сокращение бюджетных субсидий представляет особый интерес. Немалую долю в них занимает поддержка сельского хозяйства (в частности, субсидирование процентных ставок по кредитам) и пенсионной системы. Однако значительная часть субсидий приходится на поддержку различных государственных компаний. Бесспорными рекордсменами, например, в рамках бюджета текущего года, являются госструктуры, связанные с Олимпиадой в Сочи, развитием транспорта и дорожного строительства, Росатом, РЖД, Роснано, Объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации. Более 30 млрд руб. будет потрачено в 2012 г. на субсидирование телерадиоорганизаций. Таким образом, АКТИВНОЕ ПРОМЫВАНИЕ МОЗГОВ ИЗБИРАТЕЛЯМ, ЧЕМ ЭНЕРГИЧНО ЗАНИМАЛАСЬ НАША ВЛАСТЬ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ, ЗАНЯТИЕ НЕДЕШЕВОЕ.
Как мы видим, авторы доклада посягают на священных коров. ИМЕННО РАЗВИТИЕ ГОСКАПИТАЛИЗМА (ЧИТАЙ - ФИНАНСИРОВАНИЕ ГОСКОМПАНИЙ) БЫЛО В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ГЛАВНЫМ ТРЕНДОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. ЭКСПЕРТЫ ФАКТИЧЕСКИ ВЫНУЖДЕНЫ КОНСТАТИРОВАТЬ ОШИБОЧНОСТЬ ЭТОЙ ПОЛИТИКИ. Они отмечают, что ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БОЛЬШИНСТВА ГОСКОМПАНИЙ И ИХ РАСХОДЫ НЕПРОЗРАЧНЫ, НЕЭФФЕКТИВНЫ, НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ, А ВО МНОГИХ СЛУЧАЯХ ВООБЩЕ БЕСКОНТРОЛЬНЫ. Итоговый вывод авторов звучит жестко: «Вместо поддержки и консервирования неконкурентоспособных предприятий, ежегодных взносов в уставные капиталы госкорпораций предлагается переориентироваться на активное привлечение частного капитала, рыночные меры поддержки (на конкурентной основе, при условии планов по модернизации и т. д.)». Вновь повисает в воздухе вопрос: неужели 10 лет мы двигались в неверном направлении?
Пожалуй, НАИБОЛЕЕ БОЛЕЗНЕННЫЕ МЕРЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ВОСПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВОМ ПРЕДЛАГАЮТСЯ В СФЕРЕ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ. Ее свертывание в конце первого президентского срока Путина и последующее «ничегонеделание» создали в пенсионной системе драматическую ситуацию. Покрытие возрастающего дефицита Пенсионного фонда ложится все более тяжелым бременем на федеральный бюджет (совокупный трансферт - более 5% ВВП). Помимо общего низкого уровня пенсий (в соотношении с зарплатой они в 1,5-2 раза ниже, чем в странах ОЭСР), существующая пенсионная система совершенно не удовлетворяет пенсионные потребности среднего класса. Он оказывается лишь донором низкодоходных слоев населения. Одновременно тариф пенсионных взносов уже сопоставим со странами ОЭСР, что исключает его дальнейшее повышение.
Авторы Стратегии резонно предлагают снизить налоговую нагрузку на бизнес в этой части до 20-22% зарплаты с целью предотвращения ухода бизнеса в тень. Основные рекомендуемые новации в пенсионной системе сводятся к следующему:
- сокращение списка профессий (а также территорий), дающих право на досрочную пенсию с мягким повышением пенсионного тарифа для оставшихся профессий;
- введение для средне- и высокодоходных групп работников квазидобровольных (по умолчанию) отчислений на накопительную пенсию при одновременном развитии добровольных пенсионных накоплений и альтернативных форм сбережений;
- поэтапное повышение пенсионного возраста к 2030 г. до 63 лет. Неприятие обществом этой меры и политические риски ее введения заставили авторов доклада долго объяснять необходимость и справедливость увеличения пенсионного возраста.
К сожалению, доклад не обошелся и без некоторых глупостей. К их числу относится, например, предложение о повышении уже с 2013 г. минимального капитала банков до 1 млрд руб. Многие эксперты уже неоднократно объясняли ошибочность и опасность административного выдавливания с рынка малых и средних банков, поэтому для экономии места не будем повторять их аргументы.
В целом программа далека от революционной, но ДАЕТ ШАНС НА СМЕНУ ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ СТРАНЫ И РЕШЕНИЕ НАИБОЛЕЕ БОЛЕЗНЕННЫХ ПРОБЛЕМ. Вопрос лишь в одном: ЕСТЬ ЛИ У ВЛАСТИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ реализовать эту программу, или ее постигнет судьба прошлых аналогичных программ?
Андрей НЕЧАЕВ - экономист, публицист, президент банка «Российская финансовая корпорация», министр экономики России в 1992-1993 г.
"Эхо Москвы", 16 апреля 2012
http://echo.msk.ru/blog/nechaev/879189-echo/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.