Андрей НЕЧАЕВ: О фильтрах
Власть, испугавшись зимних массовых протестов, решила бросить обществу кость в виде скромной либерализации политической системы. Пока она свелась к упрощению регистрации партий и возврату выборности губернаторов. Тоже немало, если бы власть не испугалась собственной смелости отчаяния. И тут же не стала «отыгрывать назад», выхолащивая и без того скромные политические новации. Кремлевская мысль интенсивно заработала в направлении - КАК БЫ ПРОИЗВЕСТИ ТАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЮТ В ИТОГЕ.
В части партийной жизни таким «троянским конем» стал ЗАПРЕТ НА СОЗДАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ БЛОКОВ НА ВЫБОРАХ. Ясно, что когда несколько десятков вновь образованных партий пойдут на выборы в одиночку, то сохраненный 5%-ный барьер они сразу не преодолеют. И если волшебник Чуров и Ко нарисует ЕдРу хотя бы относительное большинство на выборах, то в итоге оно вполне демократично превратится в абсолютное большинство в парламенте. Впрочем, бесправная Госдума волнует властных прагматиков постольку поскольку.
Лучше бы, конечно, без оппозиции, но сильно она помешать в любом случае не сможет. Совсем иное дело - губернаторы. Это уже реальная власть хотя и на ограниченной территории. ОБЪЯВИВ ПОД НАПОРОМ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ОБ ИХ ВЫБОРНОСТИ, ВЛАСТЬ УЖАСНУЛАСЬ СОДЕЯННОГО И СУДОРОЖНО НАЧАЛА ИСКАТЬ МОДЕЛИ ВЫБОРОВ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ИХ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАТЬ. ТАК РОДИЛИСЬ ИДЕИ РАЗНЫХ ФИЛЬТРОВ.
Фильтр со стороны президента выглядел совсем неприлично, т.к. означал де-факто сохранение назначения губернаторов. Какая в конце концов разница, выбирает губера все население или только депутаты, если не избиратели определяют кандидатов? Понимая нелепость предложения, пытливая мысль родила вариант фильтра в виде депутатов местного самоуправления. Поскольку благодаря волшебникам из «нижних» избиркомов в местных советах заседают в основном представители ЕДра, то на практике получится вариант № 1, но внешне выглядящий несколько интеллигентнее.
Даже на вполне демократичную Францию можно формально ссылаться, поскольку там кандидат в президенты (а совсем не в региональные начальники, кстати) должен получить рекомендации определенного количества депутатов нижнего уровня и уважаемых политиков. С воплощением этой идеи пока, правда, полный сумбур. То ли все местные советы должны дать отмашку кандидату, то ли только часть. Должен каждый совет голосовать и утверждать кандидата большинством, или можно обойтись несколькими рекомендациями.
Не уважая и подозревая в собственных низменных инстинктах народ, власть опасается, что на местах согласованиями начнут приторговывать или использовать отказ в них в качестве средства сведения счетов. Тут уже никакая партийная дисциплина не сработает. Есть над чем поломать голову, когда хочешь и на елку влезть и не поцарапаться.
Однако особенно умиляет аргументация в пользу этих самых фильтров: нужно не пропустить во власть криминал и всякого рода несолидных деятелей («деревенских дурачков и городских сумасшедших»). Как же нужно не уважать собственный народ, чтобы считать, что на местах, где все друг друга знают, люди непременно изберут себе в начальники дурачка или жулика. Нынешние назначенцы, конечно, люди кристальной честности и Эйнштейновского интеллекта. Примеров сотни.
Самый свежий - губернатор, поехавший со всей региональной челядью отмечать день рождения в далекую и прекрасную Италию под видом ознакомления во время католической пасхи со свинокомплексами. Чистейших помыслов люди, и явно с фантазией. Даже несмотря на ярко выраженное стремление власти «своих не сдавать» число уголовных дел против назначенцев вице-губернаторов явно в процентном отношении превышает показатель среди рядовых обывателей.
Любопытно и другое. Если власть точно знает в лицо криминал (который вдруг двинется во власть), то почему он давно не сидит в тюрьме? Неужели наши доблестные и неподкупные правоохранительные органы, на которые в последние годы выделялось столько бюджетных средств, не могут посадить хорошо известного им уркагана? А может быть, власть смотрит на будущих политиков как раз через призму этих самых органов? И видя там прокурора Игнатенко и следователей УВД «Дальний» в Казани, методом научной индукции распространяет свое представление на остальных граждан?
А почему нельзя просто опубликовать информацию о криминальном прошлом или настоящем сомнительного кандидата, дав людям самим оценить меру его грехов. Вопросы, вопросы. Неслучайно, даже всегда уверенный в себе В.В.Путин при обсуждении этой темы в Госдуме как-то непривычно робко и вяло говорил: ну давайте подумаем все вместе.
Ясно одно. Если фактически пытаться сохранить существующую систему формирования власти, изменив лишь антураж, то придется ломать голову над фильтрами и другими ловушками. А может быть, все-таки рискнуть и доверить выбор самим гражданам? Если нестерпимо хочется что-то пофильтровать, то можно, например, заняться фильтрами Петрика, благо Б.В.Грызлов опыт уже имеет.
Андрей НЕЧАЕВ - экономист, публицист, президент банка «Российская финансовая корпорация», министр экономики России в 1992-1993 г.
"Эхо Москвы", 13 апреля 2012
http://echo.msk.ru/blog/nechaev/878250-echo/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
В части партийной жизни таким «троянским конем» стал ЗАПРЕТ НА СОЗДАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ БЛОКОВ НА ВЫБОРАХ. Ясно, что когда несколько десятков вновь образованных партий пойдут на выборы в одиночку, то сохраненный 5%-ный барьер они сразу не преодолеют. И если волшебник Чуров и Ко нарисует ЕдРу хотя бы относительное большинство на выборах, то в итоге оно вполне демократично превратится в абсолютное большинство в парламенте. Впрочем, бесправная Госдума волнует властных прагматиков постольку поскольку.
Лучше бы, конечно, без оппозиции, но сильно она помешать в любом случае не сможет. Совсем иное дело - губернаторы. Это уже реальная власть хотя и на ограниченной территории. ОБЪЯВИВ ПОД НАПОРОМ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ОБ ИХ ВЫБОРНОСТИ, ВЛАСТЬ УЖАСНУЛАСЬ СОДЕЯННОГО И СУДОРОЖНО НАЧАЛА ИСКАТЬ МОДЕЛИ ВЫБОРОВ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ИХ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАТЬ. ТАК РОДИЛИСЬ ИДЕИ РАЗНЫХ ФИЛЬТРОВ.
Фильтр со стороны президента выглядел совсем неприлично, т.к. означал де-факто сохранение назначения губернаторов. Какая в конце концов разница, выбирает губера все население или только депутаты, если не избиратели определяют кандидатов? Понимая нелепость предложения, пытливая мысль родила вариант фильтра в виде депутатов местного самоуправления. Поскольку благодаря волшебникам из «нижних» избиркомов в местных советах заседают в основном представители ЕДра, то на практике получится вариант № 1, но внешне выглядящий несколько интеллигентнее.
Даже на вполне демократичную Францию можно формально ссылаться, поскольку там кандидат в президенты (а совсем не в региональные начальники, кстати) должен получить рекомендации определенного количества депутатов нижнего уровня и уважаемых политиков. С воплощением этой идеи пока, правда, полный сумбур. То ли все местные советы должны дать отмашку кандидату, то ли только часть. Должен каждый совет голосовать и утверждать кандидата большинством, или можно обойтись несколькими рекомендациями.
Не уважая и подозревая в собственных низменных инстинктах народ, власть опасается, что на местах согласованиями начнут приторговывать или использовать отказ в них в качестве средства сведения счетов. Тут уже никакая партийная дисциплина не сработает. Есть над чем поломать голову, когда хочешь и на елку влезть и не поцарапаться.
Однако особенно умиляет аргументация в пользу этих самых фильтров: нужно не пропустить во власть криминал и всякого рода несолидных деятелей («деревенских дурачков и городских сумасшедших»). Как же нужно не уважать собственный народ, чтобы считать, что на местах, где все друг друга знают, люди непременно изберут себе в начальники дурачка или жулика. Нынешние назначенцы, конечно, люди кристальной честности и Эйнштейновского интеллекта. Примеров сотни.
Самый свежий - губернатор, поехавший со всей региональной челядью отмечать день рождения в далекую и прекрасную Италию под видом ознакомления во время католической пасхи со свинокомплексами. Чистейших помыслов люди, и явно с фантазией. Даже несмотря на ярко выраженное стремление власти «своих не сдавать» число уголовных дел против назначенцев вице-губернаторов явно в процентном отношении превышает показатель среди рядовых обывателей.
Любопытно и другое. Если власть точно знает в лицо криминал (который вдруг двинется во власть), то почему он давно не сидит в тюрьме? Неужели наши доблестные и неподкупные правоохранительные органы, на которые в последние годы выделялось столько бюджетных средств, не могут посадить хорошо известного им уркагана? А может быть, власть смотрит на будущих политиков как раз через призму этих самых органов? И видя там прокурора Игнатенко и следователей УВД «Дальний» в Казани, методом научной индукции распространяет свое представление на остальных граждан?
А почему нельзя просто опубликовать информацию о криминальном прошлом или настоящем сомнительного кандидата, дав людям самим оценить меру его грехов. Вопросы, вопросы. Неслучайно, даже всегда уверенный в себе В.В.Путин при обсуждении этой темы в Госдуме как-то непривычно робко и вяло говорил: ну давайте подумаем все вместе.
Ясно одно. Если фактически пытаться сохранить существующую систему формирования власти, изменив лишь антураж, то придется ломать голову над фильтрами и другими ловушками. А может быть, все-таки рискнуть и доверить выбор самим гражданам? Если нестерпимо хочется что-то пофильтровать, то можно, например, заняться фильтрами Петрика, благо Б.В.Грызлов опыт уже имеет.
Андрей НЕЧАЕВ - экономист, публицист, президент банка «Российская финансовая корпорация», министр экономики России в 1992-1993 г.
"Эхо Москвы", 13 апреля 2012
http://echo.msk.ru/blog/nechaev/878250-echo/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.