О фальсификациях на выборах можно судить по соцопросам
Гендиректор ВЦИОМ рассказал, почему экзит-полы не совпали с данными ЦИК
Выборы прошли, однако процесс легитимизации их результатов в массовом сознании продолжается. 19 марта Центризбирком обнародует итоги конкурса социологических прогнозов и экзит-полов, проведенного перед голосованием 4 марта. Высокая точность совпадений обычно преподносилась в качестве дополнительного доказательства честности выборов. А ВЦИОМ обнародует данные, согласно которым 60% россиян считают, что «президентская гонка прошла в открытой и честной борьбе». При этом в официальные итоги заложен определенный процент фальсификаций.
15 марта ВЦИОМ опубликовал цифры, согласно которым лишь 44% респондентов заявили, что «результаты выборов достоверны, соответствуют волеизъявлению избирателей». В 2004 и 2008 году такой точки зрения придерживались более половины опрошенных - по 53%. Таким образом, выборы 4 марта могут считаться абсолютно легитимными в глазах лишь меньшей части российского общества.
Как объяснил гендиректор ВЦИОМ Валерий ФЁДОРОВ, эти цифры были взяты из большого поствыборного опроса, который публикуется по частям. Электоральное поведение российских граждан обсуждалось в ходе конференции ВЦИОМ «Продолжая Грушина» 15-16 марта, после чего 19 марта будут обнародованы некоторые новые показатели (есть в распоряжении «МН»). В частности, 60% опрошенных согласились с тем, что «выборы прошли в открытой и честной политической борьбе». Только 21% (каждый пятый) полагает, что прошедшие выборы «трудно назвать подлинно свободными и демократическими». По этой версии, во время кампании-2008 доверие к выборам было несколько ниже: 52% считали борьбу «открытой и честной», а 29% сомневались в её «демократичности».
Валерий Фёдоров полагает, что все эти данные не противоречат друг другу: да, 60% называют борьбу честной и открытой, но только 44% считают, что объявленные итоги голосования абсолютно точно отражают волю избирателей. Арифметически получается, что 16% считают кампанию честной, но итоги не вполне достоверными. По мнению Фёдорова, эти люди склонны думать, что «какие-то подтасовки на «местах», возможно, были, но они не повлияли на результаты голосования в целом по стране». Таких умеренных скептиков, по данным ВЦИОМ от 15 марта, насчитывается до 34% от общего числа респондентов.
«Большинство считает, что у нас есть проблемы, и конечно, таких людей стало больше после декабрьской кампании «За честные выборы», - говорит Фёдоров. - Но они считают, что эти нарушения критическим образом не повлияли на результаты выборов - такая трезвая позиция». Гендиректор ВЦИОМ не скрывает, что сам является адептом именно такой точки зрения. Он обращает внимание на то, что число граждан, абсолютно не доверяющих выборам, за 4 года хотя и выросло, но ненамного - с 10% до 14%. «Вся информационная кампания о нечестных выборах дала слабый эффект, а Путин и его команда сделали эффективную контркампанию, так как были заинтересованы показать, что выборы честные, - полагает социолог. - Главными элементами этой контркампании были веб-камеры и разрешение свободно работать на участкам любым наблюдателям».
При этом Фёдоров признает, что «подтасовки на местах были». «Экзит-полы давали более низкий результат Путину», - подчеркивает он. В частности, экзит-полы самого ВЦИОМ давали фавориту избирательной гонки 58-59% против 64%, по версии ЦИК. «Процента четыре - вероятно, в эти пределы укладывается масштаб фальсификаций, - говорит он. - Другое дело, что даже 58% - это победа в первом туре».
Напомним, что на парламентских и президентских выборах 2007-2008 года расхождения между официальными итогами и данными соцопросов и экзит-полов были минимальны - они укладывались в доли процента, а разница между «крайними» точками не превышала 2%. По мнению Валерия Фёдорова, в 2012 году появился новый тренд: люди по тем или иным причинам стесняются честно ответить, за кого они хотят голосовать или уже проголосовали. Чтобы исключить этот «фактор вранья», ВЦИОМ при проведении экзит-полов 4 марта не спрашивал респондентов устно, а давал им заполнить и опустить в импровизированную урну импровизированный бюллетень, тем самым гарантируя анонимность опроса.
"Московские новости", 19 марта 2012
http://mn.ru/politics/20120319/313791805.html
Выборы прошли, однако процесс легитимизации их результатов в массовом сознании продолжается. 19 марта Центризбирком обнародует итоги конкурса социологических прогнозов и экзит-полов, проведенного перед голосованием 4 марта. Высокая точность совпадений обычно преподносилась в качестве дополнительного доказательства честности выборов. А ВЦИОМ обнародует данные, согласно которым 60% россиян считают, что «президентская гонка прошла в открытой и честной борьбе». При этом в официальные итоги заложен определенный процент фальсификаций.
15 марта ВЦИОМ опубликовал цифры, согласно которым лишь 44% респондентов заявили, что «результаты выборов достоверны, соответствуют волеизъявлению избирателей». В 2004 и 2008 году такой точки зрения придерживались более половины опрошенных - по 53%. Таким образом, выборы 4 марта могут считаться абсолютно легитимными в глазах лишь меньшей части российского общества.
Как объяснил гендиректор ВЦИОМ Валерий ФЁДОРОВ, эти цифры были взяты из большого поствыборного опроса, который публикуется по частям. Электоральное поведение российских граждан обсуждалось в ходе конференции ВЦИОМ «Продолжая Грушина» 15-16 марта, после чего 19 марта будут обнародованы некоторые новые показатели (есть в распоряжении «МН»). В частности, 60% опрошенных согласились с тем, что «выборы прошли в открытой и честной политической борьбе». Только 21% (каждый пятый) полагает, что прошедшие выборы «трудно назвать подлинно свободными и демократическими». По этой версии, во время кампании-2008 доверие к выборам было несколько ниже: 52% считали борьбу «открытой и честной», а 29% сомневались в её «демократичности».
Валерий Фёдоров полагает, что все эти данные не противоречат друг другу: да, 60% называют борьбу честной и открытой, но только 44% считают, что объявленные итоги голосования абсолютно точно отражают волю избирателей. Арифметически получается, что 16% считают кампанию честной, но итоги не вполне достоверными. По мнению Фёдорова, эти люди склонны думать, что «какие-то подтасовки на «местах», возможно, были, но они не повлияли на результаты голосования в целом по стране». Таких умеренных скептиков, по данным ВЦИОМ от 15 марта, насчитывается до 34% от общего числа респондентов.
«Большинство считает, что у нас есть проблемы, и конечно, таких людей стало больше после декабрьской кампании «За честные выборы», - говорит Фёдоров. - Но они считают, что эти нарушения критическим образом не повлияли на результаты выборов - такая трезвая позиция». Гендиректор ВЦИОМ не скрывает, что сам является адептом именно такой точки зрения. Он обращает внимание на то, что число граждан, абсолютно не доверяющих выборам, за 4 года хотя и выросло, но ненамного - с 10% до 14%. «Вся информационная кампания о нечестных выборах дала слабый эффект, а Путин и его команда сделали эффективную контркампанию, так как были заинтересованы показать, что выборы честные, - полагает социолог. - Главными элементами этой контркампании были веб-камеры и разрешение свободно работать на участкам любым наблюдателям».
При этом Фёдоров признает, что «подтасовки на местах были». «Экзит-полы давали более низкий результат Путину», - подчеркивает он. В частности, экзит-полы самого ВЦИОМ давали фавориту избирательной гонки 58-59% против 64%, по версии ЦИК. «Процента четыре - вероятно, в эти пределы укладывается масштаб фальсификаций, - говорит он. - Другое дело, что даже 58% - это победа в первом туре».
Напомним, что на парламентских и президентских выборах 2007-2008 года расхождения между официальными итогами и данными соцопросов и экзит-полов были минимальны - они укладывались в доли процента, а разница между «крайними» точками не превышала 2%. По мнению Валерия Фёдорова, в 2012 году появился новый тренд: люди по тем или иным причинам стесняются честно ответить, за кого они хотят голосовать или уже проголосовали. Чтобы исключить этот «фактор вранья», ВЦИОМ при проведении экзит-полов 4 марта не спрашивал респондентов устно, а давал им заполнить и опустить в импровизированную урну импровизированный бюллетень, тем самым гарантируя анонимность опроса.
"Московские новости", 19 марта 2012
http://mn.ru/politics/20120319/313791805.html