Тюрьма и школа. Депутаты предлагают сажать в тюрьму с 12 лет (+ коммент Л.НИКИТИНСКОГО)
От редакции: Наказать по заветам Сталина
Призраки Сталина и его соратников витают в Госдуме. Группа депутатов, как сообщают СМИ, разрабатывает законопроект, ужесточающий уголовные наказания для подростков. Парламентарии желают снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за особо тяжкие преступления с 14 лет до 12 и с 16 до 14 лет - за остальные. Кроме того, они хотят, чтобы срок для несовершеннолетних преступников не ограничивался 10 годами лишения свободы, как сейчас. Авторы законопроекта настаивают: невозможность посадить малолетних бандитов и насильников приводит к безнаказанности и росту жестокости подростковых банд, с которыми не справляются инспекции по делам несовершеннолетних. Аргументация депутатов напоминает доводы сталинского наркома Клима Ворошилова, писавшего 19 марта 1935 г.: «Не понимаю, почему этих мерзавцев (малолетних преступников. - “Ведомости”) не расстрелять. Неужели нужно ждать, пока они вырастут еще в больших разбойников?» Меньше чем через три недели, 7 апреля 1935 г., Центральный исполнительный комитет и Совнарком приняли постановление «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которое понизило возраст уголовной ответственности с 14 до 12 лет. Новый закон также позволял применять к подросткам высшую меру наказания.
Но дело не только в неприятных исторических параллелях. Непонятны мотивы ужесточения. В 2007-2011 гг. число подростков, совершивших преступления, по данным МВД, сократилось со 131 965 до 65 963, их доля среди преступников снизилась с 10 до 6,3%. Рост жестокости подростков также под вопросом. По данным судебного департамента при Верховном суде, в 2007 г. следователи возбудили 11 000 ходатайств о заключении под стражу несовершеннолетних, подозреваемых в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, в 2010 г. - 3500 - в 3 раза меньше.
Депутаты, требующие ужесточить наказания для детей, ставят проблему с ног на голову. Подростковая преступность и ее жестокость - следствие не чрезмерно мягких наказаний, а бедности, высокого уровня насилия в семье, недостаточного доступа к квалифицированной медицинской и психологической помощи и образованию. По данным доклада ЮНИСЕФ о положении детей в России, семьи с детьми в 2 раза чаще остальных подвержены риску бедности. Снижение возрастного порога уголовного наказания способно привести к росту преступности. По словам психологов, подростки в заключении быстро попадают под влияние криминальных авторитетов, впитывают тюремную субкультуру с ее сдвинутыми понятиями о добре и зле и, как следствие, теряют обычные социальные связи и пополняют преступную среду.
"Ведомости", 02.03.2012, 38 (3052)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1521405/tyurma_i_shkola
или
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/276740/tyurma_i_shkola
«Детская неожиданность» в Думе
Депутаты предлагают сажать в тюрьму с 12-летнего возраста
Внезапное обсуждение в новом составе Госдумы предложений о снижении возраста уголовной ответственности (до 12 лет от роду по особо тяжким преступлениям) носит оттенок именно «детской неожиданности».
Вопрос о границах возраста уголовной ответственности прежде всего не нов, он периодически обсуждается в разных странах, обсуждался в последние годы и у нас. Для экспертов это в значительной степени проблема терминов. Так, детскую кражу можно назвать преступлением, а можно и делинквентным поведением, как обозначают это психологи, которые заодно и объяснят, что нет ребенка, который бы ни разу ничего не украл. Но разница в терминологии влечет далеко идущие последствия, которые лежат уже не только в сфере психологии. Из колонии в том виде, в котором она существует в сегодняшней России, возвращаются уже матерые преступники, поэтому логичнее было бы обсудить в Думе предложение сразу же ставить «неисправимых» к стенке (и такое тоже в истории было).
В ряде регионов России получил распространение опыт ювенальной юстиции, который со стороны РПЦ (по недопониманию) превращен в жупел, но вместе с тем одобрен пленумом Верховного суда РФ в феврале 2011 года как положительный опыт специализированных судебных составов по делам несовершеннолетних в ряде продвинутых регионов. Чем же участие в процессе педагога или психолога помешает судить несовершеннолетнего убийцу? Разве что тем, что это лишние глаза и уши (в дополнение к адвокату, если он добросовестен), которые не дадут ментам повесить на данного подростка еще и какие-то чужие преступления. Но дискуссия в Думе уводит совсем в другую сторону.
В администрации президента Медведева лежит практически готовый проект закона о пробации - принудительных мерах по исправлению правонарушителей (в том числе преступников) без их полной изоляции от общества в тех рассадниках преступности, в которые превращены российские места лишения свободы. Этот проект, который соответствует мировому тренду цивилизации, вскоре, надеемся, будет внесен в Думу. Логично было бы обсуждать (и очень аккуратно) вопрос о снижении возраста уголовной ответственности в его контексте и после, а не до того, как он будет принят, когда предлагаемое решение лишь развяжет руки ментам, заинтересованным в «палках» отчетности, а то и в создании нового механизма вымогательства взяток у родителей начинающих наркоманов.
Раз уж мы заговорили о психологии, попытаемся понять и психологию только что избранных нами депутатов, которые превращают Думу в «детский сад». Что это: младенческая незрелость или подростковое желание выделиться, выслужиться перед старшими? Думаю, что психологически это попытка сублимации, то есть подмены мотива. Проблема подростковой преступности тесно связана, например, с проблемой социальной несправедливости, но на нее депутаты боятся покуситься. Этот свой страх они и сублимируют в неподготовленную дискуссию о снижении возраста уголовной ответственности. Лучше бы при обсуждении государственного бюджета, что как раз относится к полномочиям Государственной думы, депутаты предложили дать больше денег на образование, науку и культуру, изъяв часть финансирования из бессмысленного оборонного заказа. Но в этот «садик» они не пойдут: там большие дяди, у которых свои интересы, там страшно!
Леонид НИКИТИНСКИЙ - обозреватель «Новой» газеты»,
секретарь Союза журналистов России,
старшина Гильдии судебных репортеров,
кандидат юридических наук
"Новая газета" № 23 от 2 марта 2012
http://www.novayagazeta.ru/columns/51377.html
Призраки Сталина и его соратников витают в Госдуме. Группа депутатов, как сообщают СМИ, разрабатывает законопроект, ужесточающий уголовные наказания для подростков. Парламентарии желают снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за особо тяжкие преступления с 14 лет до 12 и с 16 до 14 лет - за остальные. Кроме того, они хотят, чтобы срок для несовершеннолетних преступников не ограничивался 10 годами лишения свободы, как сейчас. Авторы законопроекта настаивают: невозможность посадить малолетних бандитов и насильников приводит к безнаказанности и росту жестокости подростковых банд, с которыми не справляются инспекции по делам несовершеннолетних. Аргументация депутатов напоминает доводы сталинского наркома Клима Ворошилова, писавшего 19 марта 1935 г.: «Не понимаю, почему этих мерзавцев (малолетних преступников. - “Ведомости”) не расстрелять. Неужели нужно ждать, пока они вырастут еще в больших разбойников?» Меньше чем через три недели, 7 апреля 1935 г., Центральный исполнительный комитет и Совнарком приняли постановление «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которое понизило возраст уголовной ответственности с 14 до 12 лет. Новый закон также позволял применять к подросткам высшую меру наказания.
Но дело не только в неприятных исторических параллелях. Непонятны мотивы ужесточения. В 2007-2011 гг. число подростков, совершивших преступления, по данным МВД, сократилось со 131 965 до 65 963, их доля среди преступников снизилась с 10 до 6,3%. Рост жестокости подростков также под вопросом. По данным судебного департамента при Верховном суде, в 2007 г. следователи возбудили 11 000 ходатайств о заключении под стражу несовершеннолетних, подозреваемых в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, в 2010 г. - 3500 - в 3 раза меньше.
Депутаты, требующие ужесточить наказания для детей, ставят проблему с ног на голову. Подростковая преступность и ее жестокость - следствие не чрезмерно мягких наказаний, а бедности, высокого уровня насилия в семье, недостаточного доступа к квалифицированной медицинской и психологической помощи и образованию. По данным доклада ЮНИСЕФ о положении детей в России, семьи с детьми в 2 раза чаще остальных подвержены риску бедности. Снижение возрастного порога уголовного наказания способно привести к росту преступности. По словам психологов, подростки в заключении быстро попадают под влияние криминальных авторитетов, впитывают тюремную субкультуру с ее сдвинутыми понятиями о добре и зле и, как следствие, теряют обычные социальные связи и пополняют преступную среду.
"Ведомости", 02.03.2012, 38 (3052)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1521405/tyurma_i_shkola
или
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/276740/tyurma_i_shkola
«Детская неожиданность» в Думе
Депутаты предлагают сажать в тюрьму с 12-летнего возраста
Внезапное обсуждение в новом составе Госдумы предложений о снижении возраста уголовной ответственности (до 12 лет от роду по особо тяжким преступлениям) носит оттенок именно «детской неожиданности».
Вопрос о границах возраста уголовной ответственности прежде всего не нов, он периодически обсуждается в разных странах, обсуждался в последние годы и у нас. Для экспертов это в значительной степени проблема терминов. Так, детскую кражу можно назвать преступлением, а можно и делинквентным поведением, как обозначают это психологи, которые заодно и объяснят, что нет ребенка, который бы ни разу ничего не украл. Но разница в терминологии влечет далеко идущие последствия, которые лежат уже не только в сфере психологии. Из колонии в том виде, в котором она существует в сегодняшней России, возвращаются уже матерые преступники, поэтому логичнее было бы обсудить в Думе предложение сразу же ставить «неисправимых» к стенке (и такое тоже в истории было).
В ряде регионов России получил распространение опыт ювенальной юстиции, который со стороны РПЦ (по недопониманию) превращен в жупел, но вместе с тем одобрен пленумом Верховного суда РФ в феврале 2011 года как положительный опыт специализированных судебных составов по делам несовершеннолетних в ряде продвинутых регионов. Чем же участие в процессе педагога или психолога помешает судить несовершеннолетнего убийцу? Разве что тем, что это лишние глаза и уши (в дополнение к адвокату, если он добросовестен), которые не дадут ментам повесить на данного подростка еще и какие-то чужие преступления. Но дискуссия в Думе уводит совсем в другую сторону.
В администрации президента Медведева лежит практически готовый проект закона о пробации - принудительных мерах по исправлению правонарушителей (в том числе преступников) без их полной изоляции от общества в тех рассадниках преступности, в которые превращены российские места лишения свободы. Этот проект, который соответствует мировому тренду цивилизации, вскоре, надеемся, будет внесен в Думу. Логично было бы обсуждать (и очень аккуратно) вопрос о снижении возраста уголовной ответственности в его контексте и после, а не до того, как он будет принят, когда предлагаемое решение лишь развяжет руки ментам, заинтересованным в «палках» отчетности, а то и в создании нового механизма вымогательства взяток у родителей начинающих наркоманов.
Раз уж мы заговорили о психологии, попытаемся понять и психологию только что избранных нами депутатов, которые превращают Думу в «детский сад». Что это: младенческая незрелость или подростковое желание выделиться, выслужиться перед старшими? Думаю, что психологически это попытка сублимации, то есть подмены мотива. Проблема подростковой преступности тесно связана, например, с проблемой социальной несправедливости, но на нее депутаты боятся покуситься. Этот свой страх они и сублимируют в неподготовленную дискуссию о снижении возраста уголовной ответственности. Лучше бы при обсуждении государственного бюджета, что как раз относится к полномочиям Государственной думы, депутаты предложили дать больше денег на образование, науку и культуру, изъяв часть финансирования из бессмысленного оборонного заказа. Но в этот «садик» они не пойдут: там большие дяди, у которых свои интересы, там страшно!
Леонид НИКИТИНСКИЙ - обозреватель «Новой» газеты»,
секретарь Союза журналистов России,
старшина Гильдии судебных репортеров,
кандидат юридических наук
"Новая газета" № 23 от 2 марта 2012
http://www.novayagazeta.ru/columns/51377.html