Андрей КОЛЕСНИКОВ: При Путине контрактной армии не будет. Дорого, сокрушается он
Выходцев из бедных семей обирают заново, вырывая их из экономики. Армия - такая же черная дыра, как сельское хозяйство: огромные деньги куда-то ухаются, а солдаты в нынешних вооруженных силах вынуждены заниматься попрошайничеством.
Так и будет платить дополнительные налоги Путину своими детьми?
Налог детьми
При Владимире Путине контрактной армии не будет. Дорого, сокрушается он. Да и при сохранении, точнее, восстановлении советских военной и внешнеполитической доктрин армия, простроенная на контракте, смотрится как-то неорганично.
Помнится, когда мой старший сын оканчивал школу, один знакомый ректор агитировал за свой вуз: давай, говорил он, к нам - хоть и нет военной кафедры, но к тому времени, когда мальчик окончит последний курс, мы завершим реформу армии. Ага, как же… У меня на подходе скоро будет еще один мальчик, которого тоже приветливо ожидает путинская армия. Волшебная, придуманная и нереформированная.
«Современная армия, - пишет Путин в своей последней программной статье, - это прежде всего грамотные, подготовленные люди, способные применять самые передовые системы вооружения. Специалисты, обладающие глубокими знаниями и высоким уровнем общего образования и культуры. Сегодня индивидуальные требования к каждому офицеру и солдату существенно возрастают».
Это о какой армии толкует кандидат в президенты? Об американской? Ну уж, во всяком случае, не о призывной, не об армии рекрутов, для которых служба становится дополнительным налогом на бедность. «Мы понимаем, - говорит Путин, - что нынешняя система призыва содержит большой элемент социального неравенства. По призыву главным образом идут служить ребята из небогатых сельских или рабочих семей, тот, кто не поступил в вуз или не смог воспользоваться отсрочкой». И в то же время: «…профессиональная армия - это дорогая армия».
Какой еще должна быть цена на нефть и в течение скольких лет, чтобы силовое лобби, тараном которого является наш главный кандидат в президенты, перестало повторять унылую мантру о дороговизне контрактной армии?
А ловить уклонистов не дорого? А оплачивать пустое время солдатам-срочникам - не дорогое ли удовольствие для бюджета? А тратить деньги на вооружение, которое не могут освоить непрофессионалы без технического образования и финансовой мотивации, - не разбазаривание ли средств? А содержать целую «армию» взяточников, решающих вопросы по уклонению от призыва, не слишком ли расточительно?
Еще цитата из установочного текста: «Сегодня у нас нет внятной концепции национального резерва Вооруженных Сил. Его создание и открытое обсуждение такой концепции - наша ближайшая задача». А кто мешал решить эту задачу в течение предыдущих 12 лет, при том, что обсчитанная стратегия перехода на контрактную систему комплектования была готова в 2000 году? Согласно планам Путина, спустя 20 лет после подготовленной реформы, в 2020 году, число служащих по призыву составит 145 тысяч человек. Откуда они возьмутся в ситуации демографической ямы и нового стиля жизни: одни уедут за границу, другие станут косить от армии во внутренней эмиграции.
Путин готовится еще минимум 6 лет вести нацию по ухабам нового «сложного», как любят теперь говорить наши начальники, мира. Постиндустриального, инновационного, гаджетного. С высокотехнологичными, как постоянно повторяет Путин, рабочими местами. По этому поводу Джон Кеннет Гелбрейт как-то заметил: «Призыв в первую очередь является методом, посредством которого мы заставляем молодых людей нести службу, платя им за нее по ставкам ниже рыночных».
В экономической науке эта проблема описывается словами «Призыв как налог» - речь идет о разнице между уровнем армейского довольствия и недополученными заработками на гражданке. То есть выходцев из бедных семей обирают заново, вырывая их из экономики. Армия - такая же черная дыра, как сельское хозяйство: огромные деньги куда-то ухаются, а солдаты в нынешних вооруженных силах вынуждены заниматься попрошайничеством.
…Закон от 28 сентября 1971 года о военной службе по контракту нелегко дался Ричарду Никсону, заявившему о необходимости реформы еще в 1968-м. С одной стороны, он прислушивался к аргументам экономистов, работавших в профильной комиссии Томаса Гейтса. Экономисты рекомендовали убрать призыв как налог. При контрактной системе, говорили они, можно избежать траты ресурсов как на уклонение от призыва, так и на борьбу с уклонением. Более опытные профессиональные кадры служат дольше и эффективнее, снижаются затраты на ротацию и подготовку военнослужащих. Контрактная армия более результативна, потому что для нее характерны положительные, а не отрицательные (принуждение, угрозы) стимулы для службы. Аргументы экономистов показались Никсону убедительными. И это в эпоху еще не закончившейся вьетнамской войны. А может быть, именно благодаря этой эпохе: антивоенное движение было столь заметным и значимым, что оно стало политическим и психологическим аргументом в пользу контрактной армии.
Реформа стала возможна благодаря общегражданскому протестному движению.
Возможно, и у нас получится гражданская операция по принуждению власти к миру. Протестному движению будет чем заняться и после выборов. Или мы так и будет платить дополнительные налоги Путину своими детьми?
Газета.Ру, 21.02.2012
http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/4007945.shtml
Так и будет платить дополнительные налоги Путину своими детьми?
Налог детьми
При Владимире Путине контрактной армии не будет. Дорого, сокрушается он. Да и при сохранении, точнее, восстановлении советских военной и внешнеполитической доктрин армия, простроенная на контракте, смотрится как-то неорганично.
Помнится, когда мой старший сын оканчивал школу, один знакомый ректор агитировал за свой вуз: давай, говорил он, к нам - хоть и нет военной кафедры, но к тому времени, когда мальчик окончит последний курс, мы завершим реформу армии. Ага, как же… У меня на подходе скоро будет еще один мальчик, которого тоже приветливо ожидает путинская армия. Волшебная, придуманная и нереформированная.
«Современная армия, - пишет Путин в своей последней программной статье, - это прежде всего грамотные, подготовленные люди, способные применять самые передовые системы вооружения. Специалисты, обладающие глубокими знаниями и высоким уровнем общего образования и культуры. Сегодня индивидуальные требования к каждому офицеру и солдату существенно возрастают».
Это о какой армии толкует кандидат в президенты? Об американской? Ну уж, во всяком случае, не о призывной, не об армии рекрутов, для которых служба становится дополнительным налогом на бедность. «Мы понимаем, - говорит Путин, - что нынешняя система призыва содержит большой элемент социального неравенства. По призыву главным образом идут служить ребята из небогатых сельских или рабочих семей, тот, кто не поступил в вуз или не смог воспользоваться отсрочкой». И в то же время: «…профессиональная армия - это дорогая армия».
Какой еще должна быть цена на нефть и в течение скольких лет, чтобы силовое лобби, тараном которого является наш главный кандидат в президенты, перестало повторять унылую мантру о дороговизне контрактной армии?
А ловить уклонистов не дорого? А оплачивать пустое время солдатам-срочникам - не дорогое ли удовольствие для бюджета? А тратить деньги на вооружение, которое не могут освоить непрофессионалы без технического образования и финансовой мотивации, - не разбазаривание ли средств? А содержать целую «армию» взяточников, решающих вопросы по уклонению от призыва, не слишком ли расточительно?
Еще цитата из установочного текста: «Сегодня у нас нет внятной концепции национального резерва Вооруженных Сил. Его создание и открытое обсуждение такой концепции - наша ближайшая задача». А кто мешал решить эту задачу в течение предыдущих 12 лет, при том, что обсчитанная стратегия перехода на контрактную систему комплектования была готова в 2000 году? Согласно планам Путина, спустя 20 лет после подготовленной реформы, в 2020 году, число служащих по призыву составит 145 тысяч человек. Откуда они возьмутся в ситуации демографической ямы и нового стиля жизни: одни уедут за границу, другие станут косить от армии во внутренней эмиграции.
Путин готовится еще минимум 6 лет вести нацию по ухабам нового «сложного», как любят теперь говорить наши начальники, мира. Постиндустриального, инновационного, гаджетного. С высокотехнологичными, как постоянно повторяет Путин, рабочими местами. По этому поводу Джон Кеннет Гелбрейт как-то заметил: «Призыв в первую очередь является методом, посредством которого мы заставляем молодых людей нести службу, платя им за нее по ставкам ниже рыночных».
В экономической науке эта проблема описывается словами «Призыв как налог» - речь идет о разнице между уровнем армейского довольствия и недополученными заработками на гражданке. То есть выходцев из бедных семей обирают заново, вырывая их из экономики. Армия - такая же черная дыра, как сельское хозяйство: огромные деньги куда-то ухаются, а солдаты в нынешних вооруженных силах вынуждены заниматься попрошайничеством.
…Закон от 28 сентября 1971 года о военной службе по контракту нелегко дался Ричарду Никсону, заявившему о необходимости реформы еще в 1968-м. С одной стороны, он прислушивался к аргументам экономистов, работавших в профильной комиссии Томаса Гейтса. Экономисты рекомендовали убрать призыв как налог. При контрактной системе, говорили они, можно избежать траты ресурсов как на уклонение от призыва, так и на борьбу с уклонением. Более опытные профессиональные кадры служат дольше и эффективнее, снижаются затраты на ротацию и подготовку военнослужащих. Контрактная армия более результативна, потому что для нее характерны положительные, а не отрицательные (принуждение, угрозы) стимулы для службы. Аргументы экономистов показались Никсону убедительными. И это в эпоху еще не закончившейся вьетнамской войны. А может быть, именно благодаря этой эпохе: антивоенное движение было столь заметным и значимым, что оно стало политическим и психологическим аргументом в пользу контрактной армии.
Реформа стала возможна благодаря общегражданскому протестному движению.
Возможно, и у нас получится гражданская операция по принуждению власти к миру. Протестному движению будет чем заняться и после выборов. Или мы так и будет платить дополнительные налоги Путину своими детьми?
Газета.Ру, 21.02.2012
http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/4007945.shtml