В декабре в правительство России поступил итоговый доклад 21-й экспертной группы по обновлению «Стратегии-2020». Взгляд на предложенную в нём новую модель экономического роста с макроуровня изложил в диспут-клубе АНЦЭА координатор экспертной группы № 1, научный сотрудник Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара Кирилл РОГОВ. Микроэкономический подход представил соруководитель экспертной группы № 4, проректор НИУ ВШЭ, директор Института анализа предприятий и рынков Андрей ЯКОВЛЕВ.
От чего бежим, к чему стремимся…
Нынешняя модель экономического роста, по словам Кирилла Рогова, характеризовалась в 2000-х годах, до глобального кризиса, высокими темпами внутреннего спроса. С середины 2000-х «заработная плата начала расти темпами, значительно превышающими темпы роста ВВП» (см. рисунок 1), соответственно, стали увеличиваться транзакционные издержки, подчеркнул эксперт. Особенности этой модели - повышенная склонность к потреблению, преобладание коротких инвестиций, замещение иностранных инвестиций кредитами, высокая зависимость от внешней конъюнктуры и отсутствие стимулов к улучшению деятельности институтов. Причём с середины 2000-х институциональная среда и деловой климат, по словам эксперта, стали ухудшаться. Такая несбалансированная модель роста, по всеобщему признанию, Россию больше устраивать не может, поскольку высоких темпов развития она не обеспечит - поддерживавшие её факторы исчерпали себя.
Потенциал роста Кирилл Рогов связывает с размерами российского рынка (по ёмкости занимает 8-е место в мире), относительно высоким качеством человеческого капитала и наличием природных ресурсов. Замечу, что такие конкурентные преимущества отмечены и в Докладе Всемирного экономического форума «Конкурентоспособность России - 2011» (
http://competition.gov.ru/pyblikacii/doklad_comp_2011). К ограничителям роста координатор экспертной группы № 1 относит «неблагоприятный демографический тренд, относительно высокие издержки на труд, слабые институты». Назвал он и ОСНОВНЫЕ ВЫЗОВЫ, на которые нам придётся ответить. Это «ножницы конкурентоспособности» - «противоречие между высокими издержками на труд, с одной стороны, и слабыми институтами и низкой производительностью труда, с другой стороны». А также «ресурсное проклятие», при котором «экономический рост сопровождается не улучшением, а ухудшением институтов».
Эксперты рассматривают ДВЕ ВОЗМОЖНЫЕ, ИЛИ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ, МОДЕЛИ. ПЕРВАЯ - МОДЕЛЬ ЭКСПОРТНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ; ВТОРАЯ - МОДЕЛЬ, ОРИЕНТИРОВАННАЯ НА ВНУТРЕННИЙ СПРОС. Однако у каждой из них есть свои ограничения. У первой модели это затухание темпов роста и слабая интегрированность промышленности в глобальный рынок. Кроме того, ориентация почти исключительно на внутренний спрос осложняется низким уровнем конкуренции и технологическим отставанием. Реализация второй модели упирается в высокий уровень ВВП на душу населения при слабых государственных институтах. «ИМЕТЬ ДОРОГОЙ ТРУД И ПЛОХИЕ ИНСТИТУТЫ - ЭТО ОЧЕНЬ НЕПРАКТИЧНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ», - заметил Кирилл Рогов.
Предлагаемую экспертной группой № 1 новую модель экономического роста Кирилл Рогов назвал «компромиссной коллективной точкой зрения». Он перечислил цели и основные элементы такой модели:
- «формирование условий для появления в экономике длинных денег и доступного рыночного кредита, а также повышения склонности к сбережению». Но для этого предстоит снизить инфляцию ещё больше, нежели мы имеем на конец 2011 года;
«снижение доли бюджетных расходов ВВП, долгосрочная стабилизация бюджета, оптимизация налоговой нагрузки»;
- «повышение эффективности внутреннего рынка за счёт повышения уровня конкуренции, роста деловой активности и сокращения монопольного сектора»;
- «повышение эффективности рынка труда, сдерживание темпов роста издержек на труд, опережающие темпы роста производительности, стимулирование реаллокации рабочей силы в соответствии с сигналами рынка»;
- «поддержание и использование конкурентных преимуществ в сфере человеческого капитала, новые цели социальной политики, повышение доли государственных расходов на образование и здравоохранение, коммерциализация возможностей в сфере исследований и разработок»;
- «усиление ориентации на внешний спрос в сферах производства с высокой добавленной стоимостью, стимулирование включённости компаний в международные цепочки производства и разработка специальных режимов для развития информационно-коммуникационных технологий».
Охарактеризовав описанную в докладе о «Стратегии-2020» новую модель экономического роста как не амбициозную и недостаточно эффективную для решения стоящих перед страной проблем, Кирилл Рогов невысоко оценил перспективы её реализации: они «близки к нулю». Тогда непонятно, зачем её предлагать правительству? Наверное, исходя из принципа: «Будьте реалистами, требуйте невозможного».
Чего хочет бизнес?
С позиции экономических агентов, то есть с микроуровня, оценил новую модель роста Андрей ЯКОВЛЕВ. Он и его коллеги по экспертной группе № 4 двигателем развития считают инвестиции, которые «осуществляют конкретные фирмы». Таких фирм в обрабатывающей промышленности, планировавших в ближайшие 12 месяцев крупные инвестиции, в 2007-2008 годах было более 40% от общего числа. А весной 2009 года, в разгар кризиса, этот процент сократился до 33%. Конечно, собственными инвестициями в развитие дело не ограничивается. Есть ещё государственные и муниципальные заказчики, а также «другие экономические агенты в лице бюджетных организаций в сфере образования, здравоохранения и т. д.».
Более успешные и эффективные компании нуждаются в нормальных условиях ведения бизнеса (деловом климате), вторит Яковлев Рогову, «поскольку в этих условиях они скорее смогут выиграть в честной конкурентной борьбе, поскольку они объективно сильнее».
Препятствие формированию благоприятного делового климата эксперт видит в «отсутствии стимулов в государственном аппарате, прежде всего на среднем и нижнем уровне, к тому, чтобы что-либо делать <…> как-то реагировать на запросы бизнеса». А откуда им взяться, если вместо демократической системы и рыночной, конкурентной, экономики мы построили госкапитализм с монополизированным хозяйством? Андрей Яковлев считает реформу госуправления и настройку стимулов внутри госаппарата одним из центральных вопросов экономического роста. России нужны дееспособные чиновники, которых в огромной армии бюрократов крайне мало. Единственный вариант в отсутствие политической конкуренции, по мнению проректора НИУ ВШЭ, «создание механизмов конкуренции или какой-то квазиконкуренции внутри госаппарата». Можно было бы, как считает Андрей Яковлев, использовать опыт Китая.
Роль государства в экономике, по словам эксперта, вряд ли реально сократится «в силу политического контекста».
«У нас препятствием для развития бизнеса является не само присутствие государства в экономике, а ВМЕШАТЕЛЬСТВО ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ, ПРИЧЁМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА, ДЕЙСТВУЮЩИХ В СВОИХ ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСАХ, а отнюдь не в государственных», - уверен Яковлев и многие другие. Один из действенных способов решения этой проблемы - ратификация Россией 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. Разговоры на эту тему ведутся давно и сейчас активизировались, но слишком много противников в чиновничьих кругах - за не подтверждённые легальными доходами расходы, иначе говоря, незаконное обогащение, придётся нести уголовную ответственность. Недаром Госдума V созыва блокировала ратификацию этой статьи. «В нашем понимании, без подобных мер, без некоего очищения государства от чиновников, которые злоупотребляют своим положением откровенно, ничего работать не будет», - заключил эксперт.
Что касается слабых институтов и плохого инвестиционного климата, то для исправления ситуации нужны «МЕХАНИЗМЫ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ». Понимание этой проблемы есть. Диалог между властью и бизнесом ведут РСПП, «Деловая Россия» и, в последнее время, Агентство стратегических инициатив при правительстве РФ. Эксперты предлагают расширить этот диалог, задействовав систему отраслевых бизнес-ассоциаций. Они также озабочены УГОЛОВНЫМ ДАВЛЕНИЕМ НА БИЗНЕС, которое надо резко снижать, ведь его причины кроются в НЕЖЕЛАНИИ БЮРОКРАТОВ СУЗИТЬ ПОТОКИ СВОИХ РЕНТНЫХ ДОХОДОВ.
Улучшить деловой климат можно и за счёт расширения полномочий регионов, сокращения количества территориальных представительств федеральных ведомств. Кстати, на днях такие предложения обсуждались на заседании Государственного совета, в который входят все губернаторы.
Создавать условия для развития конкуренции Федеральная антимонопольная служба не может по своему мандату. Заниматься этим, по мнению членов экспертной группы № 4, должны отраслевые ведомства. «Надо запускать отраслевые программы развития конкуренции, мониторить их. Причём как раз мониторинг их может делать Минэкономразвития», - полагает Андрей Яковлев.
Ещё один блок предложений относится к тому, ЧЕМ НЕ СЛЕДУЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ГОСУДАРСТВУ. Ему не надо самому определять приоритеты развития - делать это целесообразно «только в публичном диалоге с бизнесом и с регионами». Негоже «принимать непубличные решения в интересах отдельных компаний (схема выкупа акций Банка Москвы)», поскольку при «высоком уровне недоверия к тому, что делают власти, подобные вещи такое недоверие только усиливают». Нельзя «постоянно менять правила игры», как это было с антикризисными мерами, и «принимать решения через голову заинтересованных агентов (страховые взносы и их последствия)». Эксперты рекомендуют государству не «ориентироваться при осуществлении инвестиций на сугубо “безрисковые решения” (защитой от рисков могут быть публичность принятия решений, схемы софинансирования, мониторинг и прозрачность результатов)». Наконец, неразумно «продолжать тотальную унификацию и регламентацию всех бизнес-процессов в бюджетном секторе и в госаппарате». «В итоге подобные правила только порождают очень большие издержки для всех агентов и отвлекают ресурсы от экономического развития. Вместо этого нужно ориентироваться на самом деле на контроль за конечными результатами, давая большую свободу, большую автономию добросовестным экономическим агентам», - завершил изложение своей позиции соруководитель экспертной группы № 4.
Несмотря на то, что официального решения, как обновлять «Стратегию-2020», какую модель экономического роста выбрать, правительство РФ ещё не приняло, некоторые рекомендации власть уже берёт на вооружение. Что будет дальше, покажут президентские выборы.
S&TRF (Наука и технологии РФ), 28.12.2011
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=44548Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.