Комменты на статью В.Путина о социальной политике (Д.Бутрин, Н.Кричевский, Н.Троицкий)
Дмитрий БУТРИН: «Социальная часть программы - “как потратить” - штабу Владимира Путина скорее удалась, чем нет»
Заведующий отделом экономической политики “Ъ” Дмитрий БУТРИН сделал парадоксальные выводы из новой статьи кандидата в президенты
Читать в «Комсомольской правде» обещанное пару недель назад «социальное» продолжение «экономической» предвыборной статьи Владимира Путина мне было в общем необязательно. Повторю то, что уже сказано.
Само по себе строгое разделение сферы деятельности власти на «экономическую» и «социальную» активность в целом и является одной из основных проблем описываемого автором экономического курса 2000-2011 годов. Поэтому было несложно прогнозировать в тот момент, когда первая часть уже была напечатана, а вторая - даже и не начиналась, чем именно закончится дело.
«На нашей территории сосредоточено порядка 40% мировых природных богатств. А население - это лишь 2% от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден»,- пишет Владимир Путин. Взглянув на карты Канады, Австралии и Аргентины, склонен усомниться в очевидности смысла. Но уже точно знаю, кто в этом детективе убийца - «не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития; наращивания человеческого потенциала; освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в пустое пространство, судьба которого будет решаться не нами».
Итак, враг все острее точит зубы на нефтегаз; защитить наши ресурсы может лишь наш мобилизационный потенциал. Главное в нем - даже не килотонны, а, как в XIX веке, «численность населения» - в девичестве «рождаемость». ЭКОНОМИКА ПРИ ТАКОЙ РАССТАНОВКЕ ПРИОРИТЕТОВ, КАК И ОБЕЩАНО, НЕПРЕМЕННО ПРОВАЛИВАЕТСЯ В ДЫРУ МЕЖДУ СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩИМИ ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ ГЕНШТАБА. Все сводится к старому доброму прусскому социализму Бисмарка и Мольке - утерянному раю любого лица с военным строем государственной мысли.
Однако же при всей предсказуемости выводов читать «социальный» текст, подписанный кандидатом в президенты Владимиром Путиным, необходимо. В первую очередь тем, кто не является его сторонником - дело в том, что это наиболее качественный предвыборный текст премьер-министра. Он при этом и указывает на одну из реально серьезнейших проблем оппозиции. Удивляясь тому, сколь много в списке 500 доверенных лиц Владимира Путина врачей, учителей и деятелей культуры, стоило бы спросить себя - есть ли что-то в оппозиционной программе альтернативное идее расширенного правительства финансировать сферы их работы в приоритетном порядке соответственно темпам роста возможностей, то есть цены на нефть? Эта тема в статье проработана более чем подробно и тщательно. Потому театральный режиссер или главврач клиники имеют некоторые основания полагать: от Владимира Путина можно и нужно добиться в порядке личной договоренности благ для возглавляемого учреждения, поскольку он и в целом не против того, чтобы ставить на высокообразованных «бюджетников» как на свою главную социальную опору. А у противников же Владимира Путина пока можно прочитать или вялые и завиральные декларации на этот счет, или между строк повторение фразы Ульянова из телеграммы Луначарскому: «Все театры советую положить в гроб». Не похоже, чтобы у артиста был приемлемый выбор - он и делает более очевидный и денежный. То же касается и врачей, и учителей, и вообще «бюджетников»: кроме морального удовлетворения и возврата в 90-е им не предлагается этой стороной вообще ничего.
Бесспорных инициатив в тексте, конечно, почти нет. Как, впрочем, минимален и уровень предвыборного популизма. Вероятно, от осознания реального масштаба вероятных неприятностей при продолжении наблюдаемой траектории президентской кампании КАЧЕСТВО РАБОТЫ РЕФЕРЕНТУРЫ ВЛАДИМИРА ПУТИНА, РАБОТАВШЕЙ С ТЕКСТОМ, РАДИКАЛЬНО ПОВЫСИЛОСЬ. Так, восстанавливается почти утраченный навык объявлять то, что неизбежно произойдет в будущем, предвыборным обязательством главы государства. Например, создание «рабочей аристократии» - прослойки высоковостребованных квалифицированных рабочих - и без того обусловлено проблемами двух последних десятилетий (особенно последнего) на рынке труда: близкая к нолю безработица в крупных городах и «перекос» в сторону высшего образования, обеспеченный во многом сохранением призывной армии. «Рабочая аристократия» уже сейчас создается сама собой - и было бы глупо не объявить будущей заслугой Владимира Путина процесс, остановить который можно будет лишь через 8-10 лет другими мерами предвыборной программы (прикладной бакалавриат; интенсивные программы обучения в профлицеях; ранняя дифференциация в среднем образовании и т. д.). Но даже с учетом этих уловок в целом социальная часть программы - «как потратить» - штабу Владимира Путина скорее удалась, чем нет.
Но есть и еще одна причина, которая делает чтение увлекательным, хотя и непростым. Это - постоянное ожидание того, что, глубоко погружаясь в «социальную» тему, автор не может не проговориться о главном. Говорит ли он о восприятии как социальной несправедливости резкой дифференциации доходов; об авторитете в профессиональной научной среде; о проблемах рынка недвижимости; да даже и проблемах ценообразования на жилую недвижимость в крупных городах - казалось бы, совершенно невозможно не начать разговор со СВЯЗКИ ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ - КОРРУПЦИОННАЯ НАГРУЗКА. Доходная дифференциация в США и РФ, разумеется, воспринимается по-разному - у населения нет оснований видеть в особняке рядового чиновника Генпрокуратуры, МВД, да и администрации президента что-либо, кроме банальнейшего воровства, покрываемого выгодами «управляемости системы». Недоверие к ареопагу РАН вызвано, уверяю, сходными причинами. В случае с жилой недвижимостью Владимир Путин даже нехотя признает, что квартиры непосильно дороги из-за «коррупционной нагрузки»: слишком долго, дескать, согласовывают строительные проекты. Если премьер-министр действительно думает, что дело только в этом, то смею предположить - обещание к 2030 году «полностью» решить жилищный вопрос из той же серии, что и обещание Михаила Горбачева обеспечить отдельной квартирой каждую советскую семью к 2000 году.
В ПОПЫТКЕ ОБОЙТИ ТЕМУ КОРРУПЦИИ, КЛЮЧЕВУЮ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ДОХОДИТ ДО СИМУЛЯЦИИ НАИВНОСТИ НА ГРАНИ. «Региональные и местные органы власти должны организовать снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. Можно это делать, дотируя из бюджета единственную любимую фирму. А можно - приложив усилия к тому, чтобы рынок ЖКХ в твоем городе привлекал большое количество фирм-конкурентов» - это не анекдот, а цитата из текста.
ОСТАЛЬНОЕ НЕ ТАК СМЕШНО - демонстративное умолчание базовой проблемы государства в России после замечательной оговорки главы избирательного штаба Владимира Путина Станислава Говорухина о становлении «цивилизованной коррупции» к концу текста просто раздражает. Не надо так виртуозно и многословно отмалчиваться: даже упоминание «агломерационного радиуса» не заменит того факта, что НА ЗНАМЕНИ КАНДИДАТСКОГО ШТАБА ЗОЛОТОМ ВЫШИТО: «НАМ ЕСТЬ ЧТО ТЕРЯТЬ, ОТВЛЕКИТЕ ИХ РАЗГОВОРАМИ».
Результаты чтения в итоге парадоксальны. Описанное кандидатом в президенты Владимиром Путиным - приемлемая и обсуждаемая «социальная» часть программы кандидата в президенты страны, где денег на строительство «социального государства» действительно не хватает. Но МЫ ЖИВЕМ В ДРУГОЙ СТРАНЕ. Здесь, видимо, деньги есть на большинство востребованных электоратом социальных благ. Проблема же в ином: РАДИ «УПРАВЛЯЕМОСТИ СИСТЕМЫ» ЕЕ НЕРВНОЙ СИСТЕМОЙ СТАЛА СИСТЕМА КРУГОВОЙ ПОРУКИ. ЕЕ НИКТО ДЕМОНТИРОВАТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ - поэтому приведение базовых госсервисов в минимально приемлемое состояние провозглашается задачей тысячелетия. Ради этого якобы необходимы мобилизация всех сил общества; демографический прорыв; парламент без дискуссий; суд без сомнений; полиция без тормозов; церковь без Бога и еще Бог знает что. Да неужели? Отчего-то во всей Восточной Европе обошлись без мобилизаций - и ничего, все получалось.
Кстати, ответа на вопрос, нужна ли России коррупция ради решения геополитических задач или же геополитическая стабильность желательна для сохранения соответствующих доходов, в статье тоже не ищите.
"Коммерсантъ-Online", 13.02.2012
http://www.kommersant.ru/doc/1872426
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Никита КРИЧЕВСКИЙ: "Я бы не удивился, если бы Владимир Путин сказал, что цены на жилье можно снизить на 50%"
К 2030 году проблем с жильем у россиян не будет, заявил в новой статье Владимир Путин. Это будет сделано, в том числе, за счет снижения цен на жилье на 20-30%.
В частности, премьер отметил, что к 2020 году решить проблему доступности нового жилья возможно будет для 60% российских семей. А к 2030 году эта проблема перестанет существовать.
Эти планы прокомментировал д. э. н., профессор, научный руководитель Института национальной стратегии, председатель экспертного совета "Опоры России" Никита КРИЧЕВСКИЙ:
-- 20-30% -- это реальные цифры снижения цен на жилье?
-- Более чем реальные. Я должен сказать, что это далеко не предел, и я бы не удивился, если бы Владимир Путин сказал о том, что цены можно снизить не на 20-30%, а на 40-50%.
-- Это вы иронизируете сейчас или серьезно?
-- Нет, абсолютно серьезно, потому что, по оценкам многочисленных экспертов, например, в Москве коррупционная составляющая при строительстве жилья составляет как раз те самые 50%, о которых я говорил.
-- Скептики сейчас скажут, что он перед выборами пообещает еще, что даром будут квартиры давать и еще приплачивать, поэтому я, собственно, про иронию и спросила.
-- Даром -- это социальное жилье, оно и сейчас даром выдается, здесь нет никакой иронии, никакого скепсиса. Другое дело, что убрать коррупционную составляющую - это задача №1, и о ней и пишет Владимир Путин. Но пока никаких конкретных движений в эту сторону не предпринимается.
-- Если вы говорите, что это реальные цифры, это означает, что у государства есть некие ресурсы, с помощью которых оно может себе это позволить?
-- Как я говорил, это прежде всего борьба с коррупцией в строительном секторе. Повторюсь, об этом Владимир Путин говорит в своей публикации. Другой вопрос, что не вполне понятно, кто будет этим заниматься. Потому что, если мы будет ориентироваться исключительно на внутренний ресурс строительной отрасли, ничего из этого не выйдет. Это называется "пусти козла в огород".
-- А что касается ипотеки, будут снижаться цены?
-- Я должен напомнить, что еще в 2007 году Владимир Путин, будучи президентом, говорил о том, что ближайшие годы ипотека составит 8% годовых. Сегодня она на уровне 11-12%, пока ни о каких 8% никто даже не заикается. Единственное, что Владимир Путин говорит о том, что возможно частичное субсидирование ипотечных ставок по кредитам молодых семей. Но пока никаких конкретных движений в этом направлении также не просматривается.
"Коммерсантъ FM", 13.02.2012
http://www.kommersant.ru/doc/1872490
В сложившейся экономической ситуации Владимиру Путину будет сложно осуществить свои обещания в социальной сфере, уверен журналист Николай ТРОИЦКИЙ:
"В первых статьях Путин всячески доказывал, какой он либеральный, современный, прогрессивный. И вот, наконец, он выступил с настоящей сугубо предвыборной статьей. Но если честно, не совсем понятно, из каких источников этот "золотой дождь" упадет на наши культуру, образование, медицину. Что, кроме продажи нефти и других полезных ископаемых, мы можем предложить? Откуда еще деньги? Тем более, если разразится новый этап экономического кризиса, о чем говорят разные экономисты", - отметил он.
"Коммерсантъ FM", 13.02.2012
http://www.kommersant.ru/doc/1872431
Заведующий отделом экономической политики “Ъ” Дмитрий БУТРИН сделал парадоксальные выводы из новой статьи кандидата в президенты
Читать в «Комсомольской правде» обещанное пару недель назад «социальное» продолжение «экономической» предвыборной статьи Владимира Путина мне было в общем необязательно. Повторю то, что уже сказано.
Само по себе строгое разделение сферы деятельности власти на «экономическую» и «социальную» активность в целом и является одной из основных проблем описываемого автором экономического курса 2000-2011 годов. Поэтому было несложно прогнозировать в тот момент, когда первая часть уже была напечатана, а вторая - даже и не начиналась, чем именно закончится дело.
«На нашей территории сосредоточено порядка 40% мировых природных богатств. А население - это лишь 2% от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден»,- пишет Владимир Путин. Взглянув на карты Канады, Австралии и Аргентины, склонен усомниться в очевидности смысла. Но уже точно знаю, кто в этом детективе убийца - «не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития; наращивания человеческого потенциала; освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в пустое пространство, судьба которого будет решаться не нами».
Итак, враг все острее точит зубы на нефтегаз; защитить наши ресурсы может лишь наш мобилизационный потенциал. Главное в нем - даже не килотонны, а, как в XIX веке, «численность населения» - в девичестве «рождаемость». ЭКОНОМИКА ПРИ ТАКОЙ РАССТАНОВКЕ ПРИОРИТЕТОВ, КАК И ОБЕЩАНО, НЕПРЕМЕННО ПРОВАЛИВАЕТСЯ В ДЫРУ МЕЖДУ СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩИМИ ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ ГЕНШТАБА. Все сводится к старому доброму прусскому социализму Бисмарка и Мольке - утерянному раю любого лица с военным строем государственной мысли.
Однако же при всей предсказуемости выводов читать «социальный» текст, подписанный кандидатом в президенты Владимиром Путиным, необходимо. В первую очередь тем, кто не является его сторонником - дело в том, что это наиболее качественный предвыборный текст премьер-министра. Он при этом и указывает на одну из реально серьезнейших проблем оппозиции. Удивляясь тому, сколь много в списке 500 доверенных лиц Владимира Путина врачей, учителей и деятелей культуры, стоило бы спросить себя - есть ли что-то в оппозиционной программе альтернативное идее расширенного правительства финансировать сферы их работы в приоритетном порядке соответственно темпам роста возможностей, то есть цены на нефть? Эта тема в статье проработана более чем подробно и тщательно. Потому театральный режиссер или главврач клиники имеют некоторые основания полагать: от Владимира Путина можно и нужно добиться в порядке личной договоренности благ для возглавляемого учреждения, поскольку он и в целом не против того, чтобы ставить на высокообразованных «бюджетников» как на свою главную социальную опору. А у противников же Владимира Путина пока можно прочитать или вялые и завиральные декларации на этот счет, или между строк повторение фразы Ульянова из телеграммы Луначарскому: «Все театры советую положить в гроб». Не похоже, чтобы у артиста был приемлемый выбор - он и делает более очевидный и денежный. То же касается и врачей, и учителей, и вообще «бюджетников»: кроме морального удовлетворения и возврата в 90-е им не предлагается этой стороной вообще ничего.
Бесспорных инициатив в тексте, конечно, почти нет. Как, впрочем, минимален и уровень предвыборного популизма. Вероятно, от осознания реального масштаба вероятных неприятностей при продолжении наблюдаемой траектории президентской кампании КАЧЕСТВО РАБОТЫ РЕФЕРЕНТУРЫ ВЛАДИМИРА ПУТИНА, РАБОТАВШЕЙ С ТЕКСТОМ, РАДИКАЛЬНО ПОВЫСИЛОСЬ. Так, восстанавливается почти утраченный навык объявлять то, что неизбежно произойдет в будущем, предвыборным обязательством главы государства. Например, создание «рабочей аристократии» - прослойки высоковостребованных квалифицированных рабочих - и без того обусловлено проблемами двух последних десятилетий (особенно последнего) на рынке труда: близкая к нолю безработица в крупных городах и «перекос» в сторону высшего образования, обеспеченный во многом сохранением призывной армии. «Рабочая аристократия» уже сейчас создается сама собой - и было бы глупо не объявить будущей заслугой Владимира Путина процесс, остановить который можно будет лишь через 8-10 лет другими мерами предвыборной программы (прикладной бакалавриат; интенсивные программы обучения в профлицеях; ранняя дифференциация в среднем образовании и т. д.). Но даже с учетом этих уловок в целом социальная часть программы - «как потратить» - штабу Владимира Путина скорее удалась, чем нет.
Но есть и еще одна причина, которая делает чтение увлекательным, хотя и непростым. Это - постоянное ожидание того, что, глубоко погружаясь в «социальную» тему, автор не может не проговориться о главном. Говорит ли он о восприятии как социальной несправедливости резкой дифференциации доходов; об авторитете в профессиональной научной среде; о проблемах рынка недвижимости; да даже и проблемах ценообразования на жилую недвижимость в крупных городах - казалось бы, совершенно невозможно не начать разговор со СВЯЗКИ ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ - КОРРУПЦИОННАЯ НАГРУЗКА. Доходная дифференциация в США и РФ, разумеется, воспринимается по-разному - у населения нет оснований видеть в особняке рядового чиновника Генпрокуратуры, МВД, да и администрации президента что-либо, кроме банальнейшего воровства, покрываемого выгодами «управляемости системы». Недоверие к ареопагу РАН вызвано, уверяю, сходными причинами. В случае с жилой недвижимостью Владимир Путин даже нехотя признает, что квартиры непосильно дороги из-за «коррупционной нагрузки»: слишком долго, дескать, согласовывают строительные проекты. Если премьер-министр действительно думает, что дело только в этом, то смею предположить - обещание к 2030 году «полностью» решить жилищный вопрос из той же серии, что и обещание Михаила Горбачева обеспечить отдельной квартирой каждую советскую семью к 2000 году.
В ПОПЫТКЕ ОБОЙТИ ТЕМУ КОРРУПЦИИ, КЛЮЧЕВУЮ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ДОХОДИТ ДО СИМУЛЯЦИИ НАИВНОСТИ НА ГРАНИ. «Региональные и местные органы власти должны организовать снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. Можно это делать, дотируя из бюджета единственную любимую фирму. А можно - приложив усилия к тому, чтобы рынок ЖКХ в твоем городе привлекал большое количество фирм-конкурентов» - это не анекдот, а цитата из текста.
ОСТАЛЬНОЕ НЕ ТАК СМЕШНО - демонстративное умолчание базовой проблемы государства в России после замечательной оговорки главы избирательного штаба Владимира Путина Станислава Говорухина о становлении «цивилизованной коррупции» к концу текста просто раздражает. Не надо так виртуозно и многословно отмалчиваться: даже упоминание «агломерационного радиуса» не заменит того факта, что НА ЗНАМЕНИ КАНДИДАТСКОГО ШТАБА ЗОЛОТОМ ВЫШИТО: «НАМ ЕСТЬ ЧТО ТЕРЯТЬ, ОТВЛЕКИТЕ ИХ РАЗГОВОРАМИ».
Результаты чтения в итоге парадоксальны. Описанное кандидатом в президенты Владимиром Путиным - приемлемая и обсуждаемая «социальная» часть программы кандидата в президенты страны, где денег на строительство «социального государства» действительно не хватает. Но МЫ ЖИВЕМ В ДРУГОЙ СТРАНЕ. Здесь, видимо, деньги есть на большинство востребованных электоратом социальных благ. Проблема же в ином: РАДИ «УПРАВЛЯЕМОСТИ СИСТЕМЫ» ЕЕ НЕРВНОЙ СИСТЕМОЙ СТАЛА СИСТЕМА КРУГОВОЙ ПОРУКИ. ЕЕ НИКТО ДЕМОНТИРОВАТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ - поэтому приведение базовых госсервисов в минимально приемлемое состояние провозглашается задачей тысячелетия. Ради этого якобы необходимы мобилизация всех сил общества; демографический прорыв; парламент без дискуссий; суд без сомнений; полиция без тормозов; церковь без Бога и еще Бог знает что. Да неужели? Отчего-то во всей Восточной Европе обошлись без мобилизаций - и ничего, все получалось.
Кстати, ответа на вопрос, нужна ли России коррупция ради решения геополитических задач или же геополитическая стабильность желательна для сохранения соответствующих доходов, в статье тоже не ищите.
"Коммерсантъ-Online", 13.02.2012
http://www.kommersant.ru/doc/1872426
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Никита КРИЧЕВСКИЙ: "Я бы не удивился, если бы Владимир Путин сказал, что цены на жилье можно снизить на 50%"
К 2030 году проблем с жильем у россиян не будет, заявил в новой статье Владимир Путин. Это будет сделано, в том числе, за счет снижения цен на жилье на 20-30%.
В частности, премьер отметил, что к 2020 году решить проблему доступности нового жилья возможно будет для 60% российских семей. А к 2030 году эта проблема перестанет существовать.
Эти планы прокомментировал д. э. н., профессор, научный руководитель Института национальной стратегии, председатель экспертного совета "Опоры России" Никита КРИЧЕВСКИЙ:
-- 20-30% -- это реальные цифры снижения цен на жилье?
-- Более чем реальные. Я должен сказать, что это далеко не предел, и я бы не удивился, если бы Владимир Путин сказал о том, что цены можно снизить не на 20-30%, а на 40-50%.
-- Это вы иронизируете сейчас или серьезно?
-- Нет, абсолютно серьезно, потому что, по оценкам многочисленных экспертов, например, в Москве коррупционная составляющая при строительстве жилья составляет как раз те самые 50%, о которых я говорил.
-- Скептики сейчас скажут, что он перед выборами пообещает еще, что даром будут квартиры давать и еще приплачивать, поэтому я, собственно, про иронию и спросила.
-- Даром -- это социальное жилье, оно и сейчас даром выдается, здесь нет никакой иронии, никакого скепсиса. Другое дело, что убрать коррупционную составляющую - это задача №1, и о ней и пишет Владимир Путин. Но пока никаких конкретных движений в эту сторону не предпринимается.
-- Если вы говорите, что это реальные цифры, это означает, что у государства есть некие ресурсы, с помощью которых оно может себе это позволить?
-- Как я говорил, это прежде всего борьба с коррупцией в строительном секторе. Повторюсь, об этом Владимир Путин говорит в своей публикации. Другой вопрос, что не вполне понятно, кто будет этим заниматься. Потому что, если мы будет ориентироваться исключительно на внутренний ресурс строительной отрасли, ничего из этого не выйдет. Это называется "пусти козла в огород".
-- А что касается ипотеки, будут снижаться цены?
-- Я должен напомнить, что еще в 2007 году Владимир Путин, будучи президентом, говорил о том, что ближайшие годы ипотека составит 8% годовых. Сегодня она на уровне 11-12%, пока ни о каких 8% никто даже не заикается. Единственное, что Владимир Путин говорит о том, что возможно частичное субсидирование ипотечных ставок по кредитам молодых семей. Но пока никаких конкретных движений в этом направлении также не просматривается.
"Коммерсантъ FM", 13.02.2012
http://www.kommersant.ru/doc/1872490
В сложившейся экономической ситуации Владимиру Путину будет сложно осуществить свои обещания в социальной сфере, уверен журналист Николай ТРОИЦКИЙ:
"В первых статьях Путин всячески доказывал, какой он либеральный, современный, прогрессивный. И вот, наконец, он выступил с настоящей сугубо предвыборной статьей. Но если честно, не совсем понятно, из каких источников этот "золотой дождь" упадет на наши культуру, образование, медицину. Что, кроме продажи нефти и других полезных ископаемых, мы можем предложить? Откуда еще деньги? Тем более, если разразится новый этап экономического кризиса, о чем говорят разные экономисты", - отметил он.
"Коммерсантъ FM", 13.02.2012
http://www.kommersant.ru/doc/1872431