Член-корр. РАО Алекандр АБРАМОВ о "модернизации" образования
Алекандр АБРАМОВ - член-корреспондент Российской академии образования, председатель совета клуба физико-математической школы им. Колмогорова
Забытый юбилей
Десятилетие программы модернизации образования не отмечалось потому, что ненужные ее пункты перевыполнены, а нужные провалены
Забытый юбилей - это десятилетие программы модернизации образования. Основные ее идеи были провозглашены 29 августа 2001 года на заседании Госсовета. Несколько месяцев ушло на разработку концепции, итоговый вариант которой с тех пор размещен на официальном президентском сайте (http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/393.html). Не о празднествах речь - налицо информационный повод для обсуждения важной темы: в каком состоянии находится национальная система образования после 10 лет реформ? Помимо реформы образования в стране осуществлялось множество иных прожектов. Каковы их итоги? Дискуссия об образовании нужна еще и затем, чтобы побудить специалистов к серьезному обсуждению результатов иных реформ нулевых годов. Да ведь и предвыборная кампания идет - власти самое время ответить на вопрос, что сделано.
Перенедовыполненные планы
Сама «Концепция», в отличие от подготовленного недавно раздела об образовании «Стратегии-2020», - довольно внятный документ. Он неплохо написан и не вызывает чувства протеста. Это достаточно полная декларация о благих намерениях, из которых с тех пор осуществилось не многое. Список невыполненных обещаний очень длинен, и я ограничусь примерами. Так, планировалось не только «повышение статуса педагогического работника», но и «доведение к 2006 году средней заработной платы учителей до уровня средней по промышленности», а также «формирование отраслевой системы ипотечного кредитования приобретения жилья». Обещанную разработку стандартов школьного образования завершить не удалось, а начавшееся только что внедрение стандартов в первом классе вызывает слишком большие вопросы. Не случилось «качественного обновления педагогической науки», не наблюдается «обучения на учебно-материальной базе с использованием современного учебно-лабораторного оборудования и учебной литературы». Наоборот, и система методической работы, и система учебно-методических изданий за эти годы разрушены. Процент невыполнения плана установить сложно, поскольку не выполнен и такой пункт: «Необходимо создать отсутствующую до настоящего времени единую систему образовательной статистики и показателей качества образования, сопоставимую с мировой практикой, а также систему мониторинга образования». Тем больший интерес вызывают пункты плана, которые оказались выполнены и сильно перевыполнены.
Ведь о самых крупных событиях предстоящей модернизации в «Концепции-2001» говорилось крайне лаконично. Ниоткуда не вытекало, например, что тема единого государственного экзамена станет центром дискуссии на все десятилетие. Не сулила «Концепция» и «великого перелома» в национальной системе образования, а он взял и произошел. Так, говорилось, что «будут осуществлены специальные меры по поддержке сельской школы, а также ее реструктуризации». С поддержкой дело обстояло очень плохо, но реструктуризация была резвая: число школ за 10 лет сократилось с 63 тыс. до 48 тыс.
Ниоткуда не вытекало, что по числу студентов на 10 тыс. человек населения мы выйдем на первое место в мире. Качество подготовки выпускников вузов скверное, и в этом отношении министр А. А. Фурсенко, призывающий к сокращению числа вузов, прав. Вот только лицензии многочисленным скороспелым вузам и их филиалам выдавались именно в системе Минобрнауки. Другая революция в высшей школе - массовый (и очень плохо подготовленный) переход на двухуровневую систему обучения: введение бакалавриата, магистратуры, специалитета.
Достоверная статистика об учреждениях начального и среднего профессионального образования неизвестна, а в проекте нового закона об образовании начальное профессиональное образование элиминировано. Но судя по многочисленным заявлениям (в том числе официальным) о крайней дефицитности рабочих профессий, включая стратегически важные, эти системы тоже подвергнуты нещадной «реструктуризации» ввиду нерентабельности и архаичности. Большие проблемы возникли в системе дошкольного образования. Острая нехватка детских садов характерна для большинства регионов.
Есть, правда, и выполненные обязательства: например, все школы обеспечены компьютерами. Развивалась и программа «Школьный автобус». Только для этого потребовался национальный проект «Образование», курируемый высшими руководителями страны и носивший явно предвыборный характер. Вообще-то «национальным» подобало бы величать проект, решающий в ограниченные сроки крупную национальную проблему. Здесь же ни одной крупной проблемы не решено. Обеспечение школ компьютерами - лишь первый шаг к информатизации образования. Необходимы серьезнейшие разработки обучающих программ и электронных средств обучения. При современных технологиях возникают фантастические возможности для создания эффективных и принципиально новых средств обучения, но никакой серьезной программы действий не существует. Не существует и программы разработки нового содержания школьного образования. То содержание, которое мы сегодня имеем, это в основном бессистемный набор сильно усеченных курсов, созданных для советской школы. Обещания существенно увеличить расходы на образование частично выполнены. Вслед за существенным ростом ВВП - а в основном это результат резкого повышения мировых цен на энергоносители - заметно подросли и расходы на образование. Но эффективность их низка. А в относительном выражении (в этом году 4,2% ВВП выделено на образование) мы уступаем и ведущим, и быстроразвивающимся странам.
Общий вывод таков: выдвинутые 10 лет назад лозунги «Качество!», «Эффективность!», «Доступность!» не реализованы. Напротив: НАЛИЦО БЫСТРАЯ ДЕГРАДАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ. ВЫСШАЯ ШКОЛА ПРЕВРАТИЛАСЬ В КРАЙНЕ РАЗДУТЫЙ ЧЕРНЫЙ РЫНОК ПО ПРОДАЖЕ ДИПЛОМОВ. СИСТЕМЫ НАЧАЛЬНОГО И СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РАЗРУШЕНЫ. ШКОЛА ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ИНСТИТУТ НАТАСКИВАНИЯ НА ЕГЭ.
Почему все это произошло?
Ошибки - в методологии реформаторов
Изобилие ошибок, допущенных в ходе модернизации образования, указывает на то, что речь идет не о случайных просчетах, а о крупных системных ошибках, тиражируемых по всей цепочке решений и действий. На мой взгляд, такие системные ошибки кроются в методологии реформаторов образования. Де-факто они приняли за основу следующие четыре принципа.
Во-первых, принцип ограниченного контингента. Как известно, действующая сегодня модель вертикали власти основана на прохождении команд сверху донизу, от Москвы до самых до окраин. Это требует исполнительности, а следовательно, и строгого отбора функционеров на всех уровнях; нужны, что называется, «свои». «Своих» всегда мало, что имеет следствием крайнюю ограниченность круга лиц, принимающих решения. Ограниченность количественную, а значит, неизбежно и качественную. В сфере модернизации образования практически монопольное право принятия решений принадлежало и принадлежит Минобрнауки во главе с А.А.Фурсенко и Высшей школе экономики (ректор Я.И.Кузьминов). Монополизм узкой группировки всегда чреват ошибками, а национальная система образования - система в высшей степени сложная. При ее реформировании необходимы постоянные высокопрофессиональные дискуссии, точный и честный анализ и предлагаемых решений, и хода преобразований. Этого сделано не было. Зато активно включался административный ресурс для продвижения идей модернизаторов и продавливания соответствующих законов. Мнения оппонентов попросту игнорировались.
Во-вторых, остаточный принцип по отношению к образованию (равно как и к науке, культуре и т. п.). Говоря об остаточном принципе, обычно имеют в виду недостаточность финансирования. Она действительно налицо, но я имею в виду нечто более серьезное: ВЫБОР ВЕРТИКАЛЬЮ ВЛАСТИ ПРИОРИТЕТОВ. На словах и министр Фурсенко, и высшие руководители страны постоянно декларируют и приоритетность образования, и озабоченность сложившейся ситуацией. На деле, однако, в центре внимания иной круг вопросов: сырьевая отрасль, грандиозные проекты типа Олимпиады, Сколково, нанотехнологий и т. д. ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ОСТАЛИСЬ НА ДАЛЕКОЙ ПЕРИФЕРИИ. В этих обстоятельствах ОСНОВНЫМ ЗАНЯТИЕМ ГОСУДАРСТВА В ОБРАЗОВАНИИ СТАЛА ИМИТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Любая система образования стоит на «четырех китах»: содержание образования, преподавательский корпус, средства обучения, образовательная среда (понимаемая как совокупность всех факторов общественной жизни, влияющих на образование человека). В ходе модернизации никаких серьезных мер по поддержке и СИСТЕМНОМУ РАЗВИТИЮ не принималось ни по одному из этих направлений. Минобр занимался задачами либо второстепенными (яркий пример - ЕГЭ), либо надуманными (двенадцатилетка). Другая сторона имитации - постоянные декларации о несуществующих успехах. Все инициативы министерства якобы результативны, все новшества - благотворны, все руководители, как в центре, так и на местах, - безупречны и безоговорочно авторитетны.
В-третьих, рыночный принцип: система образования - это сфера производства образовательных продуктов и услуг. Разумеется, задача создания такой сферы не решена. Судя по качеству знаний современных школьников, студентов, представителей многих профессий, говорить о высоком качестве образовательных услуг не приходится. Судя по бедственной ситуации со средствами обучения, рынок образовательных продуктов тоже не сформировался. Но много хуже другое. Слов нет, разумно организованная экономика образования - важное средство построения эффективных образовательных систем. Но СИТУАЦИЯ, КОГДА ОДНО ИЗ СРЕДСТВ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ГЛАВНУЮ ЦЕЛЬ, НЕДОПУСТИМА. ПОБЕДИЛ ВОИНСТВУЮЩИЙ ЭКОНОМИЗМ. ВОЗОБЛАДАЛИ ПРИМИТИВНЫЙ БУХГАЛТЕРСКИЙ ПОДХОД И СТРЕМЛЕНИЕ К ЭКОНОМИИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Образование человека - сложнейший внутренний процесс, а обучение - колоссальный совместный труд ученика и учителя. Система стимулов к этому труду весьма своеобразна, не подлежит оценке в рублях и не может быть сведена к чисто финансовым рычагам.
Так, концепция подушевого финансирования явно не додумана. Например, пределы расширения какой-либо самой знаменитой школы ограничены как количеством учеников, так и дефицитом высококвалифицированных учителей. Введение новой системы оплаты труда учителей в зависимости от качества ведет к РЕЗКОМУ СМЕЩЕНИЮ ЦЕЛЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ: ВЫПАДАЕТ СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ, приходится ориентироваться на явно НЕПОЛНУЮ И ПРЕДЕЛЬНО ФОРМАЛИЗОВАННУЮ СИСТЕМУ КРИТЕРИЕВ. Говорить о высоком статусе учителя, превращенного в производителя услуг (проще говоря, в обслугу) не приходится.
Наконец, четвертый принцип хочется назвать принципом примитивного детерминизма. Для «модернизаторов» характерна вера в то, что достаточно придумать систему формальных установлений - и их реализация немедленно окажет чудотворное воздействие. Предельным формализмом пронизаны практически все инициативы - «стандарты», двухуровневая система обучения и т. д.
Верно сказано: «Бойтесь простых решений!» Процесс образования человека - это процесс вероятностный. Гарантировать те или иные результаты обучения, большинство из которых не подлежит формализации в принципе, нельзя. Можно лишь стремиться к повышению вероятности успеха. А для этого нужна постоянная и упорная работа по совершенствованию содержания образования, повышению преподавательского мастерства, модернизации средств обучения, облагораживанию образовательной среды, то есть все то, о чем начисто забыли наши бессменные реформаторы.
О роли личности в истории
Возникает вопрос: а почему, собственно, удается столь успешно проводить в жизнь столь непопулярную политику? В поисках ответа приходится обратиться к проблеме роли личности в истории. В нашем случае - к роли министра Андрея Фурсенко, которому принадлежит своеобразный рекорд: он сохраняет пост министра образования России с марта 2004 года - много дольше всех своих предшественников.
Не год и не два раздаются призывы к отставке Фурсенко, обладающего очень высоким антирейтингом. Однако в последнее время становится популярной такая точка зрения: «Дело не в Фурсенко. Он - только исполнитель». Частично это верно. Конечно же, Андрей Александрович - проводник политики, одобренной высшим руководством страны. Свидетельство этому - многочисленные поправки к Закону об образовании, узаконивающие все инициативы министерства. Все они незамедлительно подписывались президентом Путиным (до 2007 года), а затем президентом Медведевым. Но наличие постоянной поддержки сверху нисколько не умаляет выдающихся достоинств Фурсенко. Он действительно высокоэффективный менеджер, умеющий добиваться поставленных перед ним целей. Подлинная власть - реализованная воля. Воля к проведению «модернизации» была проявлена недюжинная. И воля, и таланты. Какие?
Прежде всего это удивительная выносливость. По моим наблюдениям, в каждый из восьми министерских лет Фурсенко публиковал и произносил много больше слов, чем Ленин в 1918 году. Грандиозен и список посещенных им географических пунктов. Другое дело, что при работе в режиме «пчелки на галерах» времени на серьезные размышления не остается. Зато хорошее образование, грамотная речь и прекрасные манеры позволяют министру избегать крупных ошибок и явных провалов. Прославились, кажется, всего два его высказывания из разряда «оговорок по Фрейду». Это заявление на озере Селигер: «Школа должна готовить не творцов, а квалифицированных потребителей» - и высказывание, особенно эффектное в устах выпускника матмеха ЛГУ: «Высшая математика убивает креативность». В целом же его выступления очень недурны - говорится или пишется то, что, как правило, не вызывает у слушателей или читателей особого протеста. Это придает некое правдоподобие предлагаемым инициативам.
К тому же министр мастерски уходит от возражений. Показательно, например, что он не участвует в сколько-нибудь длительных дискуссиях с оппонентами - даже интервью у него берут исключительно дружественно настроенные журналисты. Когда Фурсенко заявляет, что его инициативы получили массовое одобрение на многочисленных встречах с профессиональной общественностью, он говорит правду. Но не всю: он забывает сказать, что аудитория на местах подбирается далеко не случайным образом, а из президиума внимательно наблюдают за ситуацией представители местного начальства. В частности, именно по этой схеме проходили обсуждения и скандального учебника истории, и печально известного «Стандарта» для старшей школы.
НЕПРИЯТИЕ УЧИТЕЛЯМИ И ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ ВУЗОВ «РЕФОРМ ПО ФУРСЕНКО» ОЧЕВИДНО. НО КОЛЛЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ ПРОТЕСТА ОТСУТСТВУЮТ. На вопрос «Почему?» я получаю ответ: «Все без толку. Они никого не слушают». Или: «Я делаю свое дело и не хочу, чтобы мне мешали». Весьма весом и иной мотив: для многих зарплата учителя или преподавателя вуза - единственный источник существования.
УЧИТЕЛЯ ПИШУТ МИНОБРОВСКИМ ЧИНОВНИКАМ НЕОБОЗРИМОЕ МНОЖЕСТВО ВСЕВОЗМОЖНЫХ ОТЧЕТОВ - САМИ ЧИНОВНИКИ НАСЛАЖДАЮТСЯ ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ПУБЛИЧНОЙ ОТЧЕТНОСТИ, ТО ЕСТЬ ЗАКОНЧЕННОЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Практика ежегодных отчетов по всей системе министерства народного просвещения дореволюционной России осталась в проклятом прошлом. Так же, впрочем, как и отчеты РУНО и ГУНО перед советскими и партийными структурами. Остались только закрытые внутренние отчеты и ежегодные отчеты министра на коллегии министерства. В дружественной аудитории. За закрытыми дверями…
На редкость эффективный менеджер Андрей Фурсенко, несомненно, попал в Историю. Но мы-то за что вместе с ним?
Программа модернизации «по Фурсенко» - это набор псевдонаучных положений, далеких от сущностных проблем российской системы образования. До сих пор ярчайшим примером псевдонаучности считалась деятельность незабвенного Трофима Денисовича Лысенко. А. А. Фурсенко, конечно же, во многих отношениях отличается от Т. Д. Лысенко, который был дремучим невеждой, фанатиком и бессребреником. Но и масштаб современного бедствия много выше. Лысенко подорвал только сельское хозяйство и биологическую науку. Последствия правления Фурсенко - БЫСТРАЯ ДЕГРАДАЦИЯ ВСЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, И ЗАПРОГРАММИРОВАННАЯ ТОТАЛЬНАЯ КАДРОВАЯ ДЕГРАДАЦИЯ ВО ВСЕХ СФЕРАХ.
Вывод очевиден: необходима принципиально новая образовательная политика. Контуры этой политики (включая динамичную программу действий) могут быть разработаны достаточно быстро; это модернизаторы не слышали оппонентов - профессионалы вполне осведомлены обо всем спектре наличных идей. Принципы, на которых новая политика должна базироваться, несомненно, будут сильно отличаться от действовавших до сих пор. Так, в основу должен быть положен принцип подлинной приоритетности образования: для достижения реалистичных целей привлекаются все необходимые ресурсы, а не те, которых не жалко. Необходимы - как бы ни были еще с перестроечных времен затерты эти термины - дебюрократизация, широкая гласность и демократизация системы образования. На смену «эффективным менеджерам», видящим только бухгалтерские балансы, должны прийти ответственные профессионалы. Не надо себя обманывать: речь уже идет о ликвидации массовой малограмотности - вялыми полумерами таких задач не решают.
Само собой разумеется, что новая образовательная политика должна будет пройти честное открытое обсуждение.
"Эксперт" №50 (783) / 19 декабря 2011
http://expert.ru/expert/2011/50/zabyityij-yubilej/
Это - модернизация образования?
Семь коров тощих
Разумеется, постановка вопросительного знака в заголовке означает, что мое личное отношение к т.н. модернизации образования, мягко говоря, скептическое. Многочисленные критические статьи на темы образования свидетельствуют, что эта точка зрения распространена. Строго говоря, есть объективный способ оценки положения дел: необходимы ежегодные полные статистические и аналитические отчеты Минобрнауки, подвергающиеся [которые бы подвергались] независимой экспертизе. Этого не делается.
Тем не менее, есть довольно независимый и очень авторитетный источник - материалы обсуждений на многих заседаниях Госсовета, так или иначе посвященных проблемам образования. Оценки, которые там даются, весьма критичны и тревожны. Показательна, например, тональность высказываний президента Дмитрия Медведева об инженерном образовании. Иногда создается впечатление, что наиболее активные оппоненты собираются на Госсовете.
Будущим историкам образования подготовлен колоссальный материал для работы. В Интернете сохранились многочисленные тексты, созданные начиная с 2001-го года, когда на заседании Госсовета под председательством президента Владимира Путина были впервые провозглашены идеи модернизации образования. Нетрудно убедиться, что слова произносились, в общем-то, правильные, но результаты оказались весьма далеки от декларируемых целей. Реализация всех без исключения инициатив (ЕГЭ, «Стандарты», бакалавриат, подушевое финансирование, реструктуризация сельских школ и т.д.) справедливо вызывала и вызывает резкую критику, и даже отторжение. Последний пример - история со Стандартом для старшей школы.
Итак, есть множество оснований задуматься: почему политика модернизации проваливается?
Непосредственный повод к написанию этой статьи следующий.
Недавно исполнилось 7 лет со дня организации объединенного Министерства образования и науки РФ и назначения первым званным на пост министра Андрея Фурсенко. Не будет преувеличением сказать, что в эпоху «экономики знаний», а тем более на фоне неустанных, убедительно аргументированных призывов к модернизации страны, именно от успешной деятельности этого министерства в наибольшей мере зависит историческая судьба России. Даже в большей степени, нежели от Министерства обороны и МИДа. Как и во все времена, «Кадры решают все». Каковы кадры, таково и все.
С учетом сказанного, а также в силу сакральности числа 7, можно говорить о крупной юбилейной дате, которая, к сожалению, осталась не замеченной СМИ. Не знаю, как насчет ярких праздничных мероприятий и награждений, но серьезный информационный повод для подведения итогов «семилетки Фурсенко» налицо.
В эпоху декларируемой Диктатуры Закона принято объяснять любые сложности отсутствием необходимых законов. Подход сомнительный. Законы у нас есть. А вот счастья как не было, так и нет. В условиях повсеместного распространения правового нигилизма и массового отсутствия правосознания вместо триумфального вхождения в правовое поле мы сплошь и рядом проваливаемся в правовое болото.
Тем не менее, один закон совершенно необходим. Это Закон об ответственности госслужащих. За его отсутствием нет ни форм ответственности чиновника за безответственное отношение к своим обязанностям, ни регулярных форм серьезной отчетности. В этих обстоятельствах общественная оценка положения дел совершенно необходима.
Моя точка зрения отражена в названии подзаголовка. Разумеется, оно навеяно библейской историей. Некто по имени Иосиф достиг признания заслуг перед Отечеством и чрезвычайно высокого положения в иерархии древнеегипетских госслужащих. Он не только верно истолковал долгосрочный климатический прогноз, данный в сновидении о «семи коровах тучных» и «семи коровах тощих», но и зарекомендовал себя в высшей степени эффективным менеджером. Его выверенная стратегия развития страны и тактически грамотные управленческие решения не только предотвратили национальную катастрофу в виде мора и глада. Они способствовали серьезному росту ВВП Древнего Египта, а, главное, консолидации общества, сплочению народа вокруг национального лидера.
Увы! В нашем случае о тучных годах речь не идет: БЕЗДАРНО ПОТЕРЯНЫ 7 ЛЕТ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. Хуже того: УСКОРЯЮТСЯ ПРОЦЕССЫ ДЕГРАДАЦИИ. Мягко говоря, учащиеся и студенты, выпускники школ и вузов не потрясают своими знаниями. КРАЙНЕ ТРЕВОЖНО ПОЛОЖЕНИЕ С КАДРАМИ в системе образования, в сфере науки, техники, реальной экономики. На глазах уходят старшие поколения людей, принесшие славу СССР и России. Уходят, не успев передать эстафету молодым поколениям. Продолжающаяся «утечка мозгов» усугубляет и без того драматическую ситуацию.
Вклад Фурсенко в процессы деградации не следует преувеличивать. В конце концов, он не простой, но исполнитель. Исполнитель воли современного ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, КОТОРОЕ НЕ ВИДИТ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ, КРОМЕ СЫРЬЕВОГО. (Строго говоря, пора открыто сформулировать главный лозунг: «НАШЕ ДЕЛО - ТРУБА!»). Соответственно, вместо того, чтобы финансировать образование, науку, культуру на потолке возможностей, по отношению к этим сферам приняты ОСТАТОЧНЫЙ ПРИНЦИП ФИНАНСИРОВАНИЯ, остаточное внимание, имитация деятельности.
Андрей Фурсенко - проводник идеологии, не ему принадлежащей. Идеология «реформ» в образовании сформулирована в Высшей школе экономики, что вдвойне странно. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что лучшие знатоки проблем образования трудятся в этом заведении. А во-вторых, хотя эта экономическая школа, возможно, и является самой-самой высшей в стране, экономика наша почему-то не является самой-самой передовой.
Тем не менее, министр внес выдающийся личный вклад в развал руководимой им отрасли. Все-таки знаменитый ТЕЗИС «ШКОЛА ДОЛЖНА ГОТОВИТЬ НЕ ТВОРЦОВ, А КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» ПРИНАДЛЕЖИТ ИМЕННО ФУРСЕНКО. Тезис, реализующийся с должной последовательностью: система образования системно примитивизируется в результате введения ЕГЭ, многочисленных наспех написанных «Стандартов» для средней и высшей школы, двухуровневой системы и т.д. Тезис Фурсенко обрел и иное звучание: «реформируют» образование и науку не «творцы», а «потребители» и «исполнители» - к тому же не слишком квалифицированные. А способность к бессодержательным выступлениям и постоянному уходу от дискуссий следует отметить особо.
Утешает одно. Уровень недоверия к политике Минобрнауки и лично министра намного превысил предельно допустимые значения. Продолжение существующей политики в образовании и науке невозможно уже потому, что она, эта политика, дискредитирует высшее руководство страны.
Ошибка - в методологии
Из предыдущего текста вытекает вывод о явном несовершенстве сложившейся на сегодня системы управления образованием. Причины, однако, глубже: решающая ошибка - ПОРОЧНОСТЬ САМОЙ МЕТОДОЛОГИИ «МОДЕРНИЗАТОРОВ». Доминируют следующие три принципа.
Первый принцип - принцип господства идеи рынка: сфера образования - это лишь отрасль по производству образовательных продуктов и услуг. Соответственно, экономические механизмы из важного вспомогательного средства превращаются в главную цель, а их поиск и становление определяют главный вектор движения. (На деле все сводится к экономии на образовании бюджетных средств).
Эта позиция глубоко ошибочна. В такой сфере, как религия, тоже присутствует производство религиозных продуктов и услуг - есть производство церковной утвари; взимается плата; есть сбор спонсорских взносов. Но никому в голову не приходит официально поставить эту деятельность во главу угла. Возможно, потому, что на этот счет имеется известная евангельская притча о том, как Христос изгонял менял и торговцев из храма.
Церковь призвана пробуждать и укреплять веру. Миссия системы образования - пробуждать лучшие человеческие качества, веру в силу разума, стремление к труду и самосовершенствованию. Образование - это в первую очередь ценность. Таким образом, агрессивное продвижение «реформаторами» рыночных идей противоречит самому смыслу понятия «образование человека»: в процессе образования обретается человеческий образ. Человек обучающийся - это нечто большее, нежели потребитель наскоро приготовленных продуктов и услуг.
Итог - РЕЗКОЕ СМЕЩЕНИЕ ЦЕЛИ. ВСЕ НОВАЦИИ «МОДЕРНИЗАТОРОВ» ПРОНИЗАНЫ ИДЕЕЙ ВНЕДРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ. ГЛАВНЫМ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЛИЦОМ СТАНОВИТСЯ НЕ УЧИТЕЛЬ, НИЗВЕДЕННЫЙ ДО УРОВНЯ ОБСЛУГИ, А «ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖЕР». Резко возрастает платность образования, но падает доступность. Под флагом экономической эффективности закрываются тысячи сельских школ, десятки пединститутов; учителя становятся «лишними людьми». Вопреки провозглашенным лозунгам почему-то быстро растет коррупция в системе образования.
Второй ведущий методологический принцип «реформаторов» образования - принцип примитивного детерминизма: в основе лежит уверенность в том, что существуют некие несложные чудодейственные схемы, которые после их реализации обязательно приведут к крупным позитивным сдвигам. В результате ПРОЦЕСС РЕФОРМИРОВАНИЯ СВЕЛСЯ К РАЗРАБОТКЕ ГИГАНТСКОГО ЧИСЛА ФОРМАЛИЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ, их продвижению в законодательных органах и последующему принудительному внедрению. Однако новации есть, а Счастья как не было, так и нет. Проблема заключается в том, что границы применимости детерминистских схем в образовании крайне узки. Процессы формирования личности далеко не познаны. В отличие, скажем, от медицины, на глазах вырастающей в очень продвинутую науку, о науках педагогических говорить всерьез пока не приходится. Как ни печально это признать, время великих открытий в педагогике еще не пришло... Поэтому ПОПЫТКИ «МОДЕРНИЗАТОРОВ» ФОРМАЛИЗОВАТЬ ВСЕ (ВКЛЮЧАЯ, НАПРИМЕР, «КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ») ВРЕДНЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Но более принципиально иное соображение.
ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА - ПРОЦЕСС НЕ ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЙ, А ЯРКО ВЫРАЖЕННО ВЕРОЯТНОСТНЫЙ. На него влияют четыре основных фактора: учителя, содержание образования, образовательная среда (т.е. весь уклад жизни общества), средства обучения. ГАРАНТИРОВАТЬ ДОСТИЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ УДАЕТСЯ РЕДКО, лишь в довольно несложных областях. Поэтому ЛУЧШЕЕ, ЧТО МОЖНО ДЕЛАТЬ, - ЭТО СТРЕМИТЬСЯ ПОВЫСИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ УСПЕХА. А для этого есть единственный путь - постоянный, очень большой и хорошо организованный высокопрофессиональный труд, направленный на развитие тех четырех основных потенциалов системы образования, о которых сказано выше. В последние десятилетия усилия «модернизаторов» имели принципиально иные цели. Поэтому мы и имеем дело с полной имитацией деятельности под флагом «модернизации».
Наконец, третий принцип - принцип доминирования административного ресурса. Так, несмотря на массовые протесты, все законы, умело лоббируемые «модернизаторами», были без особого труда проведены через Госдуму и Совет Федерации; все они подписаны сначала президентом Путиным (до 2008-го года), а затем - президентом Медведевым.
Это стало возможным потому, что СПИСОК ЛИЦ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ РЕАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ В ОБРАЗОВАНИИ, РЕЗКО ОГРАНИЧЕН. Конечно, в этот список входит небольшая группа, сформировавшаяся в Высшей школе экономики (ректор - Я.И.Кузьминов). Именно ВШЭ выступает главным идеологом и разработчиком. Решающее влияние оказывают немногочисленные крупные чиновники из Минобрнауки и более высоких структур.
Примечательно, что все главные действующие лица, ответственные за «Стандарт» - это бывшие (в разное время) заместители министра. Руководители проекта - Л.П.Кезина и А.М.Кондаков; кураторы - А.А.Фурсенко и И.И.Калина, методолог - А.Г.Асмолов. Между тем, ПРОДУЦИРОВАНИЕ ИДЕЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РАЗРАБОТКИ НЕ МОГУТ БЫТЬ ФУНКЦИЕЙ ЧИНОВНИКА: на это у него нет ни времени, ни должной профессиональной подготовки. Главная задача крупного чиновника, принимающего решения, - организация честной экспертизы и выбор из двух-трех вариантов, подготовленных профессионалами.
СИСТЕМА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ОБРАЗОВАНИИ СЕГОДНЯ МОНОПОЛИЗИРОВАНА: ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА ОКАЗАЛИСЬ ПРАКТИЧЕСКИ «ВНЕ ИГРЫ». Среди разработчиков почти нет учителей, преподавателей вузов, профессоров. Организация обсуждений (например, проекта ЕГЭ или «Стандартов») имеет явно имитационный характер и проходит с активнейшим влиянием административного ресурса. Многочисленные критические выступления в прессе, как правило, игнорируются. Печальные обстоятельства - отсутствие организованных и сколько-нибудь влиятельных профессиональных сообществ, слабость педагогической прессы. Строго говоря, явный монополизм одной группировки в системе принятия решений для сферы образования заслуживает серьезного внимания Федеральной антимонопольной службы.
Пора понять, что ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОЛИТИКИ «МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ» ВЕДЕТ В ИСТОРИЧЕСКИЙ ТУПИК. Необходима, во-первых, решительная смена системы управления: от узковедомственного подхода - к общественно-государственной системе управления образованием. Во-вторых, требуется глубоко продуманная среднесрочная стратегия развития национальной системы образования. Иными словами, востребована принципиально новая образовательная политика: без этого модернизация России невозможна.
Каспаров.Ру, 11.05.2011
http://www.apn.ru/publications/article24126.htm
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ и подчеркиванием - моё, жирным курсивом - автора.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
СМ. ЗДЕСЬ: http://loxovo.livejournal.com/tag/Абрамов
+
(июнь 2011) Александр АБРАМОВ: Что нам делать с ЕГЭ
В ближайшее время должна быть создана переходная модель вступительных экзаменов
http://www.ng.ru/education/2011-06-21/8_ege.html
(февр 2011) Александр АБРАМОВ - Стандарты: путь к деградации образования
http://www.russia-today.ru/prodoljaem-temu/1578-aleksandr-abramov-standarty-put-k-degradacii-obrazovaniya.html
(янв 2011) Александр АБРАМОВ, член-корреспондент РАО
Закон и здравый смысл / /Обсуждаем законопроект “Об образовании”
http://www.russia-today.ru/word/1350-aleksandr-abramov-zakon-i-zdravyj-smysl.html
Забытый юбилей
Десятилетие программы модернизации образования не отмечалось потому, что ненужные ее пункты перевыполнены, а нужные провалены
Забытый юбилей - это десятилетие программы модернизации образования. Основные ее идеи были провозглашены 29 августа 2001 года на заседании Госсовета. Несколько месяцев ушло на разработку концепции, итоговый вариант которой с тех пор размещен на официальном президентском сайте (http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/393.html). Не о празднествах речь - налицо информационный повод для обсуждения важной темы: в каком состоянии находится национальная система образования после 10 лет реформ? Помимо реформы образования в стране осуществлялось множество иных прожектов. Каковы их итоги? Дискуссия об образовании нужна еще и затем, чтобы побудить специалистов к серьезному обсуждению результатов иных реформ нулевых годов. Да ведь и предвыборная кампания идет - власти самое время ответить на вопрос, что сделано.
Перенедовыполненные планы
Сама «Концепция», в отличие от подготовленного недавно раздела об образовании «Стратегии-2020», - довольно внятный документ. Он неплохо написан и не вызывает чувства протеста. Это достаточно полная декларация о благих намерениях, из которых с тех пор осуществилось не многое. Список невыполненных обещаний очень длинен, и я ограничусь примерами. Так, планировалось не только «повышение статуса педагогического работника», но и «доведение к 2006 году средней заработной платы учителей до уровня средней по промышленности», а также «формирование отраслевой системы ипотечного кредитования приобретения жилья». Обещанную разработку стандартов школьного образования завершить не удалось, а начавшееся только что внедрение стандартов в первом классе вызывает слишком большие вопросы. Не случилось «качественного обновления педагогической науки», не наблюдается «обучения на учебно-материальной базе с использованием современного учебно-лабораторного оборудования и учебной литературы». Наоборот, и система методической работы, и система учебно-методических изданий за эти годы разрушены. Процент невыполнения плана установить сложно, поскольку не выполнен и такой пункт: «Необходимо создать отсутствующую до настоящего времени единую систему образовательной статистики и показателей качества образования, сопоставимую с мировой практикой, а также систему мониторинга образования». Тем больший интерес вызывают пункты плана, которые оказались выполнены и сильно перевыполнены.
Ведь о самых крупных событиях предстоящей модернизации в «Концепции-2001» говорилось крайне лаконично. Ниоткуда не вытекало, например, что тема единого государственного экзамена станет центром дискуссии на все десятилетие. Не сулила «Концепция» и «великого перелома» в национальной системе образования, а он взял и произошел. Так, говорилось, что «будут осуществлены специальные меры по поддержке сельской школы, а также ее реструктуризации». С поддержкой дело обстояло очень плохо, но реструктуризация была резвая: число школ за 10 лет сократилось с 63 тыс. до 48 тыс.
Ниоткуда не вытекало, что по числу студентов на 10 тыс. человек населения мы выйдем на первое место в мире. Качество подготовки выпускников вузов скверное, и в этом отношении министр А. А. Фурсенко, призывающий к сокращению числа вузов, прав. Вот только лицензии многочисленным скороспелым вузам и их филиалам выдавались именно в системе Минобрнауки. Другая революция в высшей школе - массовый (и очень плохо подготовленный) переход на двухуровневую систему обучения: введение бакалавриата, магистратуры, специалитета.
Достоверная статистика об учреждениях начального и среднего профессионального образования неизвестна, а в проекте нового закона об образовании начальное профессиональное образование элиминировано. Но судя по многочисленным заявлениям (в том числе официальным) о крайней дефицитности рабочих профессий, включая стратегически важные, эти системы тоже подвергнуты нещадной «реструктуризации» ввиду нерентабельности и архаичности. Большие проблемы возникли в системе дошкольного образования. Острая нехватка детских садов характерна для большинства регионов.
Есть, правда, и выполненные обязательства: например, все школы обеспечены компьютерами. Развивалась и программа «Школьный автобус». Только для этого потребовался национальный проект «Образование», курируемый высшими руководителями страны и носивший явно предвыборный характер. Вообще-то «национальным» подобало бы величать проект, решающий в ограниченные сроки крупную национальную проблему. Здесь же ни одной крупной проблемы не решено. Обеспечение школ компьютерами - лишь первый шаг к информатизации образования. Необходимы серьезнейшие разработки обучающих программ и электронных средств обучения. При современных технологиях возникают фантастические возможности для создания эффективных и принципиально новых средств обучения, но никакой серьезной программы действий не существует. Не существует и программы разработки нового содержания школьного образования. То содержание, которое мы сегодня имеем, это в основном бессистемный набор сильно усеченных курсов, созданных для советской школы. Обещания существенно увеличить расходы на образование частично выполнены. Вслед за существенным ростом ВВП - а в основном это результат резкого повышения мировых цен на энергоносители - заметно подросли и расходы на образование. Но эффективность их низка. А в относительном выражении (в этом году 4,2% ВВП выделено на образование) мы уступаем и ведущим, и быстроразвивающимся странам.
Общий вывод таков: выдвинутые 10 лет назад лозунги «Качество!», «Эффективность!», «Доступность!» не реализованы. Напротив: НАЛИЦО БЫСТРАЯ ДЕГРАДАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ. ВЫСШАЯ ШКОЛА ПРЕВРАТИЛАСЬ В КРАЙНЕ РАЗДУТЫЙ ЧЕРНЫЙ РЫНОК ПО ПРОДАЖЕ ДИПЛОМОВ. СИСТЕМЫ НАЧАЛЬНОГО И СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РАЗРУШЕНЫ. ШКОЛА ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ИНСТИТУТ НАТАСКИВАНИЯ НА ЕГЭ.
Почему все это произошло?
Ошибки - в методологии реформаторов
Изобилие ошибок, допущенных в ходе модернизации образования, указывает на то, что речь идет не о случайных просчетах, а о крупных системных ошибках, тиражируемых по всей цепочке решений и действий. На мой взгляд, такие системные ошибки кроются в методологии реформаторов образования. Де-факто они приняли за основу следующие четыре принципа.
Во-первых, принцип ограниченного контингента. Как известно, действующая сегодня модель вертикали власти основана на прохождении команд сверху донизу, от Москвы до самых до окраин. Это требует исполнительности, а следовательно, и строгого отбора функционеров на всех уровнях; нужны, что называется, «свои». «Своих» всегда мало, что имеет следствием крайнюю ограниченность круга лиц, принимающих решения. Ограниченность количественную, а значит, неизбежно и качественную. В сфере модернизации образования практически монопольное право принятия решений принадлежало и принадлежит Минобрнауки во главе с А.А.Фурсенко и Высшей школе экономики (ректор Я.И.Кузьминов). Монополизм узкой группировки всегда чреват ошибками, а национальная система образования - система в высшей степени сложная. При ее реформировании необходимы постоянные высокопрофессиональные дискуссии, точный и честный анализ и предлагаемых решений, и хода преобразований. Этого сделано не было. Зато активно включался административный ресурс для продвижения идей модернизаторов и продавливания соответствующих законов. Мнения оппонентов попросту игнорировались.
Во-вторых, остаточный принцип по отношению к образованию (равно как и к науке, культуре и т. п.). Говоря об остаточном принципе, обычно имеют в виду недостаточность финансирования. Она действительно налицо, но я имею в виду нечто более серьезное: ВЫБОР ВЕРТИКАЛЬЮ ВЛАСТИ ПРИОРИТЕТОВ. На словах и министр Фурсенко, и высшие руководители страны постоянно декларируют и приоритетность образования, и озабоченность сложившейся ситуацией. На деле, однако, в центре внимания иной круг вопросов: сырьевая отрасль, грандиозные проекты типа Олимпиады, Сколково, нанотехнологий и т. д. ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ОСТАЛИСЬ НА ДАЛЕКОЙ ПЕРИФЕРИИ. В этих обстоятельствах ОСНОВНЫМ ЗАНЯТИЕМ ГОСУДАРСТВА В ОБРАЗОВАНИИ СТАЛА ИМИТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Любая система образования стоит на «четырех китах»: содержание образования, преподавательский корпус, средства обучения, образовательная среда (понимаемая как совокупность всех факторов общественной жизни, влияющих на образование человека). В ходе модернизации никаких серьезных мер по поддержке и СИСТЕМНОМУ РАЗВИТИЮ не принималось ни по одному из этих направлений. Минобр занимался задачами либо второстепенными (яркий пример - ЕГЭ), либо надуманными (двенадцатилетка). Другая сторона имитации - постоянные декларации о несуществующих успехах. Все инициативы министерства якобы результативны, все новшества - благотворны, все руководители, как в центре, так и на местах, - безупречны и безоговорочно авторитетны.
В-третьих, рыночный принцип: система образования - это сфера производства образовательных продуктов и услуг. Разумеется, задача создания такой сферы не решена. Судя по качеству знаний современных школьников, студентов, представителей многих профессий, говорить о высоком качестве образовательных услуг не приходится. Судя по бедственной ситуации со средствами обучения, рынок образовательных продуктов тоже не сформировался. Но много хуже другое. Слов нет, разумно организованная экономика образования - важное средство построения эффективных образовательных систем. Но СИТУАЦИЯ, КОГДА ОДНО ИЗ СРЕДСТВ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ГЛАВНУЮ ЦЕЛЬ, НЕДОПУСТИМА. ПОБЕДИЛ ВОИНСТВУЮЩИЙ ЭКОНОМИЗМ. ВОЗОБЛАДАЛИ ПРИМИТИВНЫЙ БУХГАЛТЕРСКИЙ ПОДХОД И СТРЕМЛЕНИЕ К ЭКОНОМИИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Образование человека - сложнейший внутренний процесс, а обучение - колоссальный совместный труд ученика и учителя. Система стимулов к этому труду весьма своеобразна, не подлежит оценке в рублях и не может быть сведена к чисто финансовым рычагам.
Так, концепция подушевого финансирования явно не додумана. Например, пределы расширения какой-либо самой знаменитой школы ограничены как количеством учеников, так и дефицитом высококвалифицированных учителей. Введение новой системы оплаты труда учителей в зависимости от качества ведет к РЕЗКОМУ СМЕЩЕНИЮ ЦЕЛЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ: ВЫПАДАЕТ СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ, приходится ориентироваться на явно НЕПОЛНУЮ И ПРЕДЕЛЬНО ФОРМАЛИЗОВАННУЮ СИСТЕМУ КРИТЕРИЕВ. Говорить о высоком статусе учителя, превращенного в производителя услуг (проще говоря, в обслугу) не приходится.
Наконец, четвертый принцип хочется назвать принципом примитивного детерминизма. Для «модернизаторов» характерна вера в то, что достаточно придумать систему формальных установлений - и их реализация немедленно окажет чудотворное воздействие. Предельным формализмом пронизаны практически все инициативы - «стандарты», двухуровневая система обучения и т. д.
Верно сказано: «Бойтесь простых решений!» Процесс образования человека - это процесс вероятностный. Гарантировать те или иные результаты обучения, большинство из которых не подлежит формализации в принципе, нельзя. Можно лишь стремиться к повышению вероятности успеха. А для этого нужна постоянная и упорная работа по совершенствованию содержания образования, повышению преподавательского мастерства, модернизации средств обучения, облагораживанию образовательной среды, то есть все то, о чем начисто забыли наши бессменные реформаторы.
О роли личности в истории
Возникает вопрос: а почему, собственно, удается столь успешно проводить в жизнь столь непопулярную политику? В поисках ответа приходится обратиться к проблеме роли личности в истории. В нашем случае - к роли министра Андрея Фурсенко, которому принадлежит своеобразный рекорд: он сохраняет пост министра образования России с марта 2004 года - много дольше всех своих предшественников.
Не год и не два раздаются призывы к отставке Фурсенко, обладающего очень высоким антирейтингом. Однако в последнее время становится популярной такая точка зрения: «Дело не в Фурсенко. Он - только исполнитель». Частично это верно. Конечно же, Андрей Александрович - проводник политики, одобренной высшим руководством страны. Свидетельство этому - многочисленные поправки к Закону об образовании, узаконивающие все инициативы министерства. Все они незамедлительно подписывались президентом Путиным (до 2007 года), а затем президентом Медведевым. Но наличие постоянной поддержки сверху нисколько не умаляет выдающихся достоинств Фурсенко. Он действительно высокоэффективный менеджер, умеющий добиваться поставленных перед ним целей. Подлинная власть - реализованная воля. Воля к проведению «модернизации» была проявлена недюжинная. И воля, и таланты. Какие?
Прежде всего это удивительная выносливость. По моим наблюдениям, в каждый из восьми министерских лет Фурсенко публиковал и произносил много больше слов, чем Ленин в 1918 году. Грандиозен и список посещенных им географических пунктов. Другое дело, что при работе в режиме «пчелки на галерах» времени на серьезные размышления не остается. Зато хорошее образование, грамотная речь и прекрасные манеры позволяют министру избегать крупных ошибок и явных провалов. Прославились, кажется, всего два его высказывания из разряда «оговорок по Фрейду». Это заявление на озере Селигер: «Школа должна готовить не творцов, а квалифицированных потребителей» - и высказывание, особенно эффектное в устах выпускника матмеха ЛГУ: «Высшая математика убивает креативность». В целом же его выступления очень недурны - говорится или пишется то, что, как правило, не вызывает у слушателей или читателей особого протеста. Это придает некое правдоподобие предлагаемым инициативам.
К тому же министр мастерски уходит от возражений. Показательно, например, что он не участвует в сколько-нибудь длительных дискуссиях с оппонентами - даже интервью у него берут исключительно дружественно настроенные журналисты. Когда Фурсенко заявляет, что его инициативы получили массовое одобрение на многочисленных встречах с профессиональной общественностью, он говорит правду. Но не всю: он забывает сказать, что аудитория на местах подбирается далеко не случайным образом, а из президиума внимательно наблюдают за ситуацией представители местного начальства. В частности, именно по этой схеме проходили обсуждения и скандального учебника истории, и печально известного «Стандарта» для старшей школы.
НЕПРИЯТИЕ УЧИТЕЛЯМИ И ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ ВУЗОВ «РЕФОРМ ПО ФУРСЕНКО» ОЧЕВИДНО. НО КОЛЛЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ ПРОТЕСТА ОТСУТСТВУЮТ. На вопрос «Почему?» я получаю ответ: «Все без толку. Они никого не слушают». Или: «Я делаю свое дело и не хочу, чтобы мне мешали». Весьма весом и иной мотив: для многих зарплата учителя или преподавателя вуза - единственный источник существования.
УЧИТЕЛЯ ПИШУТ МИНОБРОВСКИМ ЧИНОВНИКАМ НЕОБОЗРИМОЕ МНОЖЕСТВО ВСЕВОЗМОЖНЫХ ОТЧЕТОВ - САМИ ЧИНОВНИКИ НАСЛАЖДАЮТСЯ ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ПУБЛИЧНОЙ ОТЧЕТНОСТИ, ТО ЕСТЬ ЗАКОНЧЕННОЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Практика ежегодных отчетов по всей системе министерства народного просвещения дореволюционной России осталась в проклятом прошлом. Так же, впрочем, как и отчеты РУНО и ГУНО перед советскими и партийными структурами. Остались только закрытые внутренние отчеты и ежегодные отчеты министра на коллегии министерства. В дружественной аудитории. За закрытыми дверями…
На редкость эффективный менеджер Андрей Фурсенко, несомненно, попал в Историю. Но мы-то за что вместе с ним?
Программа модернизации «по Фурсенко» - это набор псевдонаучных положений, далеких от сущностных проблем российской системы образования. До сих пор ярчайшим примером псевдонаучности считалась деятельность незабвенного Трофима Денисовича Лысенко. А. А. Фурсенко, конечно же, во многих отношениях отличается от Т. Д. Лысенко, который был дремучим невеждой, фанатиком и бессребреником. Но и масштаб современного бедствия много выше. Лысенко подорвал только сельское хозяйство и биологическую науку. Последствия правления Фурсенко - БЫСТРАЯ ДЕГРАДАЦИЯ ВСЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, И ЗАПРОГРАММИРОВАННАЯ ТОТАЛЬНАЯ КАДРОВАЯ ДЕГРАДАЦИЯ ВО ВСЕХ СФЕРАХ.
Вывод очевиден: необходима принципиально новая образовательная политика. Контуры этой политики (включая динамичную программу действий) могут быть разработаны достаточно быстро; это модернизаторы не слышали оппонентов - профессионалы вполне осведомлены обо всем спектре наличных идей. Принципы, на которых новая политика должна базироваться, несомненно, будут сильно отличаться от действовавших до сих пор. Так, в основу должен быть положен принцип подлинной приоритетности образования: для достижения реалистичных целей привлекаются все необходимые ресурсы, а не те, которых не жалко. Необходимы - как бы ни были еще с перестроечных времен затерты эти термины - дебюрократизация, широкая гласность и демократизация системы образования. На смену «эффективным менеджерам», видящим только бухгалтерские балансы, должны прийти ответственные профессионалы. Не надо себя обманывать: речь уже идет о ликвидации массовой малограмотности - вялыми полумерами таких задач не решают.
Само собой разумеется, что новая образовательная политика должна будет пройти честное открытое обсуждение.
"Эксперт" №50 (783) / 19 декабря 2011
http://expert.ru/expert/2011/50/zabyityij-yubilej/
Это - модернизация образования?
Семь коров тощих
Разумеется, постановка вопросительного знака в заголовке означает, что мое личное отношение к т.н. модернизации образования, мягко говоря, скептическое. Многочисленные критические статьи на темы образования свидетельствуют, что эта точка зрения распространена. Строго говоря, есть объективный способ оценки положения дел: необходимы ежегодные полные статистические и аналитические отчеты Минобрнауки, подвергающиеся [которые бы подвергались] независимой экспертизе. Этого не делается.
Тем не менее, есть довольно независимый и очень авторитетный источник - материалы обсуждений на многих заседаниях Госсовета, так или иначе посвященных проблемам образования. Оценки, которые там даются, весьма критичны и тревожны. Показательна, например, тональность высказываний президента Дмитрия Медведева об инженерном образовании. Иногда создается впечатление, что наиболее активные оппоненты собираются на Госсовете.
Будущим историкам образования подготовлен колоссальный материал для работы. В Интернете сохранились многочисленные тексты, созданные начиная с 2001-го года, когда на заседании Госсовета под председательством президента Владимира Путина были впервые провозглашены идеи модернизации образования. Нетрудно убедиться, что слова произносились, в общем-то, правильные, но результаты оказались весьма далеки от декларируемых целей. Реализация всех без исключения инициатив (ЕГЭ, «Стандарты», бакалавриат, подушевое финансирование, реструктуризация сельских школ и т.д.) справедливо вызывала и вызывает резкую критику, и даже отторжение. Последний пример - история со Стандартом для старшей школы.
Итак, есть множество оснований задуматься: почему политика модернизации проваливается?
Непосредственный повод к написанию этой статьи следующий.
Недавно исполнилось 7 лет со дня организации объединенного Министерства образования и науки РФ и назначения первым званным на пост министра Андрея Фурсенко. Не будет преувеличением сказать, что в эпоху «экономики знаний», а тем более на фоне неустанных, убедительно аргументированных призывов к модернизации страны, именно от успешной деятельности этого министерства в наибольшей мере зависит историческая судьба России. Даже в большей степени, нежели от Министерства обороны и МИДа. Как и во все времена, «Кадры решают все». Каковы кадры, таково и все.
С учетом сказанного, а также в силу сакральности числа 7, можно говорить о крупной юбилейной дате, которая, к сожалению, осталась не замеченной СМИ. Не знаю, как насчет ярких праздничных мероприятий и награждений, но серьезный информационный повод для подведения итогов «семилетки Фурсенко» налицо.
В эпоху декларируемой Диктатуры Закона принято объяснять любые сложности отсутствием необходимых законов. Подход сомнительный. Законы у нас есть. А вот счастья как не было, так и нет. В условиях повсеместного распространения правового нигилизма и массового отсутствия правосознания вместо триумфального вхождения в правовое поле мы сплошь и рядом проваливаемся в правовое болото.
Тем не менее, один закон совершенно необходим. Это Закон об ответственности госслужащих. За его отсутствием нет ни форм ответственности чиновника за безответственное отношение к своим обязанностям, ни регулярных форм серьезной отчетности. В этих обстоятельствах общественная оценка положения дел совершенно необходима.
Моя точка зрения отражена в названии подзаголовка. Разумеется, оно навеяно библейской историей. Некто по имени Иосиф достиг признания заслуг перед Отечеством и чрезвычайно высокого положения в иерархии древнеегипетских госслужащих. Он не только верно истолковал долгосрочный климатический прогноз, данный в сновидении о «семи коровах тучных» и «семи коровах тощих», но и зарекомендовал себя в высшей степени эффективным менеджером. Его выверенная стратегия развития страны и тактически грамотные управленческие решения не только предотвратили национальную катастрофу в виде мора и глада. Они способствовали серьезному росту ВВП Древнего Египта, а, главное, консолидации общества, сплочению народа вокруг национального лидера.
Увы! В нашем случае о тучных годах речь не идет: БЕЗДАРНО ПОТЕРЯНЫ 7 ЛЕТ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. Хуже того: УСКОРЯЮТСЯ ПРОЦЕССЫ ДЕГРАДАЦИИ. Мягко говоря, учащиеся и студенты, выпускники школ и вузов не потрясают своими знаниями. КРАЙНЕ ТРЕВОЖНО ПОЛОЖЕНИЕ С КАДРАМИ в системе образования, в сфере науки, техники, реальной экономики. На глазах уходят старшие поколения людей, принесшие славу СССР и России. Уходят, не успев передать эстафету молодым поколениям. Продолжающаяся «утечка мозгов» усугубляет и без того драматическую ситуацию.
Вклад Фурсенко в процессы деградации не следует преувеличивать. В конце концов, он не простой, но исполнитель. Исполнитель воли современного ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, КОТОРОЕ НЕ ВИДИТ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ, КРОМЕ СЫРЬЕВОГО. (Строго говоря, пора открыто сформулировать главный лозунг: «НАШЕ ДЕЛО - ТРУБА!»). Соответственно, вместо того, чтобы финансировать образование, науку, культуру на потолке возможностей, по отношению к этим сферам приняты ОСТАТОЧНЫЙ ПРИНЦИП ФИНАНСИРОВАНИЯ, остаточное внимание, имитация деятельности.
Андрей Фурсенко - проводник идеологии, не ему принадлежащей. Идеология «реформ» в образовании сформулирована в Высшей школе экономики, что вдвойне странно. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что лучшие знатоки проблем образования трудятся в этом заведении. А во-вторых, хотя эта экономическая школа, возможно, и является самой-самой высшей в стране, экономика наша почему-то не является самой-самой передовой.
Тем не менее, министр внес выдающийся личный вклад в развал руководимой им отрасли. Все-таки знаменитый ТЕЗИС «ШКОЛА ДОЛЖНА ГОТОВИТЬ НЕ ТВОРЦОВ, А КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» ПРИНАДЛЕЖИТ ИМЕННО ФУРСЕНКО. Тезис, реализующийся с должной последовательностью: система образования системно примитивизируется в результате введения ЕГЭ, многочисленных наспех написанных «Стандартов» для средней и высшей школы, двухуровневой системы и т.д. Тезис Фурсенко обрел и иное звучание: «реформируют» образование и науку не «творцы», а «потребители» и «исполнители» - к тому же не слишком квалифицированные. А способность к бессодержательным выступлениям и постоянному уходу от дискуссий следует отметить особо.
Утешает одно. Уровень недоверия к политике Минобрнауки и лично министра намного превысил предельно допустимые значения. Продолжение существующей политики в образовании и науке невозможно уже потому, что она, эта политика, дискредитирует высшее руководство страны.
Ошибка - в методологии
Из предыдущего текста вытекает вывод о явном несовершенстве сложившейся на сегодня системы управления образованием. Причины, однако, глубже: решающая ошибка - ПОРОЧНОСТЬ САМОЙ МЕТОДОЛОГИИ «МОДЕРНИЗАТОРОВ». Доминируют следующие три принципа.
Первый принцип - принцип господства идеи рынка: сфера образования - это лишь отрасль по производству образовательных продуктов и услуг. Соответственно, экономические механизмы из важного вспомогательного средства превращаются в главную цель, а их поиск и становление определяют главный вектор движения. (На деле все сводится к экономии на образовании бюджетных средств).
Эта позиция глубоко ошибочна. В такой сфере, как религия, тоже присутствует производство религиозных продуктов и услуг - есть производство церковной утвари; взимается плата; есть сбор спонсорских взносов. Но никому в голову не приходит официально поставить эту деятельность во главу угла. Возможно, потому, что на этот счет имеется известная евангельская притча о том, как Христос изгонял менял и торговцев из храма.
Церковь призвана пробуждать и укреплять веру. Миссия системы образования - пробуждать лучшие человеческие качества, веру в силу разума, стремление к труду и самосовершенствованию. Образование - это в первую очередь ценность. Таким образом, агрессивное продвижение «реформаторами» рыночных идей противоречит самому смыслу понятия «образование человека»: в процессе образования обретается человеческий образ. Человек обучающийся - это нечто большее, нежели потребитель наскоро приготовленных продуктов и услуг.
Итог - РЕЗКОЕ СМЕЩЕНИЕ ЦЕЛИ. ВСЕ НОВАЦИИ «МОДЕРНИЗАТОРОВ» ПРОНИЗАНЫ ИДЕЕЙ ВНЕДРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ. ГЛАВНЫМ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЛИЦОМ СТАНОВИТСЯ НЕ УЧИТЕЛЬ, НИЗВЕДЕННЫЙ ДО УРОВНЯ ОБСЛУГИ, А «ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖЕР». Резко возрастает платность образования, но падает доступность. Под флагом экономической эффективности закрываются тысячи сельских школ, десятки пединститутов; учителя становятся «лишними людьми». Вопреки провозглашенным лозунгам почему-то быстро растет коррупция в системе образования.
Второй ведущий методологический принцип «реформаторов» образования - принцип примитивного детерминизма: в основе лежит уверенность в том, что существуют некие несложные чудодейственные схемы, которые после их реализации обязательно приведут к крупным позитивным сдвигам. В результате ПРОЦЕСС РЕФОРМИРОВАНИЯ СВЕЛСЯ К РАЗРАБОТКЕ ГИГАНТСКОГО ЧИСЛА ФОРМАЛИЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ, их продвижению в законодательных органах и последующему принудительному внедрению. Однако новации есть, а Счастья как не было, так и нет. Проблема заключается в том, что границы применимости детерминистских схем в образовании крайне узки. Процессы формирования личности далеко не познаны. В отличие, скажем, от медицины, на глазах вырастающей в очень продвинутую науку, о науках педагогических говорить всерьез пока не приходится. Как ни печально это признать, время великих открытий в педагогике еще не пришло... Поэтому ПОПЫТКИ «МОДЕРНИЗАТОРОВ» ФОРМАЛИЗОВАТЬ ВСЕ (ВКЛЮЧАЯ, НАПРИМЕР, «КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ») ВРЕДНЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Но более принципиально иное соображение.
ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА - ПРОЦЕСС НЕ ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЙ, А ЯРКО ВЫРАЖЕННО ВЕРОЯТНОСТНЫЙ. На него влияют четыре основных фактора: учителя, содержание образования, образовательная среда (т.е. весь уклад жизни общества), средства обучения. ГАРАНТИРОВАТЬ ДОСТИЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ УДАЕТСЯ РЕДКО, лишь в довольно несложных областях. Поэтому ЛУЧШЕЕ, ЧТО МОЖНО ДЕЛАТЬ, - ЭТО СТРЕМИТЬСЯ ПОВЫСИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ УСПЕХА. А для этого есть единственный путь - постоянный, очень большой и хорошо организованный высокопрофессиональный труд, направленный на развитие тех четырех основных потенциалов системы образования, о которых сказано выше. В последние десятилетия усилия «модернизаторов» имели принципиально иные цели. Поэтому мы и имеем дело с полной имитацией деятельности под флагом «модернизации».
Наконец, третий принцип - принцип доминирования административного ресурса. Так, несмотря на массовые протесты, все законы, умело лоббируемые «модернизаторами», были без особого труда проведены через Госдуму и Совет Федерации; все они подписаны сначала президентом Путиным (до 2008-го года), а затем - президентом Медведевым.
Это стало возможным потому, что СПИСОК ЛИЦ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ РЕАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ В ОБРАЗОВАНИИ, РЕЗКО ОГРАНИЧЕН. Конечно, в этот список входит небольшая группа, сформировавшаяся в Высшей школе экономики (ректор - Я.И.Кузьминов). Именно ВШЭ выступает главным идеологом и разработчиком. Решающее влияние оказывают немногочисленные крупные чиновники из Минобрнауки и более высоких структур.
Примечательно, что все главные действующие лица, ответственные за «Стандарт» - это бывшие (в разное время) заместители министра. Руководители проекта - Л.П.Кезина и А.М.Кондаков; кураторы - А.А.Фурсенко и И.И.Калина, методолог - А.Г.Асмолов. Между тем, ПРОДУЦИРОВАНИЕ ИДЕЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РАЗРАБОТКИ НЕ МОГУТ БЫТЬ ФУНКЦИЕЙ ЧИНОВНИКА: на это у него нет ни времени, ни должной профессиональной подготовки. Главная задача крупного чиновника, принимающего решения, - организация честной экспертизы и выбор из двух-трех вариантов, подготовленных профессионалами.
СИСТЕМА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ОБРАЗОВАНИИ СЕГОДНЯ МОНОПОЛИЗИРОВАНА: ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА ОКАЗАЛИСЬ ПРАКТИЧЕСКИ «ВНЕ ИГРЫ». Среди разработчиков почти нет учителей, преподавателей вузов, профессоров. Организация обсуждений (например, проекта ЕГЭ или «Стандартов») имеет явно имитационный характер и проходит с активнейшим влиянием административного ресурса. Многочисленные критические выступления в прессе, как правило, игнорируются. Печальные обстоятельства - отсутствие организованных и сколько-нибудь влиятельных профессиональных сообществ, слабость педагогической прессы. Строго говоря, явный монополизм одной группировки в системе принятия решений для сферы образования заслуживает серьезного внимания Федеральной антимонопольной службы.
Пора понять, что ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОЛИТИКИ «МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ» ВЕДЕТ В ИСТОРИЧЕСКИЙ ТУПИК. Необходима, во-первых, решительная смена системы управления: от узковедомственного подхода - к общественно-государственной системе управления образованием. Во-вторых, требуется глубоко продуманная среднесрочная стратегия развития национальной системы образования. Иными словами, востребована принципиально новая образовательная политика: без этого модернизация России невозможна.
Каспаров.Ру, 11.05.2011
http://www.apn.ru/publications/article24126.htm
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ и подчеркиванием - моё, жирным курсивом - автора.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
СМ. ЗДЕСЬ: http://loxovo.livejournal.com/tag/Абрамов
+
(июнь 2011) Александр АБРАМОВ: Что нам делать с ЕГЭ
В ближайшее время должна быть создана переходная модель вступительных экзаменов
http://www.ng.ru/education/2011-06-21/8_ege.html
(февр 2011) Александр АБРАМОВ - Стандарты: путь к деградации образования
http://www.russia-today.ru/prodoljaem-temu/1578-aleksandr-abramov-standarty-put-k-degradacii-obrazovaniya.html
(янв 2011) Александр АБРАМОВ, член-корреспондент РАО
Закон и здравый смысл / /Обсуждаем законопроект “Об образовании”
http://www.russia-today.ru/word/1350-aleksandr-abramov-zakon-i-zdravyj-smysl.html