Выборы: ходить или нет - А.Малашенко, Н.Петров, М.Федотов, Е.Гонтмахер, С.Юрский, В.Манский и др.
"Чем мы хуже осетин" однозначно витало в воздухе
"Почему я все-таки пошел голосовать? Да потому, что очень давно не ходил"
Почему я все-таки пошел голосовать? Да потому, что очень давно не ходил, ибо выборы давно обесценились. Теперь раздражение дошло до того предела, а может, и перешло через него, что хочется напомнить и им, а, может, в первую очередь и самому себе, что существую как некая самостоятельная «политическая единица». Прекрасно понимаю, что в итоге все будет решено не тем, как голосуют, но тем, как считают. Но почему-то кажется (иллюзия человеческая бездонна), что на этот раз им считать и пересчитывать будет сложнее. Они действительно поднадоели нам. Их определение как «партии воров» никем не оспаривается. Оно воспринимается как то, что волк - серый, заяц - длинноухий, медведь - бурый, такова их генетическая, биологическая характеристика.
Вот еще что интересно: об этих нынешних выборах говорят везде - в гостях ли, в такси, с детьми, в России, Киргизии, Армении... О предыдущих так аппетитно не рассуждали. Как говорится, «если не догоним, так хоть согреемся». И вот еще что: как мне лично кажется (могу ошибаться), у друзей, у коллег за кордоном порой появляется чувство, нет, пока не презрения, но какой-то скрытой насмешки. Дескать, что ж вы, великий народ, так сказать... Терпите-то, а? Да и сам я хорош. Выступаю летом в Киргизии и стенаю: дескать вы, киргизы, что б про вас ни говорили, думаете, голосуете, выбираете. Уважаете себя, в отличие от некоторых...
Потому-то, наверное, идти в воскресенье голосовать подтолкнула Южная Осетия. Тамошний народ, нарушив все московские правила, высказал собственное мнение и отстаивает его. Кремль обалдел от изумления и толком не знает, что делать с этим мини-государством, за независимость которого он так долго боролся и на которое он потратил так много миллиардов рублей. Вопрос «Чем мы хуже осетин?» витал над российскими выборами.
И могу сразу сказать, что и на президентские выборы я точно пойду. Капля камень точит.
И последнее. В году, кажется, 1957-м папа взял меня выборы в Верховный совет. Зайдя в кабинку, он против имени Климента Ефремовича Ворошилова (первого советского маршала) написал «Слишком стар» и опустил бюллетень. Это был его маленький личный протест. До краха СССР оставалось целых 34 года.
Алексей МАЛАШЕНКО - член научного совета Московского центра Карнеги
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_opros.html
Голосование для меня - это свободное проявление гражданственности
До тех пор, пока мы голосуем, - ничего не предрешено
Обычно в воскресенье мы с семьей возвращаемся с дачи поздним вечером. Причина одна, и всем она известна - пробки. Но в этот раз мы выехали пораньше: надо было успеть на избирательный участок. Дело в том, что в моей семье все, кроме маленькой внучки, не только совершеннолетние, но и сознательные граждане. Поэтому мы всегда ходим на выборы. Это стало традицией с 1989 года. А до перестройки я был не столько избирателем, сколько агитатором. Правда, никакой агитацией мы не занимались. Нас направляли по подъездам просто сверять списки избирателей. А в агитации не было никакого смысла. Результат тогда всегда был близок к 100%.
Сейчас же мы реально голосуем, потому что есть поле выбора. Что бы мне ни говорили о том, что все заранее предрешено. До тех пор, пока мы голосуем, - ничего не предрешено.
Для меня такое голосование - это всегда этический выбор, а значит, и гражданский. Юридически никто из нас не обязан голосовать. Выборы - это наше право, а не обязанность. Поэтому голосование - это свободное проявление человеком своей гражданственности.
Михаил ФЕДОТОВ - председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_grajdanstvennost.html
Это моя территория свободы
Где только я могу принимать решение: какая партия и какой ее лидер меня устраивают
В связи с выборами мне почему-то вспоминается щедринское: «Ты в русалок веришь? Верю. А в настоящих русалок веришь? Верю. Ну, тогда живи».
Так вот вопрос «Верите ли вы в выборы?», по-моему, из числа таких вопросов веры, которые, если ты считаешь себя гражданином, вроде бы и не требуют доказательств. Просто это моя территория свободы, где только я могу принимать решение: какая партия и какой ее лидер меня устраивают. Даже если бы мне пришло личное письмо от мэра или президента, где они просили проголосовать за их партию, я могла их послушать или нет. Это мое право, и я не стану от него отказываться.
И еще я пошла голосовать, если хотите, в силу своего профессионального долга. Я не смогу объяснять своим студентам, что такое демократия, и при этом отказываться от своего гражданского долга. Кстати, они нередко довольно наивно спрашивают, за кого им голосовать. И мне приходится объяснять, что это очень интимный вопрос, вроде того, на ком им стоит жениться. Решение принимать только им.
Естественно, приняв решение об участии в выборах, как и все в нашей стране, я прекрасно понимаю, насколько несовершенны те политические практики, которые у нас сложились именно в силу отсутствия у нас развитого гражданского общества. Но у власти всегда будет соблазн использовать так называемый административный ресурс, если мы ей это позволим. За несколько дней до выборов я прочла сообщение о том, что в одном из районов Москвы готовятся возможные фальсификации со стороны администрации этого района. Начальство поставило задачу перед избиркомами, чтобы партия власти набрала не менее 58% голосов. Между тем все опросы показывают, что такие цифры по Москве даже теоретически маловероятны. Что это значит? Лишь то, что ретивые исполнители высшей воли, как та самая унтер-офицерская вдова, сами себя высекли, выставив на показ свою ретивость, и в принципе нанесли непоправимый ущерб репутации «Единой России». Но эти администраторы должны знать, что не все готовы отдать им свой открепительный талон. А если мы голосуем сами, то их возможности решать за нас резко снизятся.
Елена ШЕСТОПАЛ - доктор философских наук, заведующая кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_freedom.html
На нашем участке постоянно голосует Путин
И это несколько усложняет демократическую процедуру
Голосовать мы с женой всегда ходим попозже. Дело в том, что на нашем участке постоянно голосует Владимир Путин, и это несколько усложняет демократическую процедуру. А так как моя внучка проголосовала раньше, то она прислала нам эсэмэску: «Усиленной охраны не ощущалось». Поэтому мы - дед с бабушкой, голосовали в щадящем режиме. Уже не было строя охраны и толпы репортеров.
Вопрос о том, ходить на выборы или не ходить, за кого голосовать и как - все это обсуждалось задолго до голосования. Но я для себя решил. При этом никаких иллюзий не строил. Хотя понимал, что от моего решения зависит только одно - мое личное моральное состояние, а не состояние дел в стране. Но этот личный результат тоже, поверьте мне, немалое.
Юрий РЫЖОВ - академик РАН
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_putin.html
Очень хочется голосовать "за", а не "против", как сейчас
У "Единой России" идет значимое снижение рейтинга. Поэтому есть возможность лишить эту "партию" хотя бы конституционного большинства
У меня было желание на эти выборы вообще не ходить. Все представленные там партии мне малосимпатичны, а некоторые и вовсе отвратительны. Причем дело не в программах: там у всех написаны приятные для неискушенного слуха вещи про повышение пенсий и зарплат, льгот и пособий, расширение полномочий регионов и т.д. и т.п. Дело в реальном поведении партийных лидеров, которые, дорвавшись до депутатских кресел (или хотя до бюджетного финансирования, для которого достаточно получить 3%), тут же забывают не только об избирателях, но и о судьбе собственной страны.
Но, посоветовавшись с людьми, которых я искренне уважаю как специалистов, в том, что у нас весьма условно можно назвать избирательным процессом, я решил все-таки проголосовать. Причина проста: несмотря на массированное административное и пропагандистское давление, у «Единой России» идет значимое снижение рейтинга. Поэтому есть возможность лишить эту «партию» хотя бы конституционного большинства. Более того, я считаю, что ухудшение ее результата по сравнению с 2007 годом фактически является вотумом недоверия со стороны общества и наносит этой квазивластной структуре огромный моральный ущерб, с которым она не справится.
Именно поэтому я проголосовал не за «Единую Россию», а за одну из партий, которая наверняка попадает в Думу. Но мне очень бы хотелось прийти на следующие парламентские выборы с желанием отдать свой голос «за», а не, как сейчас, «против».
Евгений ГОНТМАХЕР - член правления Института современного развития
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_against.html
В политике никто никому просто так ничего не отдаст
От нас самих зависит и осмысленность выборов, и то, в каком направлении они будут эволюционировать
Я всегда хожу на выборы, хотя и далеко не всегда голосую, то есть опускаю бюллетень в урну. Выборы - это очень важный общественно-политический институт, и любые выборы, даже самые манипулируемые, лучше, чем их отсутствие. Возможен, конечно, такой максималистский подход, что, дескать, дайте нам хорошие выборы - честные и с прекрасными кандидатами, тогда мы пойдем и поучаствуем в них. Жизнь, однако, показывает, что в политике никто никому просто так ничего не даст, и в данном случае от нас самих зависит и осмысленность выборов, и то, в каком направлении они будут эволюционировать - в сторону превращения во все более декоративные или в осмысленные.
И я бы необязательно адресовал все упреки в адрес власти, а обратил внимание на то, что выборы - не просто процесс голосования, ВЫБОРЫ - ЭТО ОБСУЖДЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ ТЕХ ПРОБЛЕМ, КОТОРЫЕ ВОЛНУЮТ И ИНТЕРЕСУЮТ ГРАЖДАН, И ТЕХ ПУТЕЙ ИХ РЕШЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРЕДЛАГАТЬ ПОЛИТИКИ С РАЗНЫХ СТОРОН ПОЛИТИЧЕСКОГО СПЕКТРА. В ЭТОМ РОЛЬ И ЭКСПЕРТОВ, И ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ МОЖЕТ БЫТЬ СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ, ЧЕМ СЕЙЧАС. У нас насаждается патерналистская модель, когда все должен кто-то обеспечить. И когда путь решения любой проблемы - это прежде всего обращение к власти в лице мэра, губернатора, президента с просьбой эту проблему решить.
В этом смысле отсутствие у сегодняшних наших выборов реального содержания помимо легитимации власти - это во многом отражение позиции не только власти, но и общества. КАЖДОЕ ОБЩЕСТВО ЗАСЛУЖИВАЕТ НЕ ТОЛЬКО СВОИХ ПРАВИТЕЛЕЙ, НО И СВОИ ВЫБОРЫ.
Мне доводилось наблюдать выборы в США и в Великобритании, и каждый раз я удивлялся активнейшему участию в них на всех этапах волонтеров, включая моих собственных коллег. Причем зачастую речь шла не о высокоумном экспертном обеспечении партий и кандидатов, а о каких-то элементарных, но важных организационных вещах вроде распространения агитационных материалов или дежурства на избирательном участке, о том, чтобы другим волонтерам принести термос с горячим кофе и т.д. И занимались этим не студенты, а люди в летах и с положением. Без такого рода рутинных вещей и желания граждан в них участвовать настоящей демократии быть не может.
Я бы отметил как исключительно важную вещь, что выборы стали уже неотъемлемой частью нашей жизни. Когда есть какая-то основа, вошедший в привычку институт, они могут наполняться большим или меньшим содержанием, но уже есть, что наполнять. И НАПОЛНЕНИЕ ЭТОГО ИНСТИТУТА БОЛЬШИМ СОДЕРЖАНИЕМ, ЧЕМ СЕЙЧАС, - ЭТО ВО МНОГОМ НАША ПРОБЛЕМА, ЭТО ЗАВИСИТ ОТ НАС САМИХ. Ведь никто не мешает нам устраивать серьезные содержательные дискуссии, формулировать проблемы, выдвигать требования к власти, которые будут выходить за рамки элементарного «сделайте нам лучше», а будут иметь более содержательный характер. И тогда наши выборы превратятся в гораздо более осмысленную вещь.
Николай ПЕТРОВ - член научного совета Московского центра Карнеги
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_petrov.html
Возможно, кто-то сочтет меня наивным
Художник - это полпред чего-то иного и совсем в иных сферах. Этим он и любезен обществу
Я ходил на эти выборы прежде всего потому, что на них баллотировалась партия, лидером которой является мой давний друг Григорий Явлинский. Сказать, что я верил в его успех, не могу. Но именно поэтому шел и голосовал. Возможно, кто-то сочтет меня наивным, но я чаще всего почему-то поддерживаю тех, кто проигрывает. Если, конечно, проигрывающий не законченный злодей.
В мире искусства есть немало людей, которые считают, что им не стоит тратить время на выборы и другие формы участия в общественной жизни. Я так не думаю.
Но, с другой стороны, категорически не приемлю так называемой политической активности некоторых мастеров искусств, которые объясняют неожиданные выплески своей энергии желанием быть полпредами творческой интеллигенции в органах власти.
Художник - это полпред чего-то иного и совсем в иных сферах. Этим он и любезен обществу.
Сергей ЮРСКИЙ - народный артист России
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/13_naiv.html
Мой голос ничего не решает в этой стране
Пойду я на выборы - не пойду, результат я знаю, и все мы его знаем
Я проголосовал, хотя до последнего колебался, идти ли. Решил накануне, что оттолкнусь от эмоций - в каком настроении проснусь, так и пойдет. То, что я в итоге зашел на избирательный участок, - исключительно жест для последующей внутренней рефлексии. Потому что я понимаю всю бессмысленность похода на эти выборы. Нет партии, за которую я хотел голосовать. Есть партии, против которых я хотел проголосовать. Но прямой возможности протестного голосования у нас нет. Предлагали портить бюллетень. Но я рассуждал так: «Боюсь, если я проголосую за «Яблоко», я тоже испорчу бюллетень… Да и не готов я за нее голосовать. Это партия, которая движется слишком медленно, неуверенно. Все 20 лет, сколько я их помню, копаются… Все у них обвешано тысячами каких-то нюансов бессмысленных. Не поднимется у меня рука, в качестве протеста, ни за коммунистов, ни за ЛДПР, ни за патриотов поставить галочку. Раньше я за СПС голосовал. Был хотя бы СПС. А сейчас эта пародия - «Правое дело» - я не могу за них голосовать…»
Это первые выборы, по поводу которых я находился в замешательстве: идти или не идти на них. Потому что я понимаю: НАСТУПАЕТ ВРЕМЯ, КОГДА МОЙ ГОЛОС НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ В МОЕЙ СТРАНЕ. ПОЙДУ Я НА ВЫБОРЫ - НЕ ПОЙДУ, РЕЗУЛЬТАТ Я ЗНАЮ, И ВСЕ МЫ ЕГО ЗНАЕМ. ДУМАЮ, У ВСЕХ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ ЛЮДЕЙ ТОЧКА ОТЧАЯНИЯ НАСТУПИЛА ОДНОВРЕМЕННО. МЫ ЖЕ ВСЕ ЗНАЕМ ПРО ТО, КАК БУДЕТ РАЗВИВАТЬСЯ НАША ЖИЗНЬ В ТЕЧЕНИЕ СЛЕДУЮЩИХ 12 ЛЕТ. И НИКТО НЕ СТРОИТ НИКАКИХ ИЛЛЮЗИЙ. Есть набор вопросов, которые мы можем задавать в течение этих 12 лет: будет ли третий срок, монархия, еще что-то. При этом я всегда подчеркиваю: я ведь не оппозиционер. Но именно не будучи оппозиционером, я не могу голосовать за партию власти и за все, что с нею связано.
А на президентские выборы весной точно не пойду. Это вообще бессмысленно. Здесь хотя бы какая-то видимость смысла есть. А на президентские выборы в ближайшие 12 лет я, видимо, ходить не буду.
Виталий МАНСКИЙ - режиссер, продюсер документального кино, президент фестиваля «Артдокфест»
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/13_voice.html
Идти на выборы я не видел смысла
Реальная власть в стране принадлежит Корпорации во главе с В.В.Путиным
Я не пошел на выборы из-за приступа подагры. Это древняя и почтенная традиция: со многими политиками случалось подобное, когда надо было принимать решения. А я, кстати, бывший политик.
А если серьезно…
Накануне выборов от имени одной из региональных избирательных комиссий распространялись материалы, где наглядно показывалось, что любое иное голосование, кроме как за «Единую Россию», будет считаться недействительным.
Это даже глубже, чем кажется. И вот почему. Реальная власть в стране принадлежит Корпорации во главе с В.В.Путиным. Эта Корпорация сосредоточила в своих руках организационные, финансовые, административные и пропагандистские ресурсы во имя удержания власти на неопределенный срок. Если кто-то глубоко убежден, что правление данной Корпорации для страны - благо, ему есть смысл голосовать за «Единую Россию» в качестве эффективного механизма законодательного обеспечения интересов этой Корпорации.
Если же кто-то в этом не вполне уверен, НИ ОДИН ИЗ ПРЕДЛАГАЕМЫХ ВАРИАНТОВ ДЕЙСТВИЙ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. ПАРТИИ «СИСТЕМНОЙ» ОППОЗИЦИИ НЕ СТАВЯТ ЦЕЛЬЮ ОТСТРАНИТЬ КОРПОРАЦИЮ ОТ ВЛАСТИ. ДАЖЕ ИХ ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ ПОБЕДА НА ДУМСКИХ ВЫБОРАХ НЕ ИЗМЕНИТ НИЧЕГО - такая ситуация уже имела место в 1996-1999 годах. Тогда большинство в Думе принадлежало левой оппозиции, которая ни в коей мере не смогла (да и не пыталась!) добиться смены курса, хотя и заблокировала некоторые (в том числе объективно необходимые) законодательные преобразования. Партии несистемной оппозиции к выборам не допускаются, но даже если бы это произошло, в условиях абсолютного доминирования Корпорации шансов у них не было бы никаких. Этим партиям следует самораспуститься, а их лидерам заняться чем-то иным, помимо политики.
Портить бюллетени также бессмысленно и к тому же отдает мелким хулиганством.
Николай ГУЛЬБИНСКИЙ - публицист
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/13_smysl.html
Я не хочу возвращения к "99,8%"
Важно дать почувствовать "единороссовскому болоту", что так далее продолжаться не будет
В минувшее воскресенье моя семья пошла на выборы. Супруга дома - в Питере, я в Буэнос-Айресе. Пошел на выборы первый раз за 20 лет - раньше, на мой взгляд, не за что было голосовать. Сегодня есть.
Поездка в посольство и обратно заняла два часа. Зато сами выборы - три минуты. Организовано все отлично. На входе охранник посмотрел паспорт и предупредил - фото- и видеосъемка запрещены. Зашел. Отдал паспорт. Члены избирательной комиссии заполнили формуляр и выдали бюллетень. Поставил свой крестик. Опустил в урну. И все. Приятно. Вообще работа наших посольств начинает соответствовать лучшим стандартам. Два года назад жили на краю земли из-за моей работы. Приехали в столицу на пять дней. Сразу с самолета в отель и в посольство. За четыре дня успели оформить новые паспорта, гражданство дочери, сделать кучу других бумаг - доверенностей и т.п. Без очередей. А ведь еще несколько лет назад и по матушке могли в посольстве по телефону послать. Вот бы в самой России так госструктуры работали...
Вспоминаю выборы 1991 года - первые альтернативные. Страна верила в перемены. Я вместе с ней. Основных кандидатов выделяли двоих. Первый обещал обновление. Второй - дешевую водку. Оба предложения были привлекательны. Я проголосовал за первое, небезосновательно полагая, что за второе и без меня многие проголосуют.
Но потом все вернулось на круги своя - голосовали за меня другие.
Сначала республики во главе с Украиной дружно проголосовали за развал моей страны. Россияне в бессилии наблюдали за «парадом суверенитетов». После этого мой выбор расстреляли танки. От чего желание ходить на выборы основательно притупилось. Голосуй не голосуй... С тех пор я уверенно «голосовал пятой точкой».
Фактически выборы после 1993 года превратились в формальность. Сначала страна дружно проголосовала за новую Конституцию, потом за «того, который не проиграл», потом «за Путина». Более всего мне запали в память слова одного знакомого. На вопрос: «За кого ты будешь голосовать?» он ответил: «За Путина! Давно у нас не было руководителя, который внятно говорит!» Трудно поспорить. Путин не просто внятно говорил. Он еще и приступил к проведению вполне внятной политики. Все последующие выборы народ голосовал за внятную политику. Однако эти выборы в Госдуму отличаются от всех предыдущих. На них я пошел. Первый раз после 1991 года. У меня снова есть выбор. И у всех россиян тоже. Я проголосовал за продолжение внятной политики, которая в последнее время таковой быть перестает.
Длительное пребывание у власти одних и тех же людей при «почти единогласной поддержке народом» начало крайне негативно сказываться на многих процессах в стране. Самым характерным стало практически полное отсутствие предвыборных обещаний у партии власти. ЕР вообще никаких обязательств на себя не брала перед выборами, фактически ограничиваясь единственным основным лозунгом - «все и дальше будет зашибись». Только вот «зашибись» оно все менее и менее выглядит.
Мы помним выборы-профанацию советского периода, когда выбора у нас не было. Сегодня он есть. Пока. И единственный правильный выбор, на мой взгляд, в подобной ситуации - проголосовать за любую партию, кроме «Единой России». Именно это я и сделал. И всех своих знакомых призывал к такому поступку. Это не просто тупой протест. Это желание показать руководству страны, что многое необходимо менять. Важно дать почувствовать «единороссовскому болоту», что так далее продолжаться не будет. Я не хочу возвращения к «99,8%». Думаю, что многие мои соотечественники - тоже.
Пора показать, что никакой «административный ресурс» не в состоянии решить исход выборов. Российская политическая система пока находится только в стадии формирования. Значит, варианты ее усовершенствования есть.
Таких, как я, много. И надеюсь, что наши голоса будут услышаны и руководство страны всерьез задумается о необходимости модернизации политической системы и бесполезности упора на «административный ресурс». Появятся шансы на то, что к следующим выборам у партии власти будет более-менее внятная программа. Да и другие партии осознают, что у них есть шансы на победу при наличии таковой. А если не на победу, то на получение большего количества кресел и «тепленьких местечек». Надо использовать борьбу за кресла в наших интересах. Другого инструмента у нас в руках нет.
Артур ЮСУПОВ - избиратель, временно проживающий и работающий в Аргентине
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/13_no_return.html
Мне хотелось подчеркнуть клоунадность ситуации
Проголосовал я за одного клоуна - за Владимира Вольфовича Жириновского
Да, я пошел на выборы, потому что если ты не занимаешься политикой, то политика занимается тобой, и по крайней мере раз в четыре года есть возможность как-то на эту ситуацию повлиять. А если нельзя повлиять, все равно можно выразить свое отношение. Для меня было бы странно не голосовать и игнорировать эту ситуацию, даже если она кажется во многом предсказуемой. Но проголосовал я за одного клоуна - за Владимира Вольфовича Жириновского, чтобы подчеркнуть клоунадность ситуации вообще и показать отношение к тому, что происходит и как все организовано.
Олег КУЛИК - художник
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_klounada.html
"Независимая газета", приложение "НГ-Политика", 06.12.2011
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Михаил БЕЛЫЙ: Не ждали?
http://www.bbc.co.uk/blogs/russian/michaelbelyi/2011/12/post-91.html
"Почему я все-таки пошел голосовать? Да потому, что очень давно не ходил"
Почему я все-таки пошел голосовать? Да потому, что очень давно не ходил, ибо выборы давно обесценились. Теперь раздражение дошло до того предела, а может, и перешло через него, что хочется напомнить и им, а, может, в первую очередь и самому себе, что существую как некая самостоятельная «политическая единица». Прекрасно понимаю, что в итоге все будет решено не тем, как голосуют, но тем, как считают. Но почему-то кажется (иллюзия человеческая бездонна), что на этот раз им считать и пересчитывать будет сложнее. Они действительно поднадоели нам. Их определение как «партии воров» никем не оспаривается. Оно воспринимается как то, что волк - серый, заяц - длинноухий, медведь - бурый, такова их генетическая, биологическая характеристика.
Вот еще что интересно: об этих нынешних выборах говорят везде - в гостях ли, в такси, с детьми, в России, Киргизии, Армении... О предыдущих так аппетитно не рассуждали. Как говорится, «если не догоним, так хоть согреемся». И вот еще что: как мне лично кажется (могу ошибаться), у друзей, у коллег за кордоном порой появляется чувство, нет, пока не презрения, но какой-то скрытой насмешки. Дескать, что ж вы, великий народ, так сказать... Терпите-то, а? Да и сам я хорош. Выступаю летом в Киргизии и стенаю: дескать вы, киргизы, что б про вас ни говорили, думаете, голосуете, выбираете. Уважаете себя, в отличие от некоторых...
Потому-то, наверное, идти в воскресенье голосовать подтолкнула Южная Осетия. Тамошний народ, нарушив все московские правила, высказал собственное мнение и отстаивает его. Кремль обалдел от изумления и толком не знает, что делать с этим мини-государством, за независимость которого он так долго боролся и на которое он потратил так много миллиардов рублей. Вопрос «Чем мы хуже осетин?» витал над российскими выборами.
И могу сразу сказать, что и на президентские выборы я точно пойду. Капля камень точит.
И последнее. В году, кажется, 1957-м папа взял меня выборы в Верховный совет. Зайдя в кабинку, он против имени Климента Ефремовича Ворошилова (первого советского маршала) написал «Слишком стар» и опустил бюллетень. Это был его маленький личный протест. До краха СССР оставалось целых 34 года.
Алексей МАЛАШЕНКО - член научного совета Московского центра Карнеги
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_opros.html
Голосование для меня - это свободное проявление гражданственности
До тех пор, пока мы голосуем, - ничего не предрешено
Обычно в воскресенье мы с семьей возвращаемся с дачи поздним вечером. Причина одна, и всем она известна - пробки. Но в этот раз мы выехали пораньше: надо было успеть на избирательный участок. Дело в том, что в моей семье все, кроме маленькой внучки, не только совершеннолетние, но и сознательные граждане. Поэтому мы всегда ходим на выборы. Это стало традицией с 1989 года. А до перестройки я был не столько избирателем, сколько агитатором. Правда, никакой агитацией мы не занимались. Нас направляли по подъездам просто сверять списки избирателей. А в агитации не было никакого смысла. Результат тогда всегда был близок к 100%.
Сейчас же мы реально голосуем, потому что есть поле выбора. Что бы мне ни говорили о том, что все заранее предрешено. До тех пор, пока мы голосуем, - ничего не предрешено.
Для меня такое голосование - это всегда этический выбор, а значит, и гражданский. Юридически никто из нас не обязан голосовать. Выборы - это наше право, а не обязанность. Поэтому голосование - это свободное проявление человеком своей гражданственности.
Михаил ФЕДОТОВ - председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_grajdanstvennost.html
Это моя территория свободы
Где только я могу принимать решение: какая партия и какой ее лидер меня устраивают
В связи с выборами мне почему-то вспоминается щедринское: «Ты в русалок веришь? Верю. А в настоящих русалок веришь? Верю. Ну, тогда живи».
Так вот вопрос «Верите ли вы в выборы?», по-моему, из числа таких вопросов веры, которые, если ты считаешь себя гражданином, вроде бы и не требуют доказательств. Просто это моя территория свободы, где только я могу принимать решение: какая партия и какой ее лидер меня устраивают. Даже если бы мне пришло личное письмо от мэра или президента, где они просили проголосовать за их партию, я могла их послушать или нет. Это мое право, и я не стану от него отказываться.
И еще я пошла голосовать, если хотите, в силу своего профессионального долга. Я не смогу объяснять своим студентам, что такое демократия, и при этом отказываться от своего гражданского долга. Кстати, они нередко довольно наивно спрашивают, за кого им голосовать. И мне приходится объяснять, что это очень интимный вопрос, вроде того, на ком им стоит жениться. Решение принимать только им.
Естественно, приняв решение об участии в выборах, как и все в нашей стране, я прекрасно понимаю, насколько несовершенны те политические практики, которые у нас сложились именно в силу отсутствия у нас развитого гражданского общества. Но у власти всегда будет соблазн использовать так называемый административный ресурс, если мы ей это позволим. За несколько дней до выборов я прочла сообщение о том, что в одном из районов Москвы готовятся возможные фальсификации со стороны администрации этого района. Начальство поставило задачу перед избиркомами, чтобы партия власти набрала не менее 58% голосов. Между тем все опросы показывают, что такие цифры по Москве даже теоретически маловероятны. Что это значит? Лишь то, что ретивые исполнители высшей воли, как та самая унтер-офицерская вдова, сами себя высекли, выставив на показ свою ретивость, и в принципе нанесли непоправимый ущерб репутации «Единой России». Но эти администраторы должны знать, что не все готовы отдать им свой открепительный талон. А если мы голосуем сами, то их возможности решать за нас резко снизятся.
Елена ШЕСТОПАЛ - доктор философских наук, заведующая кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_freedom.html
На нашем участке постоянно голосует Путин
И это несколько усложняет демократическую процедуру
Голосовать мы с женой всегда ходим попозже. Дело в том, что на нашем участке постоянно голосует Владимир Путин, и это несколько усложняет демократическую процедуру. А так как моя внучка проголосовала раньше, то она прислала нам эсэмэску: «Усиленной охраны не ощущалось». Поэтому мы - дед с бабушкой, голосовали в щадящем режиме. Уже не было строя охраны и толпы репортеров.
Вопрос о том, ходить на выборы или не ходить, за кого голосовать и как - все это обсуждалось задолго до голосования. Но я для себя решил. При этом никаких иллюзий не строил. Хотя понимал, что от моего решения зависит только одно - мое личное моральное состояние, а не состояние дел в стране. Но этот личный результат тоже, поверьте мне, немалое.
Юрий РЫЖОВ - академик РАН
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_putin.html
Очень хочется голосовать "за", а не "против", как сейчас
У "Единой России" идет значимое снижение рейтинга. Поэтому есть возможность лишить эту "партию" хотя бы конституционного большинства
У меня было желание на эти выборы вообще не ходить. Все представленные там партии мне малосимпатичны, а некоторые и вовсе отвратительны. Причем дело не в программах: там у всех написаны приятные для неискушенного слуха вещи про повышение пенсий и зарплат, льгот и пособий, расширение полномочий регионов и т.д. и т.п. Дело в реальном поведении партийных лидеров, которые, дорвавшись до депутатских кресел (или хотя до бюджетного финансирования, для которого достаточно получить 3%), тут же забывают не только об избирателях, но и о судьбе собственной страны.
Но, посоветовавшись с людьми, которых я искренне уважаю как специалистов, в том, что у нас весьма условно можно назвать избирательным процессом, я решил все-таки проголосовать. Причина проста: несмотря на массированное административное и пропагандистское давление, у «Единой России» идет значимое снижение рейтинга. Поэтому есть возможность лишить эту «партию» хотя бы конституционного большинства. Более того, я считаю, что ухудшение ее результата по сравнению с 2007 годом фактически является вотумом недоверия со стороны общества и наносит этой квазивластной структуре огромный моральный ущерб, с которым она не справится.
Именно поэтому я проголосовал не за «Единую Россию», а за одну из партий, которая наверняка попадает в Думу. Но мне очень бы хотелось прийти на следующие парламентские выборы с желанием отдать свой голос «за», а не, как сейчас, «против».
Евгений ГОНТМАХЕР - член правления Института современного развития
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_against.html
В политике никто никому просто так ничего не отдаст
От нас самих зависит и осмысленность выборов, и то, в каком направлении они будут эволюционировать
Я всегда хожу на выборы, хотя и далеко не всегда голосую, то есть опускаю бюллетень в урну. Выборы - это очень важный общественно-политический институт, и любые выборы, даже самые манипулируемые, лучше, чем их отсутствие. Возможен, конечно, такой максималистский подход, что, дескать, дайте нам хорошие выборы - честные и с прекрасными кандидатами, тогда мы пойдем и поучаствуем в них. Жизнь, однако, показывает, что в политике никто никому просто так ничего не даст, и в данном случае от нас самих зависит и осмысленность выборов, и то, в каком направлении они будут эволюционировать - в сторону превращения во все более декоративные или в осмысленные.
И я бы необязательно адресовал все упреки в адрес власти, а обратил внимание на то, что выборы - не просто процесс голосования, ВЫБОРЫ - ЭТО ОБСУЖДЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ ТЕХ ПРОБЛЕМ, КОТОРЫЕ ВОЛНУЮТ И ИНТЕРЕСУЮТ ГРАЖДАН, И ТЕХ ПУТЕЙ ИХ РЕШЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРЕДЛАГАТЬ ПОЛИТИКИ С РАЗНЫХ СТОРОН ПОЛИТИЧЕСКОГО СПЕКТРА. В ЭТОМ РОЛЬ И ЭКСПЕРТОВ, И ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ МОЖЕТ БЫТЬ СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ, ЧЕМ СЕЙЧАС. У нас насаждается патерналистская модель, когда все должен кто-то обеспечить. И когда путь решения любой проблемы - это прежде всего обращение к власти в лице мэра, губернатора, президента с просьбой эту проблему решить.
В этом смысле отсутствие у сегодняшних наших выборов реального содержания помимо легитимации власти - это во многом отражение позиции не только власти, но и общества. КАЖДОЕ ОБЩЕСТВО ЗАСЛУЖИВАЕТ НЕ ТОЛЬКО СВОИХ ПРАВИТЕЛЕЙ, НО И СВОИ ВЫБОРЫ.
Мне доводилось наблюдать выборы в США и в Великобритании, и каждый раз я удивлялся активнейшему участию в них на всех этапах волонтеров, включая моих собственных коллег. Причем зачастую речь шла не о высокоумном экспертном обеспечении партий и кандидатов, а о каких-то элементарных, но важных организационных вещах вроде распространения агитационных материалов или дежурства на избирательном участке, о том, чтобы другим волонтерам принести термос с горячим кофе и т.д. И занимались этим не студенты, а люди в летах и с положением. Без такого рода рутинных вещей и желания граждан в них участвовать настоящей демократии быть не может.
Я бы отметил как исключительно важную вещь, что выборы стали уже неотъемлемой частью нашей жизни. Когда есть какая-то основа, вошедший в привычку институт, они могут наполняться большим или меньшим содержанием, но уже есть, что наполнять. И НАПОЛНЕНИЕ ЭТОГО ИНСТИТУТА БОЛЬШИМ СОДЕРЖАНИЕМ, ЧЕМ СЕЙЧАС, - ЭТО ВО МНОГОМ НАША ПРОБЛЕМА, ЭТО ЗАВИСИТ ОТ НАС САМИХ. Ведь никто не мешает нам устраивать серьезные содержательные дискуссии, формулировать проблемы, выдвигать требования к власти, которые будут выходить за рамки элементарного «сделайте нам лучше», а будут иметь более содержательный характер. И тогда наши выборы превратятся в гораздо более осмысленную вещь.
Николай ПЕТРОВ - член научного совета Московского центра Карнеги
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_petrov.html
Возможно, кто-то сочтет меня наивным
Художник - это полпред чего-то иного и совсем в иных сферах. Этим он и любезен обществу
Я ходил на эти выборы прежде всего потому, что на них баллотировалась партия, лидером которой является мой давний друг Григорий Явлинский. Сказать, что я верил в его успех, не могу. Но именно поэтому шел и голосовал. Возможно, кто-то сочтет меня наивным, но я чаще всего почему-то поддерживаю тех, кто проигрывает. Если, конечно, проигрывающий не законченный злодей.
В мире искусства есть немало людей, которые считают, что им не стоит тратить время на выборы и другие формы участия в общественной жизни. Я так не думаю.
Но, с другой стороны, категорически не приемлю так называемой политической активности некоторых мастеров искусств, которые объясняют неожиданные выплески своей энергии желанием быть полпредами творческой интеллигенции в органах власти.
Художник - это полпред чего-то иного и совсем в иных сферах. Этим он и любезен обществу.
Сергей ЮРСКИЙ - народный артист России
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/13_naiv.html
Мой голос ничего не решает в этой стране
Пойду я на выборы - не пойду, результат я знаю, и все мы его знаем
Я проголосовал, хотя до последнего колебался, идти ли. Решил накануне, что оттолкнусь от эмоций - в каком настроении проснусь, так и пойдет. То, что я в итоге зашел на избирательный участок, - исключительно жест для последующей внутренней рефлексии. Потому что я понимаю всю бессмысленность похода на эти выборы. Нет партии, за которую я хотел голосовать. Есть партии, против которых я хотел проголосовать. Но прямой возможности протестного голосования у нас нет. Предлагали портить бюллетень. Но я рассуждал так: «Боюсь, если я проголосую за «Яблоко», я тоже испорчу бюллетень… Да и не готов я за нее голосовать. Это партия, которая движется слишком медленно, неуверенно. Все 20 лет, сколько я их помню, копаются… Все у них обвешано тысячами каких-то нюансов бессмысленных. Не поднимется у меня рука, в качестве протеста, ни за коммунистов, ни за ЛДПР, ни за патриотов поставить галочку. Раньше я за СПС голосовал. Был хотя бы СПС. А сейчас эта пародия - «Правое дело» - я не могу за них голосовать…»
Это первые выборы, по поводу которых я находился в замешательстве: идти или не идти на них. Потому что я понимаю: НАСТУПАЕТ ВРЕМЯ, КОГДА МОЙ ГОЛОС НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ В МОЕЙ СТРАНЕ. ПОЙДУ Я НА ВЫБОРЫ - НЕ ПОЙДУ, РЕЗУЛЬТАТ Я ЗНАЮ, И ВСЕ МЫ ЕГО ЗНАЕМ. ДУМАЮ, У ВСЕХ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ ЛЮДЕЙ ТОЧКА ОТЧАЯНИЯ НАСТУПИЛА ОДНОВРЕМЕННО. МЫ ЖЕ ВСЕ ЗНАЕМ ПРО ТО, КАК БУДЕТ РАЗВИВАТЬСЯ НАША ЖИЗНЬ В ТЕЧЕНИЕ СЛЕДУЮЩИХ 12 ЛЕТ. И НИКТО НЕ СТРОИТ НИКАКИХ ИЛЛЮЗИЙ. Есть набор вопросов, которые мы можем задавать в течение этих 12 лет: будет ли третий срок, монархия, еще что-то. При этом я всегда подчеркиваю: я ведь не оппозиционер. Но именно не будучи оппозиционером, я не могу голосовать за партию власти и за все, что с нею связано.
А на президентские выборы весной точно не пойду. Это вообще бессмысленно. Здесь хотя бы какая-то видимость смысла есть. А на президентские выборы в ближайшие 12 лет я, видимо, ходить не буду.
Виталий МАНСКИЙ - режиссер, продюсер документального кино, президент фестиваля «Артдокфест»
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/13_voice.html
Идти на выборы я не видел смысла
Реальная власть в стране принадлежит Корпорации во главе с В.В.Путиным
Я не пошел на выборы из-за приступа подагры. Это древняя и почтенная традиция: со многими политиками случалось подобное, когда надо было принимать решения. А я, кстати, бывший политик.
А если серьезно…
Накануне выборов от имени одной из региональных избирательных комиссий распространялись материалы, где наглядно показывалось, что любое иное голосование, кроме как за «Единую Россию», будет считаться недействительным.
Это даже глубже, чем кажется. И вот почему. Реальная власть в стране принадлежит Корпорации во главе с В.В.Путиным. Эта Корпорация сосредоточила в своих руках организационные, финансовые, административные и пропагандистские ресурсы во имя удержания власти на неопределенный срок. Если кто-то глубоко убежден, что правление данной Корпорации для страны - благо, ему есть смысл голосовать за «Единую Россию» в качестве эффективного механизма законодательного обеспечения интересов этой Корпорации.
Если же кто-то в этом не вполне уверен, НИ ОДИН ИЗ ПРЕДЛАГАЕМЫХ ВАРИАНТОВ ДЕЙСТВИЙ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. ПАРТИИ «СИСТЕМНОЙ» ОППОЗИЦИИ НЕ СТАВЯТ ЦЕЛЬЮ ОТСТРАНИТЬ КОРПОРАЦИЮ ОТ ВЛАСТИ. ДАЖЕ ИХ ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ ПОБЕДА НА ДУМСКИХ ВЫБОРАХ НЕ ИЗМЕНИТ НИЧЕГО - такая ситуация уже имела место в 1996-1999 годах. Тогда большинство в Думе принадлежало левой оппозиции, которая ни в коей мере не смогла (да и не пыталась!) добиться смены курса, хотя и заблокировала некоторые (в том числе объективно необходимые) законодательные преобразования. Партии несистемной оппозиции к выборам не допускаются, но даже если бы это произошло, в условиях абсолютного доминирования Корпорации шансов у них не было бы никаких. Этим партиям следует самораспуститься, а их лидерам заняться чем-то иным, помимо политики.
Портить бюллетени также бессмысленно и к тому же отдает мелким хулиганством.
Николай ГУЛЬБИНСКИЙ - публицист
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/13_smysl.html
Я не хочу возвращения к "99,8%"
Важно дать почувствовать "единороссовскому болоту", что так далее продолжаться не будет
В минувшее воскресенье моя семья пошла на выборы. Супруга дома - в Питере, я в Буэнос-Айресе. Пошел на выборы первый раз за 20 лет - раньше, на мой взгляд, не за что было голосовать. Сегодня есть.
Поездка в посольство и обратно заняла два часа. Зато сами выборы - три минуты. Организовано все отлично. На входе охранник посмотрел паспорт и предупредил - фото- и видеосъемка запрещены. Зашел. Отдал паспорт. Члены избирательной комиссии заполнили формуляр и выдали бюллетень. Поставил свой крестик. Опустил в урну. И все. Приятно. Вообще работа наших посольств начинает соответствовать лучшим стандартам. Два года назад жили на краю земли из-за моей работы. Приехали в столицу на пять дней. Сразу с самолета в отель и в посольство. За четыре дня успели оформить новые паспорта, гражданство дочери, сделать кучу других бумаг - доверенностей и т.п. Без очередей. А ведь еще несколько лет назад и по матушке могли в посольстве по телефону послать. Вот бы в самой России так госструктуры работали...
Вспоминаю выборы 1991 года - первые альтернативные. Страна верила в перемены. Я вместе с ней. Основных кандидатов выделяли двоих. Первый обещал обновление. Второй - дешевую водку. Оба предложения были привлекательны. Я проголосовал за первое, небезосновательно полагая, что за второе и без меня многие проголосуют.
Но потом все вернулось на круги своя - голосовали за меня другие.
Сначала республики во главе с Украиной дружно проголосовали за развал моей страны. Россияне в бессилии наблюдали за «парадом суверенитетов». После этого мой выбор расстреляли танки. От чего желание ходить на выборы основательно притупилось. Голосуй не голосуй... С тех пор я уверенно «голосовал пятой точкой».
Фактически выборы после 1993 года превратились в формальность. Сначала страна дружно проголосовала за новую Конституцию, потом за «того, который не проиграл», потом «за Путина». Более всего мне запали в память слова одного знакомого. На вопрос: «За кого ты будешь голосовать?» он ответил: «За Путина! Давно у нас не было руководителя, который внятно говорит!» Трудно поспорить. Путин не просто внятно говорил. Он еще и приступил к проведению вполне внятной политики. Все последующие выборы народ голосовал за внятную политику. Однако эти выборы в Госдуму отличаются от всех предыдущих. На них я пошел. Первый раз после 1991 года. У меня снова есть выбор. И у всех россиян тоже. Я проголосовал за продолжение внятной политики, которая в последнее время таковой быть перестает.
Длительное пребывание у власти одних и тех же людей при «почти единогласной поддержке народом» начало крайне негативно сказываться на многих процессах в стране. Самым характерным стало практически полное отсутствие предвыборных обещаний у партии власти. ЕР вообще никаких обязательств на себя не брала перед выборами, фактически ограничиваясь единственным основным лозунгом - «все и дальше будет зашибись». Только вот «зашибись» оно все менее и менее выглядит.
Мы помним выборы-профанацию советского периода, когда выбора у нас не было. Сегодня он есть. Пока. И единственный правильный выбор, на мой взгляд, в подобной ситуации - проголосовать за любую партию, кроме «Единой России». Именно это я и сделал. И всех своих знакомых призывал к такому поступку. Это не просто тупой протест. Это желание показать руководству страны, что многое необходимо менять. Важно дать почувствовать «единороссовскому болоту», что так далее продолжаться не будет. Я не хочу возвращения к «99,8%». Думаю, что многие мои соотечественники - тоже.
Пора показать, что никакой «административный ресурс» не в состоянии решить исход выборов. Российская политическая система пока находится только в стадии формирования. Значит, варианты ее усовершенствования есть.
Таких, как я, много. И надеюсь, что наши голоса будут услышаны и руководство страны всерьез задумается о необходимости модернизации политической системы и бесполезности упора на «административный ресурс». Появятся шансы на то, что к следующим выборам у партии власти будет более-менее внятная программа. Да и другие партии осознают, что у них есть шансы на победу при наличии таковой. А если не на победу, то на получение большего количества кресел и «тепленьких местечек». Надо использовать борьбу за кресла в наших интересах. Другого инструмента у нас в руках нет.
Артур ЮСУПОВ - избиратель, временно проживающий и работающий в Аргентине
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/13_no_return.html
Мне хотелось подчеркнуть клоунадность ситуации
Проголосовал я за одного клоуна - за Владимира Вольфовича Жириновского
Да, я пошел на выборы, потому что если ты не занимаешься политикой, то политика занимается тобой, и по крайней мере раз в четыре года есть возможность как-то на эту ситуацию повлиять. А если нельзя повлиять, все равно можно выразить свое отношение. Для меня было бы странно не голосовать и игнорировать эту ситуацию, даже если она кажется во многом предсказуемой. Но проголосовал я за одного клоуна - за Владимира Вольфовича Жириновского, чтобы подчеркнуть клоунадность ситуации вообще и показать отношение к тому, что происходит и как все организовано.
Олег КУЛИК - художник
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-06/12_klounada.html
"Независимая газета", приложение "НГ-Политика", 06.12.2011
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Михаил БЕЛЫЙ: Не ждали?
http://www.bbc.co.uk/blogs/russian/michaelbelyi/2011/12/post-91.html