АНАЛИТИКА: Эксперты ЦСР: Рокировка и ее последствия: Перемена мест слагаемых
Совокупный политический бренд «тандем» в результате рокировки понес невосполнимые потери.
Имиджевые потери тандема в результате рокировки невосполнимы, поскольку поддержка, утраченная Медведевым, не передается Путину и ослабляет совокупную политическую базу тандема.
Рокировка тандема ослабила перспективы самоизменения власти и возможности налаживания диалога с обществом.
Стареющий бренд «Путин»
По своим последствиям рокировка тандема выходит далеко за пределы формальной перестановки высших должностных лиц. Влияние принятого решения на общественные настроения нуждается в социологической проверке, но уже сейчас обращает внимание асимметричный характер его последствий. Они не тождественны школьному правилу арифметики, гласящему, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Судя по всему, СОВОКУПНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ БРЕНД «ТАНДЕМ» В РЕЗУЛЬТАТЕ РОКИРОВКИ ПОНЕС НЕВОСПОЛНИМЫЕ ПОТЕРИ.
В социальном плане формирование тандема оказалось для власти неожиданно удачной находкой. Оно почти непреднамеренно совпало с процессом растягивания общества на полюса с несовместимыми ценностями и политическими ожиданиями, ускорившимся как раз во второй половине 2000-х гг. Апеллировать с единообразным контентом к идеологически расходящимся полюсам социального влияния становится для вертикали власти все труднее.
В тандеме сложилась естественная специализация, в рамках которой ПУТИН И МЕДВЕДЕВ АПЕЛЛИРОВАЛИ К ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ ПОЛЮСАМ. Бренды участников тандема взаимно дополняли друг друга, маскируя накапливающийся конфликт интересов этих полюсов. Персональный бренд Медведева в большей степени апеллировал к той части населения, которая ожидает ускорения модернизации страны. Бренд Путина работал в основном на традиционалистскую часть российского электората.
И хотя фокус-группы показывали, что модернизационный бренд Медведева быстро слабел, он по-прежнему сохранял определенный консолидирующий потенциал для сторонников модернизации в элите и обществе. В условиях социальной поляризации это повышало гибкость вертикали власти и замедляло эрозию ее политической базы.
РОКИРОВКА ТАНДЕМА ОБНАЖИЛА ПОЛИТИЧЕСКУЮ НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МЕДВЕДЕВА и лишила его качеств, которых ожидают от консолидирующего лидера общероссийского масштаба. Можно предположить, что персональный бренд Медведева как политический актив утратил самостоятельную ценность и ныне ослабляет, а не усиливает власть.
Имиджевые потери тандема в результате рокировки невосполнимы, поскольку поддержка, утраченная Медведевым, не передается Путину и ослабляет совокупную политическую базу тандема. Особенно ощутимо это на правом фланге электората, который в плане персонального политического лидерства оказывается недопредставлен по сравнению с другими группами избирателей.
БРЕНД ПУТИНА ПОСТРАДАЛ В РЕЗУЛЬТАТЕ РОКИРОВКИ ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ, НО ОКАЗАЛСЯ ОДИН НА ОДИН С ПРОБЛЕМАМИ СВОЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СТАРЕНИЯ И НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ОДНОВРЕМЕННО АПЕЛЛИРОВАТЬ К ОБОИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ПОЛЮСАМ. РОКИРОВКА ТАНДЕМА ОСЛАБИЛА ПЕРСПЕКТИВЫ САМОИЗМЕНЕНИЯ ВЛАСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ НАЛАЖИВАНИЯ ДИАЛОГА С ОБЩЕСТВОМ.
Старение политических брендов
Как большинство маркетинговых продуктов, политический бренд проходит стадии жизненного цикла: подъем популярности, стабилизацию и упадок. Эти стадии хорошо видны на примере динамики рейтингов Владимира Путина, Дмитрия Медведева и «Единой России», к которым можно добавить Юрия Лужкова (среди москвичей) и Александра Лукашенко.
Во всех перечисленных случаях видны одинаковые закономерности. После вступления этих лидеров в публичную политику начинался быстрый подъем их популярности. Это достигалось не только благодаря успехам проводимой политики, но и благодаря эффективной риторике, которую каждому из них в тот период удалось интуитивно найти.
Затем наступает пик популярности, когда рейтинги одобрения выходят на плато. На этой стадии сторонниками политика становятся 60-70% избирателей, а прочие избиратели в своей массе не являются их противниками. Последнее утверждение было проверено нами эмпирически в конце 90-х и начале нулевых годов на примере Лужкова и Путина. Мы специально собирали фокус-группы, состоявшие из респондентов, которые заявляли, что не будут голосовать за этих людей. Гипотеза исследования состояла в том, что эти люди могут быть носителями какой-то альтернативной точки зрения, выявление которой казалось нам интересным. Но наша гипотеза не подтвердилась, поскольку респонденты не сказали ничего внятного и меняли свою точку зрения по ходу обсуждения. Это были странные, размытые маргинальные группы.
Между тем среди поддерживающих Лужкова и/или Путина (по-видимому, это относится и к Лукашенко) в этот период возникает довольно много не просто сторонников, а буквально фанатов соответствующих лиц. Причем много - 3-4 человека на фокус-группу. Фанаты возникали во всех слоях населения, т. е. во всех возрастных, гендерных, образовательных и поселенческих сегментах (может быть, только среди молодежи в тот период их было меньше).
Первым признаком старения политического бренда в маркетинговом смысле этого слова является ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ФАНАТОВ. Электоральные рейтинги остаются по-прежнему высокими, в фокус-группах говорятся почти те же одобрительные слова, но мотивация и эмоциональная интенсивность ослабевают. Одним из проявлений этого как раз и является исчезновение фанатов. Одновременно впервые начинает звучать тезис об отсутствии альтернативы.
В дальнейшем мотивация продолжает падать и тезис об отсутствии альтернативы звучит все чаще. В этот период из-за падения мотивации начинает падать реальная явка на выборах, которая все больше компенсируется ПРИПИСКАМИ. Возникают ножницы между рейтингом и реальным голосованием из-за падения явки. Но падение мотивации одновременно приводит к тому, что ни у кого нет стремления бороться с приписками. Да и зачем бороться, если люди на этом этапе в принципе не против Лужкова или Путина, просто им неохота идти на выборы.
Пределы прочности тефлона
В конкурентной политической среде на этапе падения мотивации начинаются активные публичные атаки на прежде «тефлонового» политика. Начинается политическая борьба, у которой есть два возможных исхода: либо политик восстанавливает свои позиции путем ребрендинга, либо его популярность падает до тех пор, пока он не уходит с политической арены.
В неконкурентной политической среде все более раздвигаются НОЖНИЦЫ МЕЖДУ РЕЙТИНГОМ И ЯВКОЙ. Здесь впервые появляется необходимость в СИЛОВОМ ПОДАВЛЕНИИ ПРОТЕСТНЫХ ГРУПП, поначалу очень немногочисленных. В дальнейшем эта необходимость усиливается.
Наконец, и РЕЙТИНГ НАЧИНАЕТ ПАДАТЬ. На этой стадии у политика появляется довольно злой антиэлекторат, который не голосует уже не из-за пассивности, а из-за отсутствия альтернативы (неявка становится протестной). Что же касается сторонников, выражающих доверие из-за отсутствия альтернативы, то падение мотивации заходит столь далеко, что в критической ситуации политик уже не может рассчитывать на активную поддержку с их стороны.
Все это хорошо видно на примере Лужкова. По данным «Левада-центра», его рейтинг среди москвичей во второй половине нулевых годов снизился с 60-65 до 30-35%. На пике популярности любая попытка отставки Лужкова, несомненно, вызвала бы массовые протесты его фанатов, которые потянули бы за собой и более пассивный электорат. Федеральная власть это хорошо понимала и всегда уступала в конфликтных ситуациях. А после падения рейтинга в момент отставки никто не выразил никакого протеста.
Последующее развитие событий хорошо видно на примере Лукашенко. О том, что происходит на завершающей стадии политического цикла, можно судить по недавнему сообщению «РИА Новости» о задержании белорусской милицией директора Независимого института социально-экономических и политических исследований Олега Манаева. Манаева задержали после того, как институт опубликовал свои социологические исследования, согласно которым рейтинг Лукашенко за 9 месяцев текущего года упал до 20,5%, достигнув исторического минимума за всю 17-летнюю историю мониторинга.
Жизненный цикл персонального бренда Путина развивается по тем же законам. ФАНАТЫ ПУТИНА ИСЧЕЗЛИ В ФОКУС-ГРУППАХ УЖЕ ДАВНО (ориентировочно в 2005 г.). Затем РЕЙТИНГ РОС ИЗ-ЗА БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ, но мотивация продолжала уменьшаться. С лета 2010 г. рейтинг доверия Путину начал падать. Одновременно начал падать и рейтинг партии «Единая Россия», который был и остается производным от рейтинга Путина. Наряду с падением численности электората ПОЯВИЛСЯ ЗЛОЙ АНТИЭЛЕКТОРАТ, численность и мотивация которого возрастают. Свидетельством этого является распространение в интернете сатирических роликов и политических анекдотов, вызывающих в памяти поздние советские времена.
Теоретически дальнейшее старение бренда может быть приостановлено путем ребрендинга, но в текущих условиях его возможности ограничены в том числе препятствиями на пути обновления коммуникативного ресурса.
Михаил ДМИТРИЕВ - президент Центра стратегических разработок (ЦСР); Сергей БЕЛАНОВСКИЙ - директор по социальным и экономическим исследованиям ЦСР
*
Статья представляет собой выдержку из доклада Центра стратегических разработок «Движущие силы и перспективы политической трансформации России», который будет представлен целиком в четверг, 10.11.2011
«Ведомости» от 09.11.2011, №211 (2977)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1415581/peremena_mest_slagaemyh
или
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/270623/peremena_mest_slagaemyh
Народ примет не более 25-30% голосов за «Единую Россию»
Слишком высокий результат «Единой России» на выборах в Госдуму 4 декабря влечет стратегические проблемы для власти и страны, гласит один из выводов экспертного доклада «Движущие силы и перспективы политической трансформации России» авторитетного Центра стратегических разработок (ЦСР). Основная предпосылка этой части доклада - РОССИЯ МЕНЯЕТСЯ, УЖЕ К 2020 Г. К СРЕДНЕМУ КЛАССУ МОЖНО БУДЕТ ОТНЕСТИ АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ. ПРОИСХОДИТ «УСИЛЕНИЕ ЧИСЛЕННОГО ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПРЕВОСХОДСТВА СРЕДНЕГО КЛАССА НАД ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ ПОЛЮСОМ», И ЗА ЭТИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ ЕР НЕ УСПЕВАЕТ.
«Сохраняется традиционная установка на достижение 60-70% голосов для партии власти на выборах. <…> В изменившемся общественно-политическом климате подобный тактический успех может привести к стратегическому поражению», - говорится в докладе. «Даже достижение 40% может вызвать сомнения. И лишь при уровне 25-30% голосов результаты выборов могут быть восприняты как легитимные». «70% ГОЛОСОВ “ЕДИНОЙ РОССИИ” БОЛЬШИНСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ, СКОРЕЕ ВСЕГО, БУДЕТ ВОСПРИНЯТО НЕ КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО ПОПУЛЯРНОСТИ ПАРТИИ, А КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕЧЕСТНОСТИ ВЫБОРОВ», - предостерегают эксперты ЦСР.
В этом случае «новая Дума утратит значение как политический институт, даже если “Единая Россия” получит в ней конституционное большинство». «В стратегическом плане для власти гораздо важнее иметь легитимную Думу, - говорится в докладе. - Но в рамках инерционных политических практик решение стратегических задач вытесняется на второй план. <…> СИСТЕМА ПАРТИЙНОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ… ВСЕ БОЛЕЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК СИСТЕМНЫХ РИСКОВ. Она препятствует адаптации власти к новым условиям и увеличивает потенциал саморазрушения политической системы».
Эксперты констатируют падение поддержки премьера Владимира Путина, президента Дмитрия Медведева и «Единой России» сопровождается ростом рейтинга НЕДОВЕРИЯ, образующего противофазу позитивному рейтингу, и ростом протестного потенциала. ЦСР призывает власти «начать новую волну диалога с обществом», для чего, по их мнению, «необходимо кардинально обновить коммуникативный ряд, что невозможно без обновления персоналий».
#
ЦСР создан в 1999 г. С 2003 г. он занимался разработкой нацпроектов, а сейчас участвует в экспертном обосновании, разработке и реализации социально-экономических реформ. В марте экспертный институт выпустил доклад о том, что России грозит кризис, сопоставимый с развалом СССР. «Если тенденции падения доверия к властям сохранят устойчивость хотя бы на протяжении ближайших 10-15 месяцев, Россию ждет политический кризис. Не исключено, что по своей интенсивности этот кризис превзойдет период конца 1990-х гг. и вплотную приблизится к эпохе конца 1980-х гг.», - говорилось в докладе.
#
«Ведомости» недавно писали, что администрация президента и правительство поставили перед регионами задачу получить на выборах в Госдуму 4 декабря в среднем 65%. Кремль опроверг существование таких указаний. «Под этим нет никаких реальных фактов. Все это журналистская утка», - заявил источник в администрации президента.
Vedomosti.ru, 10.11.2011
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1417868/narod_primet_ne_bolee_2530_golosov_za_edinuyu_rossiyu
«Единой России» предречено невеселое будущее
Не для средних
Если единороссы не перестроятся и не смогут представлять интересы среднего класса, партия власти уйдет на периферию или исчезнет, считают эксперты
Центр стратегических разработок, писавший программу для первого президентского срока Путина, обрисовал печальные для него и его партии тенденции в докладе «Движущие силы и перспективы политической трансформации России». Авторы констатируют: если в 1990-е гг. общество было однополярным (малообеспеченное население), то за счет экономического роста в 2000-х появилось два полюса - люди с малым доходом и средний класс.
«Традиционная риторика Владимира Путина и партии власти не отвечала ожиданиям [среднего класса], поскольку была адресована другим социальным слоям, - говорится в докладе. - Попытка использовать для этой цели риторику Дмитрия Медведева завершилась после рокировки тандема». Наступила волна отторжения.
Ситуация требует большей свободы для оппозиции, но толерантность к рискам только снизилась - отсюда изгнание из «Правого дела» Михаила Прохорова и атака на «Справедливую Россию», отсюда же и стремление единороссов получить 70%, хотя такое достижение будет воспринято не как свидетельство популярности партии, а как доказательство нечестности выборов, говорится в докладе.
Средний класс в России растет, к середине 2010-х гг. он станет наиболее влиятельным и неминуемо потребует политического представительства. Доминирующим он станет к президентским выборам 2018 г., а побеждать смогут только партии, представляющие его интересы.
Отсюда ДВА СЦЕНАРИЯ ДЛЯ ПАРТИИ ВЛАСТИ. ИЛИ ОНА БУДЕТ ВЫТЕСНЕНА НА ПЕРИФЕРИЮ, РАСПАДЕТСЯ И БУДЕТ ПОГЛОЩЕНА. ЛИБО СТАНЕТ ПАРТИЕЙ СРЕДНЕГО КЛАССА, УСТУПИВ ПРОЧИЙ ЭЛЕКТОРАТ ДРУГИМ. НО ЭТОМУ МЕШАЮТ ЕЕ «НЕЭФФЕКТИВНЫЙ КАДРОВЫЙ СОСТАВ», «КОНСЕРВАТИВНАЯ РИТОРИКА» И «СЛОЖИВШИЕСЯ В НЕЙ КЛАНОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ».
«Единая Россия» с самого начала была партией, которая отстаивала интересы среднего класса, и отрадно, что представителей этого класса благодаря работе партии становится больше, что признает даже ЦСР, говорит член генсовета единороссов Алексей ЧЕСНАКОВ.
Борис НАДЕЖДИН из «Правого дела» не разделяет оптимизма ЦСР: средний класс на Западе возник на основе рыночной экономики и от государства не зависел, В РОССИИ ЖЕ СОСТОЯНИЕ ДОСТИГАЕТСЯ БЛИЗОСТЬЮ К ГОСУДАРСТВУ, А ЛЮДИ, СПОСОБНЫЕ ЖИТЬ НЕЗАВИСИМО, УЕЗЖАЮТ ИЛИ ПРОСТО ИГНОРИРУЮТ ВЛАСТНЫЕ ИНСТИТУТЫ.
Исследования показывают: ДО 80% ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СРЕДНЕГО КЛАССА УЖЕ СЕЙЧАС ГОТОВЫ ПОДДЕРЖАТЬ РЕФОРМЫ И ВЫСТУПАЮТ ЗА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ, говорит политолог Игорь БУНИН, потребность в партии, выражающей такой запрос, уже есть. Однако НЫНЕШНЯЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОЯВЛЕНИЮ ПОДОБНОЙ ПАРТИИ, А ПОЙДЕТ ЛИ ВЛАСТЬ НА СМЯГЧЕНИЕ - БОЛЬШОЙ ВОПРОС.
«Ведомости» от 11.11.2011, №213 (2979)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/270792/ne_dlya_srednih
или
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1418081/ne_dlya_srednih
Рокировка в слабую сторону
Ученые обнаружили причины падения рейтинга власти
10 ноября Центром стратегических разработок (ЦСР) и Российской академией народного хозяйства был презентован доклад, главный тезис которого - негативные последствия решения властного тандема по выборам-2012. Эксперты солидарны с выводами авторов документа, однако подчеркивают: тренд на снижение рейтингов руководства страны и «Единой России» наметился еще до съезда ЕР, и связан он не столько с рокировкой «президент-премьер», сколько с разочарованием населения в политике властей.
#
Центр создавался в 1999 году под написание предвыборной программы Владимира Путина. Сегодня ЦСР занимается исследованиями для Минфина, Минрегиона, Минэкономразвития и коммерческих компаний. В состав его попечительского совета входят иркутский губернатор Дмитрий Мезенцев и зампред правительства Дмитрий Козак. Председателем совета, по информации «НГ», в ближайшее время может стать ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау.
#
Согласно докладу «Движущие силы и перспективы политической трансформации России», возвращение Владимира Путина на президентский пост и переход Дмитрия Медведева на должность главы правительства после выборов 2012 года выходят далеко за пределы формальной перестановки высших должностных лиц и ведут к ослаблению тандема.
Полгода назад Центр уже писал о политических переменах в стране в связи с кризисом. Сегодня авторы доклада указывают, что темпы этих изменений возросли. И становится все очевиднее, отмечает ЦСР, что приближение выборов - далеко не единственная причина этого явления.
Влияние принятого решения на общественные настроения, признают авторы доклада, еще нуждается в социологической проверке, «но уже сейчас обращает внимание асимметричный характер его последствий»: «Эти последствия не тождественны школьному правилу арифметики, гласящему, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Судя по всему, совокупный политический бренд тандема в результате рокировки понес невосполнимые потери».
ЦСР ссылается на фокус-группы, которые свидетельствуют, что такое решение создает дополнительные риски для политической системы. У заметной части участников опроса оно «вызывало неодобрение или даже осуждение в силу его манипулятивного характера», отмечается в докладе.
В тексте документа представлен анализ эпохи тандема, признанного «неожиданно удачной находкой» для власти: «Решение почти непреднамеренно совпало с процессом растягивания общества на полюса с несовместимыми ценностями и политическими ожиданиями, ускорившимися как раз во второй половине 2000-х годов».
В тандеме, вспоминают о прежних временах авторы доклада, «сложилась естественная специализация, в рамках которой Путин и Медведев апеллировали к противоположным социальным полюсам. Бренды участников тандема взаимно дополняли друг друга, маскируя накапливающийся конфликт интересов этих полюсов». И хотя фокус-группы показывали, что модернизационный бренд Медведева быстро слабел, он сохранял консолидирующий потенциал для сторонников модернизации в элите и обществе, отмечается в докладе: «В условиях социальной поляризации это повышало гибкость вертикали власти и замедляло эрозию ее политической базы».
Рокировка тандема, уверены авторы документа, «обнажила политическую несамостоятельность Медведева и лишила его качеств, которых ожидают от консолидирующего лидера общероссийского масштаба. Можно предположить, что персональный бренд Медведева как политический актив утратил самостоятельную ценность и ныне ослабляет, а не усиливает власть».
Имиджевые потери тандема невосполнимы, поскольку поддержка, утраченная Медведевым, не передается Путину и ослабляет совокупную политическую базу тандема. Особенно ощутимо ослабление базы тандема, указывают авторы доклада, на правом фланге электората, который в плане персонального политического лидерства оказывается недопредставлен по сравнению с другими группами избирателей. При этом, отмечают эксперты, бренд Путина пострадал значительно меньше, «но оказался один на один с проблемами своего политического старения и невозможностью одновременно апеллировать к обоим общественным полюсам». А главное, подчеркивается в документе, «рокировка тандема ослабила перспективы самоизменения власти и возможности налаживания диалога с обществом».
* *
Опрошенные эксперты согласны с тезисами доклада относительно причин падения рейтинга власти.
Раньше были две точки притяжения в тандеме, напоминает гендиректор Центра политических технологий Игорь БУНИН: «Консерваторы поддерживали Путина, а либералы возлагали надежду на Медведева. Если бы он остался президентом, а премьером назначили бы «камикадзе», того же Кудрина, а Путин бы руководил «Единой Россией» - как бы контролировал с помощью своего большинства процессы, он остался бы центром притяжения консервативных сил. Таким образом можно было бы получить и консервативных, и либеральных сторонников власти».
В ожидании рокировки появляется неразбериха, сожалеет эксперт: «С одной стороны, те, кто надеялся на Медведева, потеряли эту надежду. Консерваторы от того, что Медведев пришел в список «Единой России», естественно, ничего не приобрели, потому что между Медведевым и ЕР существует очень сильный диссонанс. В результате и «Единая Россия», и Путин, и Медведев начинают терять сторонников».
Однако, замечает эксперт, независимо от рокировки процесс шел в негативную сторону: «Мы проводили исследования в начале 2011 года и обнаружили, что практически все слои населения хотели политического плюрализма, больше справедливости и т.д. Тогда уже в среднем классе образовалось подавляющее большинство, до 80%, которые хотели изменения курса. Прошло полгода. За это время такие настроения распространились на большинство населения». И хотя голосование принесет победу «Единой России», уверен собеседник «НГ», на самом деле диссонанс между властью и избирателем увеличился. Потому что процесс модернизации, которого ждал средний класс, никак не начинается.
Дело не только в рокировке, согласен с коллегой президент фонда «Эффективная политика» Глеб ПАВЛОВСКИЙ: «ТАНДЕМ БЫЛ ОСЛАБЛЕН В НЕСКОЛЬКО ЭТАПОВ. Самый главный случился до рокировки, и он задал понижающий тренд рейтинга и тандема в целом. Тренд этот определился к сентябрю, он был задан отказом Медведева и Путина назвать кандидата». Вся эта история, полагает собеседник, оказала очень плохое воздействие и на правящие элиты регионов, и на ЕР, и на лояльного избирателя: «Возникло ощущение, что власть топчется на месте, что она не решается ничего делать. Одновременно возникло ощущение, что у Путина есть какой-то корыстный мотив, что он не пускает Медведева во власть по каким-то своим соображениям».
Если бы рокировка была открыто заявлена год назад, на пике поддержки Медведева, уверен Павловский, «если бы она была предложена честно стране, то ни Путин, ни Медведев не потеряли бы рейтинга: «Беда была в поэтапности решения. Потому что это выглядело как унижение президента, решение, которое явно не могло быть добровольным». ВСЕ БЫЛО СДЕЛАНО «ИДЕАЛЬНО НЕПРАВИЛЬНО», подчеркивает эксперт: «Год назад любая кандидатура, в несколько большей степени - Путина, стала бы центром консолидации для политического класса и всего лояльного электората. Не развалилась бы ни путинская, ни медведевская коалиция. А теперь из этих осколков в режиме уже идущей кампании, потеряв темп, в цейтноте пытаются собрать голосование за власть. Народ проголосует. Но это будет так: «Пью, но с отвращением». ЭТО БУДЕТ НЕ ОПТИМИСТИЧЕСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ, А ДЕПРЕССИВНОЕ, БЕЗ ОЩУЩЕНИЯ ПЕРСПЕКТИВЫ, которое сопровождало всегда наши выборы, какие бы конфликты ни возникали».
Ситуация похожа на экологический анекдот, иронизирует собеседник: «Вот Байкал запачкаем, рядом выроем яму - будет второй Байкал. Не выйдет. Из Народного фронта вторая партия власти не получилась. Я думаю в итоге, что ДЕЛО НЕ В РОКИРОВКЕ, А В УСТАЛОСТИ ОТ БРЕНДА ПУТИНА. В ЭТОЙ УСТАЛОСТИ ВИНОВАТ САМ ПУТИН, который не обновляет свой бренд. Завышенные ожидания от тандема и привели к «облому».
В «Единой России» выводы авторов доклада назвали странными. «Значительное количество голосов, отданных за победившую на выборах партию, всегда увеличивает стабильность политической системы, повышает качество и представительство граждан в целом, а также институтов власти, сформированных по итогам выборов», - заявил 10 ноября руководитель Общественного совета по связям с экспертным сообществом и СМИ, член генсовета «Единой России» Алексей ЧЕСНАКОВ. Он подчеркнул: «Суть демократических процедур состоит в наличии реальной конкуренции, и, как в любой конкурентной борьбе, должны быть победители и побежденные. Определяет, кто есть кто, и разрыв между победителем и побежденным только избиратель».
"Независимая газета", 11.11.2011
http://www.ng.ru/politics/2011-11-11/1_rokirovka.html
Квота недоверия
Центр стратегических разработок обещает политический кризис
Образ Владимира Путина оторвался от масс во время акции в его поддержку, которую устроили его сторонники и активисты "Единой России"
Власть движется к парламентским выборам в состоянии политического кризиса, из которого рискует не выйти и после 4 декабря. К такому выводу пришли эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР), проанализировав в своем докладе политические шаги высшего руководства страны за последние полгода. Благодаря этим шагам у населения формируется "негативно настроенное к власти большинство", которое уже способно привлечь к себе конформистскую часть населения. Эксперты прогнозируют "риск третьего кандидата в президенты", который, в отличие от Владимира Путина и Дмитрия Медведева, смог бы остановить "процесс падения доверия к власти".
Доклад ЦСР посвящен "движущим силам и перспективам политической трансформации России". Этой силой эксперты считают "средний класс", который сформировался в "тучные годы" путинского десятилетия и к 2020 году будет составлять большинство (порядка 60%) населения. Сейчас его численность ЦСР оценивает в 20-30% в зависимости от региона. Именно эта движущая сила, настроенная на модернизацию, по ходу избирательного цикла 2011-2012 годов "оказалась не представленной в партийном и политическом поле", заявил 10 ноября президент ЦСР Михаил ДМИТРИЕВ. Тем самым ВЛАСТЬ ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРИДАЛА ЗНАЧЕНИЯ ВСЕМ ТЕМ РИСКАМ, О КОТОРЫХ ПРЕДУПРЕЖДАЛ ЕЕ ЦСР В МАРТОВСКОМ ДОКЛАДЕ.
ПАДЕНИЕ ДОВЕРИЯ К ВЛАСТИ И ЕЕ "ПЕРВЫМ ДВУМ ЛИЦАМ" НАЧАЛОСЬ ЕЩЕ В 2010 ГОДУ. ПРИЧЕМ НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫМ БЫЛО СНИЖЕНИЕ ДОВЕРИЯ ИМЕННО СРЕДИ "СРЕДНЕГО КЛАССА", КОТОРЫЙ СВОИМ ПОЯВЛЕНИЕМ ПО ЛОГИКЕ ОБЯЗАН ИМЕННО НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ. Чтобы "приостановить или замедлить тенденцию", ЦСР в марте предлагал "обеспечить партийное представительство на правом фланге".
Но власть не зарегистрировала ни одной новой партии и отказалась от проекта "Правое дело" с Михаилом Прохоровым. Более того, "рокировка в тандеме", по словам Михаила Дмитриева, проведена была "в таком варианте, что "БРЭНД МЕДВЕДЕВА" УТЕРЯН". В докладе отмечается, что "БРЕНД ПУТИНА" "пострадал в результате рокировки значительно меньше, но ОКАЗАЛСЯ ОДИН НА ОДИН С ПРОБЛЕМАМИ СВОЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СТАРЕНИЯ". В итоге "рокировка тандема ослабила перспективы самоизменения власти и возможности налаживания диалога с обществом". А "движущая сила модернизации", не получив ни своего партийного представительства, ни персонифицированного лидера, стала пополнять часть ПРОТЕСТНО НАСТРОЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ, в которой до сих пор преобладали сторонники левой оппозиции. Оба отряда уже составляют ПОЛОВИНУ ЭЛЕКТОРАТА, что представляет ДЛЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ УЖЕ НЕ "РИСК, А УГРОЗУ". Поэтому ни партию власти, ни ее лидера Владимира Путина не должно успокаивать то обстоятельство, что минимум половина избирателей по-прежнему за них.
Эта половина, хранящая пока верность единороссам и Путину, хоть и настроена "левопопулистски", но не имеет явно выраженных идейных предпочтений и устойчивых ценностей. Поэтому для нее (при неблагоприятном для власти стечении обстоятельств) "может оказаться достаточным лишь яркого лозунга", чтобы она начала перетекать к другой половине - протестной. В новом докладе эксперты ЦСР подчеркивают, что протестные настроения пока выражаются лишь в негативном восприятии действующей власти. Но ТЕ, КТО НЕГАТИВНО ВОСПРИНИМАЮТ ВЛАСТЬ, ЗА ПОСЛЕДНИЕ ПОЛГОДА СТАЛИ БОЛЬШИНСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ ВО ВСЕХ КРУПНЫХ ГОРОДАХ. И это "качественно новая ситуация", как считает Михаил Дмитриев. Такое большинство способно увлечь за собой "конформистскую часть населения, не имеющую собственной позиции, но традиционно примыкающую к мнению большинства".
Дмитриев не знает, какими темпами конформисты станут примыкать к "негативно настроенному большинству". Но он уверен, что властью "УЖЕ УПУЩЕНЫ МОМЕНТЫ ДЛЯ ОТНОСИТЕЛЬНО БЕЗБОЛЕЗНЕННЫХ МЕР, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ЗАМЕДЛИТЬ ПРОЦЕСС ПАДЕНИЯ ДОВЕРИЯ" к ней. На этом фоне, по его словам, властью "уже упущен контроль за контентом даже в ведущих СМИ", где все чаще появляется негативная (для власти) информация. Телеаудитория теряет интерес к сюжетам о Владимире Путине. Достаточно быстрыми темпами "снижается эффективность риторики", прежде работавшей на популярность и власти в целом, и "Единой России", и каждого из тандема. "ВЫСМЕИВАНИЕ ВЛАСТИ" ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ВСЕ БОЛЕЕ ПОПУЛЯРНЫМ В ОБЩЕСТВЕ.
В такой атмосфере ПОБЕДУ "ЕДИНОЙ РОССИИ" НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ ОБЩЕСТВО МОЖЕТ ВОСПРИНЯТЬ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕЛЕГИТИМНОСТИ САМЫХ ВЫБОРОВ. ЦСР не исключает, что и победа Владимира Путина на президентских выборах тоже не станет для общества легитимной. Результатом станет утрата "диалога власти и общества, которое будет воспринимать негативно даже самые позитивные инициативы власти". Значит, УЖЕ НАЧАВШИЙСЯ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС "ПРОДОЛЖИТСЯ И ПОСЛЕ ВЫБОРОВ", полагает Михаил Дмитриев.
Он не исключает также "риска третьего кандидата от власти" на президентских выборах. "Новое лицо" может стать популярнее Владимира Путина и Дмитрия Медведева. И общество может ему поверить, даже если его выдвинет власть, точно так же, как в 1999 году оно поверило Владимиру Путину, невзирая на то, что его выдвинул Борис Ельцин. "Это единственный шанс остановить эскалацию протестных настроений",- уверен Дмитриев. Если же кандидатом от власти вновь пойдет Владимир Путин, то "есть риск, что его кампания выльется в кампанию против самого себя, потому что негативный эффект от постоянного присутствия лидера в СМИ будет перевешивать позитивный".
Газета "Коммерсантъ", №211 (4752), 11.11.2011
http://kommersant.ru/doc/1813108
Набрав 70% на выборах, «Единая Россия» сделает Госдуму нелегитимной
Слишком высокий результат «Единой России» на предстоящих выборах может привести к стратегическому поражению власти, считают эксперты Центра стратегических разработок. Это предупреждение тем, кто считает, что пределов для фальсификации итогов голосования не существует, говорят политики.
Доклад ЦСР «Движущие силы и перспективы политической трансформации России» подготовлен в сотрудничестве с Российской Академией народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ. Из него следует, что в рамках нынешней предвыборной кампании существуют целевые индикаторы на достижение 60-70% голосов для партии власти на выборах. Они «устанавливаются региональным администрациям и партийному аппарату».
«В изменившемся общественно-политическом климате подобный тактический успех может привести к стратегическому поражению», - считают эксперты ЦСР. 70% голосов, приписанных «Единой России», большинством населения скорее всего будет воспринято не как свидетельство популярности партии, а как доказательство нечестности выборов.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДГОТОВЛЕНО ПО ПРИЧИНЕ БЕСПОКОЙСТВА, ЧТО ФАЛЬСИФИКАЦИЯ НА ПРЕДСТОЯЩИХ ВЫБОРАХ МОЖЕТ ПРЕВЫСИТЬ ВСЕ ПРЕДЕЛЫ, считает директор Центра политических технологий Игорь БУНИН.
Но даже после такого предупреждения докладчиков нельзя ждать снижения требований по количеству голосов. «Если даже придет приказ «Давайте жить честно!», партийные функционеры продолжат действовать по заложенной системе. Логика ее такова, что губернаторы будут сами сравнивать полученный результат с предыдущим и ориентироваться на него», - рассуждает Бунин. Поэтому, по его прогнозу, некоторая фальсификация неизбежна.
«Снижение влияния «Единой России» уже произошло помимо воли партии», - утверждает генеральный директор Центра политической информации Алексей МУХИН, объясняя снижение рейтингов тем, что премьер Владимир Путин вышел из формата «Единой России» и ввел туда чужеродного ей человека. «У партии нет четкой логики выстраивания предвыборной работы, она по традиции ведет скучную кампанию», - считает Мухин, присутствовавший на презентации доклада.
ИСПРАВЛЯТЬ СИТУАЦИЮ ПОЗДНО, полагают эксперты. Так, ОБЩЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА С БЛОГЕРАМИ ПРОИЗВЕЛО ГНЕТУЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ НА МНОГИХ АКТИВНЫХ ИНТЕРНЕТ-ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, исключая тех, кто был на встрече. Психологический тип власти в России подразумевает ее сакральность, необщедоступность ее носителя, и поэтому Владимир Путин был крайне популярен, рассуждает Мухин. Но и его «бренд», по оценке политолога, «устарел».
В докладе разъясняется, что «первым признаком старения политического бренда в маркетинговом смысле этого слова является исчезновение «фанатов», когда мотивация и эмоциональная интенсивность ослабевают». В этом случае начинается политическая борьба, у которой есть два возможных исхода: либо политик восстанавливает свои позиции путем ребрендинга, либо его популярность падает до тех пор, пока он не уходит с политической арены.
Это хорошо видно на примере экс-мэра Москвы Юрия Лужкова, говорится в докладе: «Рейтинг мэра во второй половине «нулевых» годов снизился с 60-65% до 30-35%. На пике популярности любая попытка отставки Лужкова, несомненно, вызвала бы массовые протесты его «фанатов». Федеральная власть это понимала. А после падения рейтинга в момент отставки никто не выразил никакого протеста».
В связи с этим эксперты ЦСР приводят НЕСКОЛЬКО СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ. Один из них в среднесрочном порядке возможен при дальнейшем нарастании недовольства среднего класса: «Существующая система едва ли будет способна противостоять этому давлению в ее ослабленном состоянии, со стареющими брендами и устаревшим риторическим ресурсом. В этом сценарии вероятно проведение как минимум досрочных парламентских и, с меньшей вероятностью, президентских выборов».
Существенным итогом таких перемен послужит то, что «большинство в Думе получат левые партии».
РБК Daily, 11.11.2011
http://www.rbcdaily.ru/2011/11/11/focus/562949982008313
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
ДОКЛАД ПОЛНОСТЬЮ:
http://kommersant.ru/docs/2011/_2011d211-csr.doc
Имиджевые потери тандема в результате рокировки невосполнимы, поскольку поддержка, утраченная Медведевым, не передается Путину и ослабляет совокупную политическую базу тандема.
Рокировка тандема ослабила перспективы самоизменения власти и возможности налаживания диалога с обществом.
Стареющий бренд «Путин»
По своим последствиям рокировка тандема выходит далеко за пределы формальной перестановки высших должностных лиц. Влияние принятого решения на общественные настроения нуждается в социологической проверке, но уже сейчас обращает внимание асимметричный характер его последствий. Они не тождественны школьному правилу арифметики, гласящему, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Судя по всему, СОВОКУПНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ БРЕНД «ТАНДЕМ» В РЕЗУЛЬТАТЕ РОКИРОВКИ ПОНЕС НЕВОСПОЛНИМЫЕ ПОТЕРИ.
В социальном плане формирование тандема оказалось для власти неожиданно удачной находкой. Оно почти непреднамеренно совпало с процессом растягивания общества на полюса с несовместимыми ценностями и политическими ожиданиями, ускорившимся как раз во второй половине 2000-х гг. Апеллировать с единообразным контентом к идеологически расходящимся полюсам социального влияния становится для вертикали власти все труднее.
В тандеме сложилась естественная специализация, в рамках которой ПУТИН И МЕДВЕДЕВ АПЕЛЛИРОВАЛИ К ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ ПОЛЮСАМ. Бренды участников тандема взаимно дополняли друг друга, маскируя накапливающийся конфликт интересов этих полюсов. Персональный бренд Медведева в большей степени апеллировал к той части населения, которая ожидает ускорения модернизации страны. Бренд Путина работал в основном на традиционалистскую часть российского электората.
И хотя фокус-группы показывали, что модернизационный бренд Медведева быстро слабел, он по-прежнему сохранял определенный консолидирующий потенциал для сторонников модернизации в элите и обществе. В условиях социальной поляризации это повышало гибкость вертикали власти и замедляло эрозию ее политической базы.
РОКИРОВКА ТАНДЕМА ОБНАЖИЛА ПОЛИТИЧЕСКУЮ НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МЕДВЕДЕВА и лишила его качеств, которых ожидают от консолидирующего лидера общероссийского масштаба. Можно предположить, что персональный бренд Медведева как политический актив утратил самостоятельную ценность и ныне ослабляет, а не усиливает власть.
Имиджевые потери тандема в результате рокировки невосполнимы, поскольку поддержка, утраченная Медведевым, не передается Путину и ослабляет совокупную политическую базу тандема. Особенно ощутимо это на правом фланге электората, который в плане персонального политического лидерства оказывается недопредставлен по сравнению с другими группами избирателей.
БРЕНД ПУТИНА ПОСТРАДАЛ В РЕЗУЛЬТАТЕ РОКИРОВКИ ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ, НО ОКАЗАЛСЯ ОДИН НА ОДИН С ПРОБЛЕМАМИ СВОЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СТАРЕНИЯ И НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ОДНОВРЕМЕННО АПЕЛЛИРОВАТЬ К ОБОИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ПОЛЮСАМ. РОКИРОВКА ТАНДЕМА ОСЛАБИЛА ПЕРСПЕКТИВЫ САМОИЗМЕНЕНИЯ ВЛАСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ НАЛАЖИВАНИЯ ДИАЛОГА С ОБЩЕСТВОМ.
Старение политических брендов
Как большинство маркетинговых продуктов, политический бренд проходит стадии жизненного цикла: подъем популярности, стабилизацию и упадок. Эти стадии хорошо видны на примере динамики рейтингов Владимира Путина, Дмитрия Медведева и «Единой России», к которым можно добавить Юрия Лужкова (среди москвичей) и Александра Лукашенко.
Во всех перечисленных случаях видны одинаковые закономерности. После вступления этих лидеров в публичную политику начинался быстрый подъем их популярности. Это достигалось не только благодаря успехам проводимой политики, но и благодаря эффективной риторике, которую каждому из них в тот период удалось интуитивно найти.
Затем наступает пик популярности, когда рейтинги одобрения выходят на плато. На этой стадии сторонниками политика становятся 60-70% избирателей, а прочие избиратели в своей массе не являются их противниками. Последнее утверждение было проверено нами эмпирически в конце 90-х и начале нулевых годов на примере Лужкова и Путина. Мы специально собирали фокус-группы, состоявшие из респондентов, которые заявляли, что не будут голосовать за этих людей. Гипотеза исследования состояла в том, что эти люди могут быть носителями какой-то альтернативной точки зрения, выявление которой казалось нам интересным. Но наша гипотеза не подтвердилась, поскольку респонденты не сказали ничего внятного и меняли свою точку зрения по ходу обсуждения. Это были странные, размытые маргинальные группы.
Между тем среди поддерживающих Лужкова и/или Путина (по-видимому, это относится и к Лукашенко) в этот период возникает довольно много не просто сторонников, а буквально фанатов соответствующих лиц. Причем много - 3-4 человека на фокус-группу. Фанаты возникали во всех слоях населения, т. е. во всех возрастных, гендерных, образовательных и поселенческих сегментах (может быть, только среди молодежи в тот период их было меньше).
Первым признаком старения политического бренда в маркетинговом смысле этого слова является ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ФАНАТОВ. Электоральные рейтинги остаются по-прежнему высокими, в фокус-группах говорятся почти те же одобрительные слова, но мотивация и эмоциональная интенсивность ослабевают. Одним из проявлений этого как раз и является исчезновение фанатов. Одновременно впервые начинает звучать тезис об отсутствии альтернативы.
В дальнейшем мотивация продолжает падать и тезис об отсутствии альтернативы звучит все чаще. В этот период из-за падения мотивации начинает падать реальная явка на выборах, которая все больше компенсируется ПРИПИСКАМИ. Возникают ножницы между рейтингом и реальным голосованием из-за падения явки. Но падение мотивации одновременно приводит к тому, что ни у кого нет стремления бороться с приписками. Да и зачем бороться, если люди на этом этапе в принципе не против Лужкова или Путина, просто им неохота идти на выборы.
Пределы прочности тефлона
В конкурентной политической среде на этапе падения мотивации начинаются активные публичные атаки на прежде «тефлонового» политика. Начинается политическая борьба, у которой есть два возможных исхода: либо политик восстанавливает свои позиции путем ребрендинга, либо его популярность падает до тех пор, пока он не уходит с политической арены.
В неконкурентной политической среде все более раздвигаются НОЖНИЦЫ МЕЖДУ РЕЙТИНГОМ И ЯВКОЙ. Здесь впервые появляется необходимость в СИЛОВОМ ПОДАВЛЕНИИ ПРОТЕСТНЫХ ГРУПП, поначалу очень немногочисленных. В дальнейшем эта необходимость усиливается.
Наконец, и РЕЙТИНГ НАЧИНАЕТ ПАДАТЬ. На этой стадии у политика появляется довольно злой антиэлекторат, который не голосует уже не из-за пассивности, а из-за отсутствия альтернативы (неявка становится протестной). Что же касается сторонников, выражающих доверие из-за отсутствия альтернативы, то падение мотивации заходит столь далеко, что в критической ситуации политик уже не может рассчитывать на активную поддержку с их стороны.
Все это хорошо видно на примере Лужкова. По данным «Левада-центра», его рейтинг среди москвичей во второй половине нулевых годов снизился с 60-65 до 30-35%. На пике популярности любая попытка отставки Лужкова, несомненно, вызвала бы массовые протесты его фанатов, которые потянули бы за собой и более пассивный электорат. Федеральная власть это хорошо понимала и всегда уступала в конфликтных ситуациях. А после падения рейтинга в момент отставки никто не выразил никакого протеста.
Последующее развитие событий хорошо видно на примере Лукашенко. О том, что происходит на завершающей стадии политического цикла, можно судить по недавнему сообщению «РИА Новости» о задержании белорусской милицией директора Независимого института социально-экономических и политических исследований Олега Манаева. Манаева задержали после того, как институт опубликовал свои социологические исследования, согласно которым рейтинг Лукашенко за 9 месяцев текущего года упал до 20,5%, достигнув исторического минимума за всю 17-летнюю историю мониторинга.
Жизненный цикл персонального бренда Путина развивается по тем же законам. ФАНАТЫ ПУТИНА ИСЧЕЗЛИ В ФОКУС-ГРУППАХ УЖЕ ДАВНО (ориентировочно в 2005 г.). Затем РЕЙТИНГ РОС ИЗ-ЗА БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ, но мотивация продолжала уменьшаться. С лета 2010 г. рейтинг доверия Путину начал падать. Одновременно начал падать и рейтинг партии «Единая Россия», который был и остается производным от рейтинга Путина. Наряду с падением численности электората ПОЯВИЛСЯ ЗЛОЙ АНТИЭЛЕКТОРАТ, численность и мотивация которого возрастают. Свидетельством этого является распространение в интернете сатирических роликов и политических анекдотов, вызывающих в памяти поздние советские времена.
Теоретически дальнейшее старение бренда может быть приостановлено путем ребрендинга, но в текущих условиях его возможности ограничены в том числе препятствиями на пути обновления коммуникативного ресурса.
Михаил ДМИТРИЕВ - президент Центра стратегических разработок (ЦСР); Сергей БЕЛАНОВСКИЙ - директор по социальным и экономическим исследованиям ЦСР
*
Статья представляет собой выдержку из доклада Центра стратегических разработок «Движущие силы и перспективы политической трансформации России», который будет представлен целиком в четверг, 10.11.2011
«Ведомости» от 09.11.2011, №211 (2977)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1415581/peremena_mest_slagaemyh
или
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/270623/peremena_mest_slagaemyh
Народ примет не более 25-30% голосов за «Единую Россию»
Слишком высокий результат «Единой России» на выборах в Госдуму 4 декабря влечет стратегические проблемы для власти и страны, гласит один из выводов экспертного доклада «Движущие силы и перспективы политической трансформации России» авторитетного Центра стратегических разработок (ЦСР). Основная предпосылка этой части доклада - РОССИЯ МЕНЯЕТСЯ, УЖЕ К 2020 Г. К СРЕДНЕМУ КЛАССУ МОЖНО БУДЕТ ОТНЕСТИ АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ. ПРОИСХОДИТ «УСИЛЕНИЕ ЧИСЛЕННОГО ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПРЕВОСХОДСТВА СРЕДНЕГО КЛАССА НАД ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ ПОЛЮСОМ», И ЗА ЭТИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ ЕР НЕ УСПЕВАЕТ.
«Сохраняется традиционная установка на достижение 60-70% голосов для партии власти на выборах. <…> В изменившемся общественно-политическом климате подобный тактический успех может привести к стратегическому поражению», - говорится в докладе. «Даже достижение 40% может вызвать сомнения. И лишь при уровне 25-30% голосов результаты выборов могут быть восприняты как легитимные». «70% ГОЛОСОВ “ЕДИНОЙ РОССИИ” БОЛЬШИНСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ, СКОРЕЕ ВСЕГО, БУДЕТ ВОСПРИНЯТО НЕ КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО ПОПУЛЯРНОСТИ ПАРТИИ, А КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕЧЕСТНОСТИ ВЫБОРОВ», - предостерегают эксперты ЦСР.
В этом случае «новая Дума утратит значение как политический институт, даже если “Единая Россия” получит в ней конституционное большинство». «В стратегическом плане для власти гораздо важнее иметь легитимную Думу, - говорится в докладе. - Но в рамках инерционных политических практик решение стратегических задач вытесняется на второй план. <…> СИСТЕМА ПАРТИЙНОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ… ВСЕ БОЛЕЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК СИСТЕМНЫХ РИСКОВ. Она препятствует адаптации власти к новым условиям и увеличивает потенциал саморазрушения политической системы».
Эксперты констатируют падение поддержки премьера Владимира Путина, президента Дмитрия Медведева и «Единой России» сопровождается ростом рейтинга НЕДОВЕРИЯ, образующего противофазу позитивному рейтингу, и ростом протестного потенциала. ЦСР призывает власти «начать новую волну диалога с обществом», для чего, по их мнению, «необходимо кардинально обновить коммуникативный ряд, что невозможно без обновления персоналий».
#
ЦСР создан в 1999 г. С 2003 г. он занимался разработкой нацпроектов, а сейчас участвует в экспертном обосновании, разработке и реализации социально-экономических реформ. В марте экспертный институт выпустил доклад о том, что России грозит кризис, сопоставимый с развалом СССР. «Если тенденции падения доверия к властям сохранят устойчивость хотя бы на протяжении ближайших 10-15 месяцев, Россию ждет политический кризис. Не исключено, что по своей интенсивности этот кризис превзойдет период конца 1990-х гг. и вплотную приблизится к эпохе конца 1980-х гг.», - говорилось в докладе.
#
«Ведомости» недавно писали, что администрация президента и правительство поставили перед регионами задачу получить на выборах в Госдуму 4 декабря в среднем 65%. Кремль опроверг существование таких указаний. «Под этим нет никаких реальных фактов. Все это журналистская утка», - заявил источник в администрации президента.
Vedomosti.ru, 10.11.2011
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1417868/narod_primet_ne_bolee_2530_golosov_za_edinuyu_rossiyu
«Единой России» предречено невеселое будущее
Не для средних
Если единороссы не перестроятся и не смогут представлять интересы среднего класса, партия власти уйдет на периферию или исчезнет, считают эксперты
Центр стратегических разработок, писавший программу для первого президентского срока Путина, обрисовал печальные для него и его партии тенденции в докладе «Движущие силы и перспективы политической трансформации России». Авторы констатируют: если в 1990-е гг. общество было однополярным (малообеспеченное население), то за счет экономического роста в 2000-х появилось два полюса - люди с малым доходом и средний класс.
«Традиционная риторика Владимира Путина и партии власти не отвечала ожиданиям [среднего класса], поскольку была адресована другим социальным слоям, - говорится в докладе. - Попытка использовать для этой цели риторику Дмитрия Медведева завершилась после рокировки тандема». Наступила волна отторжения.
Ситуация требует большей свободы для оппозиции, но толерантность к рискам только снизилась - отсюда изгнание из «Правого дела» Михаила Прохорова и атака на «Справедливую Россию», отсюда же и стремление единороссов получить 70%, хотя такое достижение будет воспринято не как свидетельство популярности партии, а как доказательство нечестности выборов, говорится в докладе.
Средний класс в России растет, к середине 2010-х гг. он станет наиболее влиятельным и неминуемо потребует политического представительства. Доминирующим он станет к президентским выборам 2018 г., а побеждать смогут только партии, представляющие его интересы.
Отсюда ДВА СЦЕНАРИЯ ДЛЯ ПАРТИИ ВЛАСТИ. ИЛИ ОНА БУДЕТ ВЫТЕСНЕНА НА ПЕРИФЕРИЮ, РАСПАДЕТСЯ И БУДЕТ ПОГЛОЩЕНА. ЛИБО СТАНЕТ ПАРТИЕЙ СРЕДНЕГО КЛАССА, УСТУПИВ ПРОЧИЙ ЭЛЕКТОРАТ ДРУГИМ. НО ЭТОМУ МЕШАЮТ ЕЕ «НЕЭФФЕКТИВНЫЙ КАДРОВЫЙ СОСТАВ», «КОНСЕРВАТИВНАЯ РИТОРИКА» И «СЛОЖИВШИЕСЯ В НЕЙ КЛАНОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ».
«Единая Россия» с самого начала была партией, которая отстаивала интересы среднего класса, и отрадно, что представителей этого класса благодаря работе партии становится больше, что признает даже ЦСР, говорит член генсовета единороссов Алексей ЧЕСНАКОВ.
Борис НАДЕЖДИН из «Правого дела» не разделяет оптимизма ЦСР: средний класс на Западе возник на основе рыночной экономики и от государства не зависел, В РОССИИ ЖЕ СОСТОЯНИЕ ДОСТИГАЕТСЯ БЛИЗОСТЬЮ К ГОСУДАРСТВУ, А ЛЮДИ, СПОСОБНЫЕ ЖИТЬ НЕЗАВИСИМО, УЕЗЖАЮТ ИЛИ ПРОСТО ИГНОРИРУЮТ ВЛАСТНЫЕ ИНСТИТУТЫ.
Исследования показывают: ДО 80% ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СРЕДНЕГО КЛАССА УЖЕ СЕЙЧАС ГОТОВЫ ПОДДЕРЖАТЬ РЕФОРМЫ И ВЫСТУПАЮТ ЗА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ, говорит политолог Игорь БУНИН, потребность в партии, выражающей такой запрос, уже есть. Однако НЫНЕШНЯЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОЯВЛЕНИЮ ПОДОБНОЙ ПАРТИИ, А ПОЙДЕТ ЛИ ВЛАСТЬ НА СМЯГЧЕНИЕ - БОЛЬШОЙ ВОПРОС.
«Ведомости» от 11.11.2011, №213 (2979)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/270792/ne_dlya_srednih
или
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1418081/ne_dlya_srednih
Рокировка в слабую сторону
Ученые обнаружили причины падения рейтинга власти
10 ноября Центром стратегических разработок (ЦСР) и Российской академией народного хозяйства был презентован доклад, главный тезис которого - негативные последствия решения властного тандема по выборам-2012. Эксперты солидарны с выводами авторов документа, однако подчеркивают: тренд на снижение рейтингов руководства страны и «Единой России» наметился еще до съезда ЕР, и связан он не столько с рокировкой «президент-премьер», сколько с разочарованием населения в политике властей.
#
Центр создавался в 1999 году под написание предвыборной программы Владимира Путина. Сегодня ЦСР занимается исследованиями для Минфина, Минрегиона, Минэкономразвития и коммерческих компаний. В состав его попечительского совета входят иркутский губернатор Дмитрий Мезенцев и зампред правительства Дмитрий Козак. Председателем совета, по информации «НГ», в ближайшее время может стать ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау.
#
Согласно докладу «Движущие силы и перспективы политической трансформации России», возвращение Владимира Путина на президентский пост и переход Дмитрия Медведева на должность главы правительства после выборов 2012 года выходят далеко за пределы формальной перестановки высших должностных лиц и ведут к ослаблению тандема.
Полгода назад Центр уже писал о политических переменах в стране в связи с кризисом. Сегодня авторы доклада указывают, что темпы этих изменений возросли. И становится все очевиднее, отмечает ЦСР, что приближение выборов - далеко не единственная причина этого явления.
Влияние принятого решения на общественные настроения, признают авторы доклада, еще нуждается в социологической проверке, «но уже сейчас обращает внимание асимметричный характер его последствий»: «Эти последствия не тождественны школьному правилу арифметики, гласящему, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Судя по всему, совокупный политический бренд тандема в результате рокировки понес невосполнимые потери».
ЦСР ссылается на фокус-группы, которые свидетельствуют, что такое решение создает дополнительные риски для политической системы. У заметной части участников опроса оно «вызывало неодобрение или даже осуждение в силу его манипулятивного характера», отмечается в докладе.
В тексте документа представлен анализ эпохи тандема, признанного «неожиданно удачной находкой» для власти: «Решение почти непреднамеренно совпало с процессом растягивания общества на полюса с несовместимыми ценностями и политическими ожиданиями, ускорившимися как раз во второй половине 2000-х годов».
В тандеме, вспоминают о прежних временах авторы доклада, «сложилась естественная специализация, в рамках которой Путин и Медведев апеллировали к противоположным социальным полюсам. Бренды участников тандема взаимно дополняли друг друга, маскируя накапливающийся конфликт интересов этих полюсов». И хотя фокус-группы показывали, что модернизационный бренд Медведева быстро слабел, он сохранял консолидирующий потенциал для сторонников модернизации в элите и обществе, отмечается в докладе: «В условиях социальной поляризации это повышало гибкость вертикали власти и замедляло эрозию ее политической базы».
Рокировка тандема, уверены авторы документа, «обнажила политическую несамостоятельность Медведева и лишила его качеств, которых ожидают от консолидирующего лидера общероссийского масштаба. Можно предположить, что персональный бренд Медведева как политический актив утратил самостоятельную ценность и ныне ослабляет, а не усиливает власть».
Имиджевые потери тандема невосполнимы, поскольку поддержка, утраченная Медведевым, не передается Путину и ослабляет совокупную политическую базу тандема. Особенно ощутимо ослабление базы тандема, указывают авторы доклада, на правом фланге электората, который в плане персонального политического лидерства оказывается недопредставлен по сравнению с другими группами избирателей. При этом, отмечают эксперты, бренд Путина пострадал значительно меньше, «но оказался один на один с проблемами своего политического старения и невозможностью одновременно апеллировать к обоим общественным полюсам». А главное, подчеркивается в документе, «рокировка тандема ослабила перспективы самоизменения власти и возможности налаживания диалога с обществом».
* *
Опрошенные эксперты согласны с тезисами доклада относительно причин падения рейтинга власти.
Раньше были две точки притяжения в тандеме, напоминает гендиректор Центра политических технологий Игорь БУНИН: «Консерваторы поддерживали Путина, а либералы возлагали надежду на Медведева. Если бы он остался президентом, а премьером назначили бы «камикадзе», того же Кудрина, а Путин бы руководил «Единой Россией» - как бы контролировал с помощью своего большинства процессы, он остался бы центром притяжения консервативных сил. Таким образом можно было бы получить и консервативных, и либеральных сторонников власти».
В ожидании рокировки появляется неразбериха, сожалеет эксперт: «С одной стороны, те, кто надеялся на Медведева, потеряли эту надежду. Консерваторы от того, что Медведев пришел в список «Единой России», естественно, ничего не приобрели, потому что между Медведевым и ЕР существует очень сильный диссонанс. В результате и «Единая Россия», и Путин, и Медведев начинают терять сторонников».
Однако, замечает эксперт, независимо от рокировки процесс шел в негативную сторону: «Мы проводили исследования в начале 2011 года и обнаружили, что практически все слои населения хотели политического плюрализма, больше справедливости и т.д. Тогда уже в среднем классе образовалось подавляющее большинство, до 80%, которые хотели изменения курса. Прошло полгода. За это время такие настроения распространились на большинство населения». И хотя голосование принесет победу «Единой России», уверен собеседник «НГ», на самом деле диссонанс между властью и избирателем увеличился. Потому что процесс модернизации, которого ждал средний класс, никак не начинается.
Дело не только в рокировке, согласен с коллегой президент фонда «Эффективная политика» Глеб ПАВЛОВСКИЙ: «ТАНДЕМ БЫЛ ОСЛАБЛЕН В НЕСКОЛЬКО ЭТАПОВ. Самый главный случился до рокировки, и он задал понижающий тренд рейтинга и тандема в целом. Тренд этот определился к сентябрю, он был задан отказом Медведева и Путина назвать кандидата». Вся эта история, полагает собеседник, оказала очень плохое воздействие и на правящие элиты регионов, и на ЕР, и на лояльного избирателя: «Возникло ощущение, что власть топчется на месте, что она не решается ничего делать. Одновременно возникло ощущение, что у Путина есть какой-то корыстный мотив, что он не пускает Медведева во власть по каким-то своим соображениям».
Если бы рокировка была открыто заявлена год назад, на пике поддержки Медведева, уверен Павловский, «если бы она была предложена честно стране, то ни Путин, ни Медведев не потеряли бы рейтинга: «Беда была в поэтапности решения. Потому что это выглядело как унижение президента, решение, которое явно не могло быть добровольным». ВСЕ БЫЛО СДЕЛАНО «ИДЕАЛЬНО НЕПРАВИЛЬНО», подчеркивает эксперт: «Год назад любая кандидатура, в несколько большей степени - Путина, стала бы центром консолидации для политического класса и всего лояльного электората. Не развалилась бы ни путинская, ни медведевская коалиция. А теперь из этих осколков в режиме уже идущей кампании, потеряв темп, в цейтноте пытаются собрать голосование за власть. Народ проголосует. Но это будет так: «Пью, но с отвращением». ЭТО БУДЕТ НЕ ОПТИМИСТИЧЕСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ, А ДЕПРЕССИВНОЕ, БЕЗ ОЩУЩЕНИЯ ПЕРСПЕКТИВЫ, которое сопровождало всегда наши выборы, какие бы конфликты ни возникали».
Ситуация похожа на экологический анекдот, иронизирует собеседник: «Вот Байкал запачкаем, рядом выроем яму - будет второй Байкал. Не выйдет. Из Народного фронта вторая партия власти не получилась. Я думаю в итоге, что ДЕЛО НЕ В РОКИРОВКЕ, А В УСТАЛОСТИ ОТ БРЕНДА ПУТИНА. В ЭТОЙ УСТАЛОСТИ ВИНОВАТ САМ ПУТИН, который не обновляет свой бренд. Завышенные ожидания от тандема и привели к «облому».
В «Единой России» выводы авторов доклада назвали странными. «Значительное количество голосов, отданных за победившую на выборах партию, всегда увеличивает стабильность политической системы, повышает качество и представительство граждан в целом, а также институтов власти, сформированных по итогам выборов», - заявил 10 ноября руководитель Общественного совета по связям с экспертным сообществом и СМИ, член генсовета «Единой России» Алексей ЧЕСНАКОВ. Он подчеркнул: «Суть демократических процедур состоит в наличии реальной конкуренции, и, как в любой конкурентной борьбе, должны быть победители и побежденные. Определяет, кто есть кто, и разрыв между победителем и побежденным только избиратель».
"Независимая газета", 11.11.2011
http://www.ng.ru/politics/2011-11-11/1_rokirovka.html
Квота недоверия
Центр стратегических разработок обещает политический кризис
Образ Владимира Путина оторвался от масс во время акции в его поддержку, которую устроили его сторонники и активисты "Единой России"
Власть движется к парламентским выборам в состоянии политического кризиса, из которого рискует не выйти и после 4 декабря. К такому выводу пришли эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР), проанализировав в своем докладе политические шаги высшего руководства страны за последние полгода. Благодаря этим шагам у населения формируется "негативно настроенное к власти большинство", которое уже способно привлечь к себе конформистскую часть населения. Эксперты прогнозируют "риск третьего кандидата в президенты", который, в отличие от Владимира Путина и Дмитрия Медведева, смог бы остановить "процесс падения доверия к власти".
Доклад ЦСР посвящен "движущим силам и перспективам политической трансформации России". Этой силой эксперты считают "средний класс", который сформировался в "тучные годы" путинского десятилетия и к 2020 году будет составлять большинство (порядка 60%) населения. Сейчас его численность ЦСР оценивает в 20-30% в зависимости от региона. Именно эта движущая сила, настроенная на модернизацию, по ходу избирательного цикла 2011-2012 годов "оказалась не представленной в партийном и политическом поле", заявил 10 ноября президент ЦСР Михаил ДМИТРИЕВ. Тем самым ВЛАСТЬ ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРИДАЛА ЗНАЧЕНИЯ ВСЕМ ТЕМ РИСКАМ, О КОТОРЫХ ПРЕДУПРЕЖДАЛ ЕЕ ЦСР В МАРТОВСКОМ ДОКЛАДЕ.
ПАДЕНИЕ ДОВЕРИЯ К ВЛАСТИ И ЕЕ "ПЕРВЫМ ДВУМ ЛИЦАМ" НАЧАЛОСЬ ЕЩЕ В 2010 ГОДУ. ПРИЧЕМ НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫМ БЫЛО СНИЖЕНИЕ ДОВЕРИЯ ИМЕННО СРЕДИ "СРЕДНЕГО КЛАССА", КОТОРЫЙ СВОИМ ПОЯВЛЕНИЕМ ПО ЛОГИКЕ ОБЯЗАН ИМЕННО НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ. Чтобы "приостановить или замедлить тенденцию", ЦСР в марте предлагал "обеспечить партийное представительство на правом фланге".
Но власть не зарегистрировала ни одной новой партии и отказалась от проекта "Правое дело" с Михаилом Прохоровым. Более того, "рокировка в тандеме", по словам Михаила Дмитриева, проведена была "в таком варианте, что "БРЭНД МЕДВЕДЕВА" УТЕРЯН". В докладе отмечается, что "БРЕНД ПУТИНА" "пострадал в результате рокировки значительно меньше, но ОКАЗАЛСЯ ОДИН НА ОДИН С ПРОБЛЕМАМИ СВОЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СТАРЕНИЯ". В итоге "рокировка тандема ослабила перспективы самоизменения власти и возможности налаживания диалога с обществом". А "движущая сила модернизации", не получив ни своего партийного представительства, ни персонифицированного лидера, стала пополнять часть ПРОТЕСТНО НАСТРОЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ, в которой до сих пор преобладали сторонники левой оппозиции. Оба отряда уже составляют ПОЛОВИНУ ЭЛЕКТОРАТА, что представляет ДЛЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ УЖЕ НЕ "РИСК, А УГРОЗУ". Поэтому ни партию власти, ни ее лидера Владимира Путина не должно успокаивать то обстоятельство, что минимум половина избирателей по-прежнему за них.
Эта половина, хранящая пока верность единороссам и Путину, хоть и настроена "левопопулистски", но не имеет явно выраженных идейных предпочтений и устойчивых ценностей. Поэтому для нее (при неблагоприятном для власти стечении обстоятельств) "может оказаться достаточным лишь яркого лозунга", чтобы она начала перетекать к другой половине - протестной. В новом докладе эксперты ЦСР подчеркивают, что протестные настроения пока выражаются лишь в негативном восприятии действующей власти. Но ТЕ, КТО НЕГАТИВНО ВОСПРИНИМАЮТ ВЛАСТЬ, ЗА ПОСЛЕДНИЕ ПОЛГОДА СТАЛИ БОЛЬШИНСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ ВО ВСЕХ КРУПНЫХ ГОРОДАХ. И это "качественно новая ситуация", как считает Михаил Дмитриев. Такое большинство способно увлечь за собой "конформистскую часть населения, не имеющую собственной позиции, но традиционно примыкающую к мнению большинства".
Дмитриев не знает, какими темпами конформисты станут примыкать к "негативно настроенному большинству". Но он уверен, что властью "УЖЕ УПУЩЕНЫ МОМЕНТЫ ДЛЯ ОТНОСИТЕЛЬНО БЕЗБОЛЕЗНЕННЫХ МЕР, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ЗАМЕДЛИТЬ ПРОЦЕСС ПАДЕНИЯ ДОВЕРИЯ" к ней. На этом фоне, по его словам, властью "уже упущен контроль за контентом даже в ведущих СМИ", где все чаще появляется негативная (для власти) информация. Телеаудитория теряет интерес к сюжетам о Владимире Путине. Достаточно быстрыми темпами "снижается эффективность риторики", прежде работавшей на популярность и власти в целом, и "Единой России", и каждого из тандема. "ВЫСМЕИВАНИЕ ВЛАСТИ" ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ВСЕ БОЛЕЕ ПОПУЛЯРНЫМ В ОБЩЕСТВЕ.
В такой атмосфере ПОБЕДУ "ЕДИНОЙ РОССИИ" НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ ОБЩЕСТВО МОЖЕТ ВОСПРИНЯТЬ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕЛЕГИТИМНОСТИ САМЫХ ВЫБОРОВ. ЦСР не исключает, что и победа Владимира Путина на президентских выборах тоже не станет для общества легитимной. Результатом станет утрата "диалога власти и общества, которое будет воспринимать негативно даже самые позитивные инициативы власти". Значит, УЖЕ НАЧАВШИЙСЯ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС "ПРОДОЛЖИТСЯ И ПОСЛЕ ВЫБОРОВ", полагает Михаил Дмитриев.
Он не исключает также "риска третьего кандидата от власти" на президентских выборах. "Новое лицо" может стать популярнее Владимира Путина и Дмитрия Медведева. И общество может ему поверить, даже если его выдвинет власть, точно так же, как в 1999 году оно поверило Владимиру Путину, невзирая на то, что его выдвинул Борис Ельцин. "Это единственный шанс остановить эскалацию протестных настроений",- уверен Дмитриев. Если же кандидатом от власти вновь пойдет Владимир Путин, то "есть риск, что его кампания выльется в кампанию против самого себя, потому что негативный эффект от постоянного присутствия лидера в СМИ будет перевешивать позитивный".
Газета "Коммерсантъ", №211 (4752), 11.11.2011
http://kommersant.ru/doc/1813108
Набрав 70% на выборах, «Единая Россия» сделает Госдуму нелегитимной
Слишком высокий результат «Единой России» на предстоящих выборах может привести к стратегическому поражению власти, считают эксперты Центра стратегических разработок. Это предупреждение тем, кто считает, что пределов для фальсификации итогов голосования не существует, говорят политики.
Доклад ЦСР «Движущие силы и перспективы политической трансформации России» подготовлен в сотрудничестве с Российской Академией народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ. Из него следует, что в рамках нынешней предвыборной кампании существуют целевые индикаторы на достижение 60-70% голосов для партии власти на выборах. Они «устанавливаются региональным администрациям и партийному аппарату».
«В изменившемся общественно-политическом климате подобный тактический успех может привести к стратегическому поражению», - считают эксперты ЦСР. 70% голосов, приписанных «Единой России», большинством населения скорее всего будет воспринято не как свидетельство популярности партии, а как доказательство нечестности выборов.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДГОТОВЛЕНО ПО ПРИЧИНЕ БЕСПОКОЙСТВА, ЧТО ФАЛЬСИФИКАЦИЯ НА ПРЕДСТОЯЩИХ ВЫБОРАХ МОЖЕТ ПРЕВЫСИТЬ ВСЕ ПРЕДЕЛЫ, считает директор Центра политических технологий Игорь БУНИН.
Но даже после такого предупреждения докладчиков нельзя ждать снижения требований по количеству голосов. «Если даже придет приказ «Давайте жить честно!», партийные функционеры продолжат действовать по заложенной системе. Логика ее такова, что губернаторы будут сами сравнивать полученный результат с предыдущим и ориентироваться на него», - рассуждает Бунин. Поэтому, по его прогнозу, некоторая фальсификация неизбежна.
«Снижение влияния «Единой России» уже произошло помимо воли партии», - утверждает генеральный директор Центра политической информации Алексей МУХИН, объясняя снижение рейтингов тем, что премьер Владимир Путин вышел из формата «Единой России» и ввел туда чужеродного ей человека. «У партии нет четкой логики выстраивания предвыборной работы, она по традиции ведет скучную кампанию», - считает Мухин, присутствовавший на презентации доклада.
ИСПРАВЛЯТЬ СИТУАЦИЮ ПОЗДНО, полагают эксперты. Так, ОБЩЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА С БЛОГЕРАМИ ПРОИЗВЕЛО ГНЕТУЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ НА МНОГИХ АКТИВНЫХ ИНТЕРНЕТ-ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, исключая тех, кто был на встрече. Психологический тип власти в России подразумевает ее сакральность, необщедоступность ее носителя, и поэтому Владимир Путин был крайне популярен, рассуждает Мухин. Но и его «бренд», по оценке политолога, «устарел».
В докладе разъясняется, что «первым признаком старения политического бренда в маркетинговом смысле этого слова является исчезновение «фанатов», когда мотивация и эмоциональная интенсивность ослабевают». В этом случае начинается политическая борьба, у которой есть два возможных исхода: либо политик восстанавливает свои позиции путем ребрендинга, либо его популярность падает до тех пор, пока он не уходит с политической арены.
Это хорошо видно на примере экс-мэра Москвы Юрия Лужкова, говорится в докладе: «Рейтинг мэра во второй половине «нулевых» годов снизился с 60-65% до 30-35%. На пике популярности любая попытка отставки Лужкова, несомненно, вызвала бы массовые протесты его «фанатов». Федеральная власть это понимала. А после падения рейтинга в момент отставки никто не выразил никакого протеста».
В связи с этим эксперты ЦСР приводят НЕСКОЛЬКО СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ. Один из них в среднесрочном порядке возможен при дальнейшем нарастании недовольства среднего класса: «Существующая система едва ли будет способна противостоять этому давлению в ее ослабленном состоянии, со стареющими брендами и устаревшим риторическим ресурсом. В этом сценарии вероятно проведение как минимум досрочных парламентских и, с меньшей вероятностью, президентских выборов».
Существенным итогом таких перемен послужит то, что «большинство в Думе получат левые партии».
РБК Daily, 11.11.2011
http://www.rbcdaily.ru/2011/11/11/focus/562949982008313
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
ДОКЛАД ПОЛНОСТЬЮ:
http://kommersant.ru/docs/2011/_2011d211-csr.doc