Борис СТРУГАЦКИЙ: Раскол элиты представляется мне неизбежным
Силовики хотят «порядка». Но «порядок» в их представлении - путь в никуда
Даже если бы братья Аркадий и Борис Стругацкие написали одну только повесть «Пикник на обочине», «переросший» позже в знаменитый фильм Андрея Тарковского «Сталкер», этого бы хватило им, чтобы на многие годы стать в СССР «людьми оппозиции». Власть нещадно кромсала и «Пикник…», и многие другие повести, рассказы, романы фантастов из Ленинграда. А среди произведений братьев - провидческие «Обитаемый остров», «Полдень. ХХII век. (Возвращение)», «Трудно быть Богом»… То, о чем они писали когда-то, странным (удивительным!) образом стало реальностью. Пример?
Открыла наугад томик их произведений. Искала подходящую цитату на тему грядущих российских выборов - в Государственную Думу, затем президентских. И попала в самую точку: «Главное - это ощущение наползающей тени. Непонятно, чья, непонятно, откуда, но она наползает и наползает совершенно неотвратимо. Эта неотвратимость чувствовалась во всем. И в том, что граждане перестали распевать куплеты политического содержания, стали очень серьезными и совершенно точно знали, что необходимо для блага государства...».
Это из романа «Трудно быть Богом». Написанный в 1964 году, он актуален, кажется, и сегодня.
Странно было бы не позвонить младшему из братьев Стругацких - Борису (старший Аркадий скоропостижно скончался в 1991 году), не задать ему несколько вопросов «о текущем моменте».
«СП»: - Начну, если не возражаете, с любимого своего романа - «Трудно быть Богом». С того места, где доктор Будах беседует с прогрессором с другой планеты, требуя сначала «провести массовую гипноиндукцию и позитивную реморализацию», а затем «оставить нас и дать нам идти своей дорогой». Вы сами - что бы попросили для современной России у Бога?
- Решился просить, проси невозможного. Счастья для всех. Даром. Сколько угодно счастья. И пусть никто не уйдет обиженным.
«СП»: - На ваш взгляд, по какому пути, в каком направлении движется сейчас наша страна?
- Похоже, ПО САМОМУ ОПАСНОМУ И БЕСПЕРСПЕКТИВНОМУ: КУРС НА ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ, ДАЛЬНЕЙШУЮ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ, СВОРАЧИВАНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СВОБОД, АДМИНИСТРИРОВАНИЕ, УСИЛЕНИЕ ВЛАСТИ БЮРОКРАТИИ. У НАС ЭТО ПРОХОДИТ КАК «КУРС НА СТАБИЛЬНОСТЬ И ПОРЯДОК». ФАКТИЧЕСКИ ЖЕ - ТОРМОЖЕНИЕ, ТУПИК, ЗАСТОЙ. Впрочем, есть ощущение, что и власть предержащие это понимают. Раскол элиты представляется мне неизбежным. Раскол на тех, кто не желает управлять страной холопов и тех, кто любой ценой стремится сохранить статус-кво.
«СП»: - Под элитой вы имеете в виду власть, кремлевских сидельцев? Так они там, по-моему, «единым тандемом»…
- Так только кажется. «Умные нам не надобны, надобны верные». Но умные неизбежны, как сам прогресс.
«СП»: - В нынешней ситуации «гэбэшной централизации» (в Питере теперь только так и называют Кремль, и Смольный, в последнем уже как минимум трое чиновников с погонами - губернатор и главы комитетов) - так вот в нынешней ситуации нужны ли России выборы? Вот губернаторов уже несколько лет как назначают. Может, и депутатов надо так же?
- То есть, нужна ли России демократия? Как известно, «демократия - отвратительная форма правления; но ничего лучше человечество не придумало». Эти слова приписывают легендарному английскому премьеру Черчиллю. Надо думать, он знал, что говорил, этот старый многоопытный политический волк, зубы съевший на теории и практике управления. У демократии действительно масса недостатков, но есть одно несомненное и очевидное достоинство: это чуть ли не единственная форма правления, способная обеспечить плавную, бесконфликтную и справедливую смену правящих элит. И основное орудие этой смены - свободные всенародные регулярные выборы под контролем независимых СМИ и в условиях существования не зависимой от государства судебной системы.
РЕГУЛЯРНАЯ И БЕСКОНФЛИКТНАЯ СМЕНА ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ - ГЛАВНОЕ (и, возможно, единственное) УСЛОВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ЭКОНОМИКИ И НАУКИ, УСЛОВИЕ ПРОГРЕССА И В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ - ПРОЦВЕТАНИЯ. ЕСЛИ НЕТ ТАКОЙ СМЕНЫ, ТО ПРЕОБЛАДАЮТ ТОТАЛИТАРНЫЕ, ЖЕСТКИЕ, СУГУБО ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ. А, ЗНАЧИТ, НЕИЗБЕЖНА ПОТЕРЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ, ТОРМОЖЕНИЕ, ЗАСТОЙ. Проверено на протяжении последней пары веков в десятках государств на всех континентах!
«СП»: - Но у нас в стране выборы свободные - так говорит власть...
- У нас практически отсутствуют независимые (от власти) средства массовой информации и полностью отсутствует независимая от власти судебная система. В этих условиях говорить о «свободных» выборах не имеет смысла. Наши выборы «организованы», они сверху донизу пронизаны пресловутым административным ресурсом, они управляются, они практически неподконтрольны общественности. Что в них «свободного»? Не загоняют избирателя насильно на участок? Говорят, и такое случается. А уж солдатики идут повзводно и поротно… Поэтому ваш предыдущий вопрос о необходимости выборов как таковых легко переформулировать так: нуждается ли Россия в энергичном движении на пути процветания, прогресса, улучшения качества жизни? Или она готова согласиться на возвращение всеобщего государственного контроля над всем и вся, к потере темпов развития, к застою, к мифической «державности», означающей просто превращение в государство Третьего мира с ядерными ракетами наперевес?
Первый путь - путь демократии, путь независимых выборов, курс на бесконфликтную и регулярную смену элит. Второй путь… сами понимаете.
«СП»: - Как случилось, на ваш взгляд, что пресса опять попала под пресс - после развала СССР вроде как освободились, а Путин мягко так железной рукой все вернул на круги своя?
- ЗВЕНЬЯ ЕДИНОГО ПРОЦЕССА - «ВОЗВРАЩЕНИЕ СОВКА». Всякий революционный процесс сопровождается откатом в прошлое, когда миллионные массы обнаруживают, что надежды оказаться в стране молочных рек с кисельным берегами опять не реализовались. Кому-то, может быть, и стало лучше («им»), а кому-то, наоборот, сильно поплохело («мне»). И вот уже начинает казаться, что Сталин и в самом деле был замечательным менеджером, а при Брежневе вообще катались, как сыр в масле, а 90-е у нас - «лихие», олигархи ограбили народ, - и все потому, что порядка нет… НО ЧТО ТАКОЕ В РОССИИ ПОРЯДОК? ЭТО КОГДА НАЧАЛЬСТВО ВСЕХ СИЛЬНЕЙ. СИЛЬНЕЙ БАНДИТОВ, СИЛЬНЕЙ ВОРОВ, СИЛЬНЕЙ ОППОЗИЦИИ, СИЛЬНЕЙ ОБЩЕСТВА, СИЛЬНЕЙ ДЕМОКРАТИИ. И пресса попадает под пресс, и «силовики» становятся главной силой: порядок превыше всего.
«СП»: - Но вот Путин и Медведев наперебой утверждают обратное, приводя как главный аргумент демократизации российского общества - многопартийность.
- Это повторение вашего вопроса о демократии. Есть ли смысл в организации социума таким образом, чтобы широкие массы населения имели возможность влиять на политический курс властных элит? Есть ли смысл в политической конкуренции, или все должны дудеть в одну дуду, построившись, как бывало встарь, в единую колонну под управлением вождя, который «знает как надо»? Многопартийность имеет смысл там и тогда, где и когда реализовано гражданское общество - главное орудие борьбы с авторитаризмом и застоем.
«СП»: - К слову, коль уж речь зашла о Путине с Медведевым, весной будем выбирать президента уже на 6 лет. Может, сразу пожизненно? Или тут в ином дело - за 6 лет можно больше успеть?
- Всё дело в СТРАХЕ НАЧАЛЬСТВА ПЕРЕД ПОТЕРЕЙ ПРЕСЛОВУТОЙ «СТАБИЛЬНОСТИ». Наш полуфеодальный менталитет пугает нас «народной мудростью»: крутой порядок лучше вольной свободы. Мы недобрым словом поминаем «лихие 90-е». Мы страстно мечтаем, чтобы все устаканилось, раз навсегда определилось, перемены прекратились и «завтра» стало бы таким же как «сегодня». Мы удовлетворенно называем это «стабильностью». МЫ НЕ ХОТИМ ПРИЗНАВАТЬ, ЧТО ГЛАВНЫЕ ШАГИ ВПЕРЕД, В БУДУЩЕЕ БЫЛИ СДЕЛАНЫ ИМЕННО В «ЛИХИЕ 90-Е». И МЫ НИ ЗА КАКИЕ КОВРИЖКИ НЕ ПОЖЕЛАЕМ ПРИЗНАТЬ, ЧТО СТАБИЛЬНОСТЬ ПРЕВРАТИЛАСЬ В ЗАСТОЙ.
«СП»: - Вы говорите «страх», «полуфеодальный менталитет»… Но у нас такая интеллигенция - стойкая, умная, принципиальная. Почему ж «не действует» - в смысле, на основные людские массы? Не передается «в народ» её принципиальность и сила ума?
- Никогда в России интеллигенция не была «ни честью, ни совестью, ни умом народа». Эти роли, как известно, выполняло у нас начальство. Интеллигенция же всегда была у нас расколота. Меньшая ее часть демонстрировала чудеса храбрости в противостоянии режиму, но большая всегда склонна была «избирать часть благую» и отсиживалась на своих знаменитых кухнях, а то и просто шла в услужение к власти. Что не удивительно: никого в России власть так не гнобила, не унижала, не изводила, как носителя знаний, «все понимающего, ни во что не верящего, ни с чем не соглашающегося».
«СП»: - Можете объяснить, как мне кажется, парадокс: «загульного» демократа Ельцина россияне не слишком любили. Но вот назначил он преемника и все тупо пошли за того голосовать. Как? Почему? Не стадо же мы…
- Преемник был молод, принципиально трезв, обаятелен, остер на язык, решительный, твердый, и произносил он правильные слова по поводу всех существенных проблем. Миллионы истосковались по такому руководителю. Ельцин был - царь. ВВП воспринимался как вождь. Он и сейчас многими так воспринимается. А народ любит вождей.
«СП»: - Если бы в вашей власти была организация выборной компании - чтобы бы вы в ней изменили? Как бы все организовали?
- Какой смысл спрашивать об этом меня? Что я понимаю в этих узкопрофессиональных и специальных вопросах? Ясно, что - прежде всего - нужна властная воля: изменить порядки в стране; убрать скрытую цензуру в СМИ; развернуть судебную реформу… И дать свободу специалистам по организации выборной компании. Уверен: их в стране более чем достаточно.
«СП»: - Кого ещё, помимо депутатов и президента, надо выбирать в России тайным голосованием?
- Не знаю. Судей - наверняка. Участковых («шерифов») - может быть.
«СП»:- Если «перевести» современных политиков России на язык ваших с братом произведений - кто есть кто из них, начиная с верхушки?
- Не переводятся. Или я плохой переводчик?..
«СП»: - Поскольку вы - писатель-фантаст, не могу не спросить: каким видится вам ближайшее будущее России?
- Будущее - это прошлое «б/у». Словно молью траченное. «Выборы без выбора» - да, бывало, но ведь теперь половина электората на них вообще не ходит. «Руководящая партия» - видели, знакомы, но почему она какая-то неубедительная: занимается своими тихими делишками и в авторитете только у чиновников. «Государственная идеология» - господи, да какая нынче может быть государственная идеология? Сплошной замшелый антиатлантизм, годится зубы заговорить обывателю, а более ни для чего… Прогресс - не прогресс, застой - не застой. А вместо полей скучная пустыня - вся в чертополохах нового поколения, которое хочет только, чтобы было весело и ни о чем не надо было думать. Неопределенность с тридцатью неизвестными, - вот что такое Будущее, и остается только генералиссимуса перефразировать: «Нэ так всо это будэт, савсэм нэ так».
Санкт-Петербург
"Cвободная пресса", 31.10.2011
http://svpressa.ru/society/article/49429/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
РАНЕЕ:
Online-интервью с Борисом СТРУГАЦКИМ (начало)
http://loxovo.livejournal.com/2492551.html
Online-интервью с Борисом СТРУГАЦКИМ (окончание)
http://loxovo.livejournal.com/2492674.html
Борис СТРУГАЦКИЙ: Объявление о "рокировочке" Путина и Медведева нисколько не удивило
http://loxovo.livejournal.com/2437421.html
Писатель Борис СТРУГАЦКИЙ - о заявлении Натальи Васильевой
http://loxovo.livejournal.com/1513139.html
Борис СТРУГАЦКИЙ: Путь на огосударствление всего и вся - это путь в тупик, в застой
http://loxovo.livejournal.com/1257358.html
Даже если бы братья Аркадий и Борис Стругацкие написали одну только повесть «Пикник на обочине», «переросший» позже в знаменитый фильм Андрея Тарковского «Сталкер», этого бы хватило им, чтобы на многие годы стать в СССР «людьми оппозиции». Власть нещадно кромсала и «Пикник…», и многие другие повести, рассказы, романы фантастов из Ленинграда. А среди произведений братьев - провидческие «Обитаемый остров», «Полдень. ХХII век. (Возвращение)», «Трудно быть Богом»… То, о чем они писали когда-то, странным (удивительным!) образом стало реальностью. Пример?
Открыла наугад томик их произведений. Искала подходящую цитату на тему грядущих российских выборов - в Государственную Думу, затем президентских. И попала в самую точку: «Главное - это ощущение наползающей тени. Непонятно, чья, непонятно, откуда, но она наползает и наползает совершенно неотвратимо. Эта неотвратимость чувствовалась во всем. И в том, что граждане перестали распевать куплеты политического содержания, стали очень серьезными и совершенно точно знали, что необходимо для блага государства...».
Это из романа «Трудно быть Богом». Написанный в 1964 году, он актуален, кажется, и сегодня.
Странно было бы не позвонить младшему из братьев Стругацких - Борису (старший Аркадий скоропостижно скончался в 1991 году), не задать ему несколько вопросов «о текущем моменте».
«СП»: - Начну, если не возражаете, с любимого своего романа - «Трудно быть Богом». С того места, где доктор Будах беседует с прогрессором с другой планеты, требуя сначала «провести массовую гипноиндукцию и позитивную реморализацию», а затем «оставить нас и дать нам идти своей дорогой». Вы сами - что бы попросили для современной России у Бога?
- Решился просить, проси невозможного. Счастья для всех. Даром. Сколько угодно счастья. И пусть никто не уйдет обиженным.
«СП»: - На ваш взгляд, по какому пути, в каком направлении движется сейчас наша страна?
- Похоже, ПО САМОМУ ОПАСНОМУ И БЕСПЕРСПЕКТИВНОМУ: КУРС НА ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ, ДАЛЬНЕЙШУЮ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ, СВОРАЧИВАНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СВОБОД, АДМИНИСТРИРОВАНИЕ, УСИЛЕНИЕ ВЛАСТИ БЮРОКРАТИИ. У НАС ЭТО ПРОХОДИТ КАК «КУРС НА СТАБИЛЬНОСТЬ И ПОРЯДОК». ФАКТИЧЕСКИ ЖЕ - ТОРМОЖЕНИЕ, ТУПИК, ЗАСТОЙ. Впрочем, есть ощущение, что и власть предержащие это понимают. Раскол элиты представляется мне неизбежным. Раскол на тех, кто не желает управлять страной холопов и тех, кто любой ценой стремится сохранить статус-кво.
«СП»: - Под элитой вы имеете в виду власть, кремлевских сидельцев? Так они там, по-моему, «единым тандемом»…
- Так только кажется. «Умные нам не надобны, надобны верные». Но умные неизбежны, как сам прогресс.
«СП»: - В нынешней ситуации «гэбэшной централизации» (в Питере теперь только так и называют Кремль, и Смольный, в последнем уже как минимум трое чиновников с погонами - губернатор и главы комитетов) - так вот в нынешней ситуации нужны ли России выборы? Вот губернаторов уже несколько лет как назначают. Может, и депутатов надо так же?
- То есть, нужна ли России демократия? Как известно, «демократия - отвратительная форма правления; но ничего лучше человечество не придумало». Эти слова приписывают легендарному английскому премьеру Черчиллю. Надо думать, он знал, что говорил, этот старый многоопытный политический волк, зубы съевший на теории и практике управления. У демократии действительно масса недостатков, но есть одно несомненное и очевидное достоинство: это чуть ли не единственная форма правления, способная обеспечить плавную, бесконфликтную и справедливую смену правящих элит. И основное орудие этой смены - свободные всенародные регулярные выборы под контролем независимых СМИ и в условиях существования не зависимой от государства судебной системы.
РЕГУЛЯРНАЯ И БЕСКОНФЛИКТНАЯ СМЕНА ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ - ГЛАВНОЕ (и, возможно, единственное) УСЛОВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ЭКОНОМИКИ И НАУКИ, УСЛОВИЕ ПРОГРЕССА И В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ - ПРОЦВЕТАНИЯ. ЕСЛИ НЕТ ТАКОЙ СМЕНЫ, ТО ПРЕОБЛАДАЮТ ТОТАЛИТАРНЫЕ, ЖЕСТКИЕ, СУГУБО ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ. А, ЗНАЧИТ, НЕИЗБЕЖНА ПОТЕРЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ, ТОРМОЖЕНИЕ, ЗАСТОЙ. Проверено на протяжении последней пары веков в десятках государств на всех континентах!
«СП»: - Но у нас в стране выборы свободные - так говорит власть...
- У нас практически отсутствуют независимые (от власти) средства массовой информации и полностью отсутствует независимая от власти судебная система. В этих условиях говорить о «свободных» выборах не имеет смысла. Наши выборы «организованы», они сверху донизу пронизаны пресловутым административным ресурсом, они управляются, они практически неподконтрольны общественности. Что в них «свободного»? Не загоняют избирателя насильно на участок? Говорят, и такое случается. А уж солдатики идут повзводно и поротно… Поэтому ваш предыдущий вопрос о необходимости выборов как таковых легко переформулировать так: нуждается ли Россия в энергичном движении на пути процветания, прогресса, улучшения качества жизни? Или она готова согласиться на возвращение всеобщего государственного контроля над всем и вся, к потере темпов развития, к застою, к мифической «державности», означающей просто превращение в государство Третьего мира с ядерными ракетами наперевес?
Первый путь - путь демократии, путь независимых выборов, курс на бесконфликтную и регулярную смену элит. Второй путь… сами понимаете.
«СП»: - Как случилось, на ваш взгляд, что пресса опять попала под пресс - после развала СССР вроде как освободились, а Путин мягко так железной рукой все вернул на круги своя?
- ЗВЕНЬЯ ЕДИНОГО ПРОЦЕССА - «ВОЗВРАЩЕНИЕ СОВКА». Всякий революционный процесс сопровождается откатом в прошлое, когда миллионные массы обнаруживают, что надежды оказаться в стране молочных рек с кисельным берегами опять не реализовались. Кому-то, может быть, и стало лучше («им»), а кому-то, наоборот, сильно поплохело («мне»). И вот уже начинает казаться, что Сталин и в самом деле был замечательным менеджером, а при Брежневе вообще катались, как сыр в масле, а 90-е у нас - «лихие», олигархи ограбили народ, - и все потому, что порядка нет… НО ЧТО ТАКОЕ В РОССИИ ПОРЯДОК? ЭТО КОГДА НАЧАЛЬСТВО ВСЕХ СИЛЬНЕЙ. СИЛЬНЕЙ БАНДИТОВ, СИЛЬНЕЙ ВОРОВ, СИЛЬНЕЙ ОППОЗИЦИИ, СИЛЬНЕЙ ОБЩЕСТВА, СИЛЬНЕЙ ДЕМОКРАТИИ. И пресса попадает под пресс, и «силовики» становятся главной силой: порядок превыше всего.
«СП»: - Но вот Путин и Медведев наперебой утверждают обратное, приводя как главный аргумент демократизации российского общества - многопартийность.
- Это повторение вашего вопроса о демократии. Есть ли смысл в организации социума таким образом, чтобы широкие массы населения имели возможность влиять на политический курс властных элит? Есть ли смысл в политической конкуренции, или все должны дудеть в одну дуду, построившись, как бывало встарь, в единую колонну под управлением вождя, который «знает как надо»? Многопартийность имеет смысл там и тогда, где и когда реализовано гражданское общество - главное орудие борьбы с авторитаризмом и застоем.
«СП»: - К слову, коль уж речь зашла о Путине с Медведевым, весной будем выбирать президента уже на 6 лет. Может, сразу пожизненно? Или тут в ином дело - за 6 лет можно больше успеть?
- Всё дело в СТРАХЕ НАЧАЛЬСТВА ПЕРЕД ПОТЕРЕЙ ПРЕСЛОВУТОЙ «СТАБИЛЬНОСТИ». Наш полуфеодальный менталитет пугает нас «народной мудростью»: крутой порядок лучше вольной свободы. Мы недобрым словом поминаем «лихие 90-е». Мы страстно мечтаем, чтобы все устаканилось, раз навсегда определилось, перемены прекратились и «завтра» стало бы таким же как «сегодня». Мы удовлетворенно называем это «стабильностью». МЫ НЕ ХОТИМ ПРИЗНАВАТЬ, ЧТО ГЛАВНЫЕ ШАГИ ВПЕРЕД, В БУДУЩЕЕ БЫЛИ СДЕЛАНЫ ИМЕННО В «ЛИХИЕ 90-Е». И МЫ НИ ЗА КАКИЕ КОВРИЖКИ НЕ ПОЖЕЛАЕМ ПРИЗНАТЬ, ЧТО СТАБИЛЬНОСТЬ ПРЕВРАТИЛАСЬ В ЗАСТОЙ.
«СП»: - Вы говорите «страх», «полуфеодальный менталитет»… Но у нас такая интеллигенция - стойкая, умная, принципиальная. Почему ж «не действует» - в смысле, на основные людские массы? Не передается «в народ» её принципиальность и сила ума?
- Никогда в России интеллигенция не была «ни честью, ни совестью, ни умом народа». Эти роли, как известно, выполняло у нас начальство. Интеллигенция же всегда была у нас расколота. Меньшая ее часть демонстрировала чудеса храбрости в противостоянии режиму, но большая всегда склонна была «избирать часть благую» и отсиживалась на своих знаменитых кухнях, а то и просто шла в услужение к власти. Что не удивительно: никого в России власть так не гнобила, не унижала, не изводила, как носителя знаний, «все понимающего, ни во что не верящего, ни с чем не соглашающегося».
«СП»: - Можете объяснить, как мне кажется, парадокс: «загульного» демократа Ельцина россияне не слишком любили. Но вот назначил он преемника и все тупо пошли за того голосовать. Как? Почему? Не стадо же мы…
- Преемник был молод, принципиально трезв, обаятелен, остер на язык, решительный, твердый, и произносил он правильные слова по поводу всех существенных проблем. Миллионы истосковались по такому руководителю. Ельцин был - царь. ВВП воспринимался как вождь. Он и сейчас многими так воспринимается. А народ любит вождей.
«СП»: - Если бы в вашей власти была организация выборной компании - чтобы бы вы в ней изменили? Как бы все организовали?
- Какой смысл спрашивать об этом меня? Что я понимаю в этих узкопрофессиональных и специальных вопросах? Ясно, что - прежде всего - нужна властная воля: изменить порядки в стране; убрать скрытую цензуру в СМИ; развернуть судебную реформу… И дать свободу специалистам по организации выборной компании. Уверен: их в стране более чем достаточно.
«СП»: - Кого ещё, помимо депутатов и президента, надо выбирать в России тайным голосованием?
- Не знаю. Судей - наверняка. Участковых («шерифов») - может быть.
«СП»:- Если «перевести» современных политиков России на язык ваших с братом произведений - кто есть кто из них, начиная с верхушки?
- Не переводятся. Или я плохой переводчик?..
«СП»: - Поскольку вы - писатель-фантаст, не могу не спросить: каким видится вам ближайшее будущее России?
- Будущее - это прошлое «б/у». Словно молью траченное. «Выборы без выбора» - да, бывало, но ведь теперь половина электората на них вообще не ходит. «Руководящая партия» - видели, знакомы, но почему она какая-то неубедительная: занимается своими тихими делишками и в авторитете только у чиновников. «Государственная идеология» - господи, да какая нынче может быть государственная идеология? Сплошной замшелый антиатлантизм, годится зубы заговорить обывателю, а более ни для чего… Прогресс - не прогресс, застой - не застой. А вместо полей скучная пустыня - вся в чертополохах нового поколения, которое хочет только, чтобы было весело и ни о чем не надо было думать. Неопределенность с тридцатью неизвестными, - вот что такое Будущее, и остается только генералиссимуса перефразировать: «Нэ так всо это будэт, савсэм нэ так».
Санкт-Петербург
"Cвободная пресса", 31.10.2011
http://svpressa.ru/society/article/49429/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
РАНЕЕ:
Online-интервью с Борисом СТРУГАЦКИМ (начало)
http://loxovo.livejournal.com/2492551.html
Online-интервью с Борисом СТРУГАЦКИМ (окончание)
http://loxovo.livejournal.com/2492674.html
Борис СТРУГАЦКИЙ: Объявление о "рокировочке" Путина и Медведева нисколько не удивило
http://loxovo.livejournal.com/2437421.html
Писатель Борис СТРУГАЦКИЙ - о заявлении Натальи Васильевой
http://loxovo.livejournal.com/1513139.html
Борис СТРУГАЦКИЙ: Путь на огосударствление всего и вся - это путь в тупик, в застой
http://loxovo.livejournal.com/1257358.html