Почему Дмитрий Медведев уступил Владимиру Путину
Как победил Путин
Дмитрий Медведев почти всегда уступал в популярности Владимиру Путину, а его позиция в тандеме была заведомо невыгодной, объясняют социологи и политологи, - но вообще-то рейтинги Путина и Медведева значения не имели
30 сентября в интервью трем федеральным телеканалам президент Дмитрий Медведев объяснил, почему в президенты будет баллотироваться не он: «Премьер-министр Путин, безусловно, в настоящий момент самый авторитетный политик в нашей стране, и его рейтинг несколько выше».
Социологические службы все четыре года работы тандема регулярно замеряли рейтинг Путина и Медведева и констатируют, что в 2011 г. их показатели были близки, но Путин почти всегда лидировал.
Замдиректора «Левада-центра» Алексей ГРАЖДАНКИН усматривает такую закономерность: когда в стране все спокойно - нет угрозы терактов или экономических коллапсов, - рейтинги сближаются, в моменты чрезвычайных событий Путин вырывался вперед с большим отрывом.
В начале года, по данным «Левада-центра» и ВЦИОМ, рейтинги тандема сильно упали, но разрыв в 3 пункта сохранился. Рейтинг президента до мая демонстрировал относительную устойчивость- 69-70% одобрения, премьера - упал на 3 пункта (см. график). С мая ситуация стала меняться: рейтинг Путина встал, а Медведева - снижался.
Гражданкин объясняет это началом условной избирательной кампании: Медведев проявлял активность, а люди стали разочаровываться в этой активности. С электоральной точки зрения явное разочарование Медведевым случилось из-за несоответствия обещаний практическим результатам, объясняет политолог Александр КЫНЕВ.
Рейтинговые пики в продолжение всего президентства Медведева, согласно соцопросам, связаны с его решительными действиями: войной с Грузией в 2008 г., отставкой Юрия Лужкова в 2010 г. Но в целом его показатели были тем лучше, чем лучше он отражал курс Путина, а «борьба» с премьером вела к потерям, заключает Гражданкин.
Когда Путин наращивал президентский рейтинг, он был один, согласен политолог Михаил ВИНОГРАДОВ, а Медведеву приходилось развиваться при наличии конкурента, и этот фактор не был ему на пользу.
Политолог Ростислав ТУРОВСКИЙ, занимавшийся мониторингом поездок премьера и президента по стране, констатирует, что Медведев действовал с ограничениями: обрабатывал целевые аудитории, которые создавали ему политический имидж, отличный от Путина, но не помогали увеличить электорат; Путин же всегда имел склонность к встречам с массовыми аудиториями, ориентировался на среднестатистического избирателя. В 2011 г. Путин провел не менее семи прямых встреч с населением, чаще - в общественных приемных во время поездок по регионам. Еще шесть раз Путин появлялся на публике во время трагедий или катастроф, встречался с пострадавшими и их семьями. Восемь встреч он провел с рабочими и не менее четырех - с представителями бизнеса. В премьерской должности Путин получил возможность ездить по предприятиям, общаться с трудовыми коллективами, выдвигать обещания, популярные у широкой публики, говорит Туровский.
У Медведева в силу президентских полномочий и по распределению ролей в тандеме приоритеты публичных встреч в 2011 г. были иными. Он не менее девяти раз на разных площадках встречался с представителями Вооруженных сил, провел более дюжины встреч с молодежью, трижды общался с представителями политических партий и провел не менее восьми встреч, так или иначе связанных с темой семьи и детства. Медведев в этом году четырежды приезжал в офисы телеканалов, но провел всего две встречи с бизнесом. Руководитель «Инсора» Игорь ЮРГЕНС на прошлой неделе заметил, что призыв поддержать Медведева на выборах звучал на одной из таких встреч, но отклика у бизнесменов не встретил.
Медведеву досталась протокольная функция, говорит Туровский: в основном встречи с начальством, это не пробуждает массовую публику. Как президент, продолжает эксперт, он ориентировался на подчиненных ему силовиков и занимался инновационно-молодежной темой. Это небольшая часть аудитории.
Медведеву так и не удалось сломать тренд «Путин - главный в тандеме», говорит Виноградов и напоминает: тема доверия избирателей действительно фигурировала в речах на выборную тему, но в ином ключе: Медведев говорил, что откажется от второго срока в случае, если утратит доверие избирателей.
Рейтинг Медведева всегда был ниже рейтинга Путина, повторяет за социологами Кынев. Но это объяснение работало бы при реальной конкуренции, а не при ставке на тандем. Так что слова про низкий рейтинг, заключает он, - оправдание политической слабости того, кто их произнес.
"Ведомости", 03.10.2011, 185 (2951)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/268444/kak_pobedil_putin
От редакции: Белыми нитками или Путаются в показаниях
Выступления первых лиц российского государства оставляют странное впечатление. Дмитрий Медведев и Владимир Путин дают противоречивые ответы на, казалось бы, простые вопросы. Путаются в показаниях, как сказали бы следователи.
Начнем с истории отставки Алексея Кудрина. В своем пятничном интервью трем центральным телеканалам Медведев рассказал, что вопрос об уходе министра финансов из нового послевыборного правительства, оказывается, обсуждался давно: «Алексей Леонидович ко мне ведь приходил в феврале или в марте и сказал, что он понимает, что в будущем правительстве ему нет смысла работать, он уже очень давно работает министром финансов…» Если так, непонятно, почему эта (совсем не новая, как выяснилось) информация показалась Медведеву настолько обидной, что привела к скоропостижной отставке Кудрина с выволочкой в прямом эфире, да еще в преддверии нового экономического кризиса.
Кудрин «засиделся», объясняет Медведев. Удивительно, но на своих постах благополучно остаются министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу (в правительстве с 1991 г.) и министр промышленности и торговли Виктор Христенко (с 1999 г.). Председатель Счетной палаты Сергей Степашин возглавил ее в марте 2000 г. - тогда же, когда и Кудрин Минфин. Наконец, говоря о «засидевшемся» министре финансов, Медведев поставил в двусмысленное положение своего старшего партнера по тандему. Ведь если отсчитывать срок президентских полномочий Владимира Путина с момента добровольной отставки Бориса Ельцина 31 декабря 1999 г., то он, вероятно, будет управлять государством больше 20 лет, а если считать четырехлетний срок тандема - почти 25.
Не менее противоречиво выглядело объяснение Медведева, почему он самоустранился от участия в президентских выборах в марте 2012 г. «Решения съезда - это всего лишь рекомендация партии поддержать двух человек на выборах, не более того. Выбор осуществляется народом, и это не пустые слова, это абсолютно так. Любой политический деятель может “пролететь” на выборах. Никто ни от чего не застрахован. Какая предопределенность?» - вопрошал Медведев.
Если президента действительно выбирает народ и «никакой предопределенности» нет, неясно, зачем ограничивать выбор кандидатуры внутренним решением тандема.
Медведев апеллировал к социологическим рейтингам доверия: «Премьер-министр Путин, безусловно, в настоящий момент самый авторитетный политик в нашей стране, и его рейтинг несколько выше. Это очень важные вещи, которые должен принимать во внимание любой политик, если он хочет приносить пользу своей стране, а не толкаться локтями».
Но, по данным «Левада-центра», относительное большинство россиян (42%) как раз за то, чтобы в мартовском бюллетене значились фамилии и Медведева, и Путина. За участие в президентских выборах одного Путина высказалось 17% респондентов, 15% не хотят видеть в списке кандидатов ни одного из членов бывшего тандема, за одного Медведева - 6%.
Присутствие имен обоих членов тандема в бюллетенях вряд ли нарушило бы управление страной. Кроме того, при всей условности отечественного избирательного процесса добавило бы выборам остроты и сделало бы более чистой их процедуру: вряд ли кто рискнул бы воровать голоса, поданные за Медведева. В конце концов, никто не помешал бы нынешнему президенту последовать примеру Александра Лебедя, который летом 1996 г. призвал своих избирателей голосовать во втором туре за Бориса Ельцина.
Ответ Владимира Путина писателю Захару Прилепину о возможных хищениях в «Транснефти» на $4 млрд тоже довольно противоречив. Премьер предположил, что менеджмент компании не крал деньги, а просто использовал их не по назначению. А нецелевое расходование бюджетных средств - это, по мнению Путина, не такое уж тяжкое преступление.
Логические нестыковки в речах первых лиц демонстрируют, насколько негативно влияет на политиков и чиновников длительное отсутствие конкуренции - в стране и внутри тандема.
"Ведомости", 03.10.2011, 185 (2951)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/268447/belymi_nitkami
Дмитрий Медведев почти всегда уступал в популярности Владимиру Путину, а его позиция в тандеме была заведомо невыгодной, объясняют социологи и политологи, - но вообще-то рейтинги Путина и Медведева значения не имели
30 сентября в интервью трем федеральным телеканалам президент Дмитрий Медведев объяснил, почему в президенты будет баллотироваться не он: «Премьер-министр Путин, безусловно, в настоящий момент самый авторитетный политик в нашей стране, и его рейтинг несколько выше».
Социологические службы все четыре года работы тандема регулярно замеряли рейтинг Путина и Медведева и констатируют, что в 2011 г. их показатели были близки, но Путин почти всегда лидировал.
Замдиректора «Левада-центра» Алексей ГРАЖДАНКИН усматривает такую закономерность: когда в стране все спокойно - нет угрозы терактов или экономических коллапсов, - рейтинги сближаются, в моменты чрезвычайных событий Путин вырывался вперед с большим отрывом.
В начале года, по данным «Левада-центра» и ВЦИОМ, рейтинги тандема сильно упали, но разрыв в 3 пункта сохранился. Рейтинг президента до мая демонстрировал относительную устойчивость- 69-70% одобрения, премьера - упал на 3 пункта (см. график). С мая ситуация стала меняться: рейтинг Путина встал, а Медведева - снижался.
Гражданкин объясняет это началом условной избирательной кампании: Медведев проявлял активность, а люди стали разочаровываться в этой активности. С электоральной точки зрения явное разочарование Медведевым случилось из-за несоответствия обещаний практическим результатам, объясняет политолог Александр КЫНЕВ.
Рейтинговые пики в продолжение всего президентства Медведева, согласно соцопросам, связаны с его решительными действиями: войной с Грузией в 2008 г., отставкой Юрия Лужкова в 2010 г. Но в целом его показатели были тем лучше, чем лучше он отражал курс Путина, а «борьба» с премьером вела к потерям, заключает Гражданкин.
Когда Путин наращивал президентский рейтинг, он был один, согласен политолог Михаил ВИНОГРАДОВ, а Медведеву приходилось развиваться при наличии конкурента, и этот фактор не был ему на пользу.
Политолог Ростислав ТУРОВСКИЙ, занимавшийся мониторингом поездок премьера и президента по стране, констатирует, что Медведев действовал с ограничениями: обрабатывал целевые аудитории, которые создавали ему политический имидж, отличный от Путина, но не помогали увеличить электорат; Путин же всегда имел склонность к встречам с массовыми аудиториями, ориентировался на среднестатистического избирателя. В 2011 г. Путин провел не менее семи прямых встреч с населением, чаще - в общественных приемных во время поездок по регионам. Еще шесть раз Путин появлялся на публике во время трагедий или катастроф, встречался с пострадавшими и их семьями. Восемь встреч он провел с рабочими и не менее четырех - с представителями бизнеса. В премьерской должности Путин получил возможность ездить по предприятиям, общаться с трудовыми коллективами, выдвигать обещания, популярные у широкой публики, говорит Туровский.
У Медведева в силу президентских полномочий и по распределению ролей в тандеме приоритеты публичных встреч в 2011 г. были иными. Он не менее девяти раз на разных площадках встречался с представителями Вооруженных сил, провел более дюжины встреч с молодежью, трижды общался с представителями политических партий и провел не менее восьми встреч, так или иначе связанных с темой семьи и детства. Медведев в этом году четырежды приезжал в офисы телеканалов, но провел всего две встречи с бизнесом. Руководитель «Инсора» Игорь ЮРГЕНС на прошлой неделе заметил, что призыв поддержать Медведева на выборах звучал на одной из таких встреч, но отклика у бизнесменов не встретил.
Медведеву досталась протокольная функция, говорит Туровский: в основном встречи с начальством, это не пробуждает массовую публику. Как президент, продолжает эксперт, он ориентировался на подчиненных ему силовиков и занимался инновационно-молодежной темой. Это небольшая часть аудитории.
Медведеву так и не удалось сломать тренд «Путин - главный в тандеме», говорит Виноградов и напоминает: тема доверия избирателей действительно фигурировала в речах на выборную тему, но в ином ключе: Медведев говорил, что откажется от второго срока в случае, если утратит доверие избирателей.
Рейтинг Медведева всегда был ниже рейтинга Путина, повторяет за социологами Кынев. Но это объяснение работало бы при реальной конкуренции, а не при ставке на тандем. Так что слова про низкий рейтинг, заключает он, - оправдание политической слабости того, кто их произнес.
"Ведомости", 03.10.2011, 185 (2951)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/268444/kak_pobedil_putin
От редакции: Белыми нитками или Путаются в показаниях
Выступления первых лиц российского государства оставляют странное впечатление. Дмитрий Медведев и Владимир Путин дают противоречивые ответы на, казалось бы, простые вопросы. Путаются в показаниях, как сказали бы следователи.
Начнем с истории отставки Алексея Кудрина. В своем пятничном интервью трем центральным телеканалам Медведев рассказал, что вопрос об уходе министра финансов из нового послевыборного правительства, оказывается, обсуждался давно: «Алексей Леонидович ко мне ведь приходил в феврале или в марте и сказал, что он понимает, что в будущем правительстве ему нет смысла работать, он уже очень давно работает министром финансов…» Если так, непонятно, почему эта (совсем не новая, как выяснилось) информация показалась Медведеву настолько обидной, что привела к скоропостижной отставке Кудрина с выволочкой в прямом эфире, да еще в преддверии нового экономического кризиса.
Кудрин «засиделся», объясняет Медведев. Удивительно, но на своих постах благополучно остаются министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу (в правительстве с 1991 г.) и министр промышленности и торговли Виктор Христенко (с 1999 г.). Председатель Счетной палаты Сергей Степашин возглавил ее в марте 2000 г. - тогда же, когда и Кудрин Минфин. Наконец, говоря о «засидевшемся» министре финансов, Медведев поставил в двусмысленное положение своего старшего партнера по тандему. Ведь если отсчитывать срок президентских полномочий Владимира Путина с момента добровольной отставки Бориса Ельцина 31 декабря 1999 г., то он, вероятно, будет управлять государством больше 20 лет, а если считать четырехлетний срок тандема - почти 25.
Не менее противоречиво выглядело объяснение Медведева, почему он самоустранился от участия в президентских выборах в марте 2012 г. «Решения съезда - это всего лишь рекомендация партии поддержать двух человек на выборах, не более того. Выбор осуществляется народом, и это не пустые слова, это абсолютно так. Любой политический деятель может “пролететь” на выборах. Никто ни от чего не застрахован. Какая предопределенность?» - вопрошал Медведев.
Если президента действительно выбирает народ и «никакой предопределенности» нет, неясно, зачем ограничивать выбор кандидатуры внутренним решением тандема.
Медведев апеллировал к социологическим рейтингам доверия: «Премьер-министр Путин, безусловно, в настоящий момент самый авторитетный политик в нашей стране, и его рейтинг несколько выше. Это очень важные вещи, которые должен принимать во внимание любой политик, если он хочет приносить пользу своей стране, а не толкаться локтями».
Но, по данным «Левада-центра», относительное большинство россиян (42%) как раз за то, чтобы в мартовском бюллетене значились фамилии и Медведева, и Путина. За участие в президентских выборах одного Путина высказалось 17% респондентов, 15% не хотят видеть в списке кандидатов ни одного из членов бывшего тандема, за одного Медведева - 6%.
Присутствие имен обоих членов тандема в бюллетенях вряд ли нарушило бы управление страной. Кроме того, при всей условности отечественного избирательного процесса добавило бы выборам остроты и сделало бы более чистой их процедуру: вряд ли кто рискнул бы воровать голоса, поданные за Медведева. В конце концов, никто не помешал бы нынешнему президенту последовать примеру Александра Лебедя, который летом 1996 г. призвал своих избирателей голосовать во втором туре за Бориса Ельцина.
Ответ Владимира Путина писателю Захару Прилепину о возможных хищениях в «Транснефти» на $4 млрд тоже довольно противоречив. Премьер предположил, что менеджмент компании не крал деньги, а просто использовал их не по назначению. А нецелевое расходование бюджетных средств - это, по мнению Путина, не такое уж тяжкое преступление.
Логические нестыковки в речах первых лиц демонстрируют, насколько негативно влияет на политиков и чиновников длительное отсутствие конкуренции - в стране и внутри тандема.
"Ведомости", 03.10.2011, 185 (2951)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/268447/belymi_nitkami