Судебная власть перестает быть отдельной веткой - она прорастает на краю власти исполнительной
Отечественная Фемида под следствием
Эксперты ставят под сомнение избирательную практику российского правосудия
Квалификационная коллегия судей Новосибирской области на днях дала согласие Следственному комитету РФ на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Кировского районного суда Ирины Глебовой. Поводом для обращения главы СКР Александра Бастрыкина стало решение Глебовой в пользу отца-наркомана, который после восстановления его в родительских правах убил свою двухлетнюю дочь. Эксперты, не оправдывая судьи, ставят под сомнение избирательную практику российского правосудия, ОХОТНО ОТКЛИКАЮЩЕГОСЯ НА ЖАЛОБЫ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ПРЕНЕБРЕГАЮЩЕГО ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН.
Положение «О квалификационных коллегиях судей РФ» (ККС) дает возможность обратиться в эти органы каждому россиянину, недовольному решением того или иного судьи.
Таких ходатайств - море. Однако, сообщил депутат Государственной Думы юрист Вадим СОЛОВЬЕВ, ТОЛЬКО 5% ТАКИХ ОБРАЩЕНИЙ СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО УДОВЛЕТВОРЯЕТ. В ЭТИ 5%, УТВЕРЖДАЕТ ПАРЛАМЕНТАРИЙ, И ВХОДЯТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ. В ОСТАЛЬНЫЕ 95% - ОБЫЧНЫЕ ГРАЖДАНЕ, ПЫТАЮЩИЕСЯ ОСПОРИТЬ ТО ИЛИ ИНОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ. Обращения граждан в квалификационную коллегию, подчеркивает Соловьев, словно падают в бездонную бочку: «Людям пишут отписки».
Судейское сообщество особенно внимательно прислушивается именно к следствию, прикидывая последствия своих ответов, утверждает судья Конституционного суда в отставке ТАМАРА Морщакова: «Кто может возразить следствию? Никто! Против мнения гражданина работает многое. Ведь Следственный комитет - орган, который и против судьи может начать рассматривать дело. Представьте, СК обращается в судейское сообщество с ходатайством о начале преследования судьи: тому по-настоящему страшно. А что такого страшного может сделать гражданин - из того, на что отреагировало бы судейское сообщество? Ничего».
Судейское сообщество, уверена эксперт, не выполняет возложенную на него функцию: «Когда его создавали в начале 90-х, стояла задача защиты судьи от необоснованных преследований со стороны правоохранительных органов». Тогда случались перекосы в деятельности квалификационных коллегий, напоминает собеседница: «Как говорится, они «защищали своих негодяев». С этим давно покончено, потому что теперь судьи боятся, что сами попадут под дамоклов меч правоохранителей».
По мнению доцента Московской государственной юридической академии Александра ЕРМОЛЕНКО, следует учесть отечественную правоохранительную практику: «НАШИ СУДЬИ ОХОТНО СОГЛАШАЮТСЯ СО СЛЕДСТВИЕМ. ОНИ СТАНОВЯТСЯ ОРУДИЕМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ. Это негативный момент - СУДЬИ ОТЧЕТЛИВО ПОНИМАЮТ, КАКИМИ МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ ДЛЯ НИХ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОГЛАСИЯ. Таким образом, демократический ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ ПОДМЕНЯЕТСЯ ПРИНЦИПОМ РАЗДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ».
Председатель комиссии ОП по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированию судебно-правовой системы Анатолий КУЧЕРЕНА уверен: разница между гражданами и представителями властей, обращающимися в коллегии судей, существует: «Следственный комитет и граждане не равны в правах. Люди, обращающиеся к нам в Общественную палату, получают отписки из коллегии судей».
Как правило, отмечает собеседник, гражданам отвечают, что нарушение, допущенное судьей, несущественно или его не было вовсе: «Человек остается один со своей бедой. Отсюда растет недовольство граждан в целом к работе судебной системы».
Для того, чтобы уравнять права граждан и органов государственной власти в этой области, очень важно понимать - если судья нарушает закон, необходимо добиться его увольнения, говорит Кучерена: «И квалификационные коллегии должны уделять жалобам граждан такое же внимание, как и представлениям госорганов».
Думается, именно здесь слабое звено российской власти: СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ОТДЕЛЬНОЙ ВЕТКОЙ - ОНА ПРОРАСТАЕТ НА КРАЮ ВЛАСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ. И САМЫМ ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ НА ТОМ ЕЕ ФЛАНГЕ, ГДЕ СОСРЕДОТОЧЕНЫ СИЛОВЫЕ ОРГАНЫ. Такого рода манипулятор, однако, хоть и удобен в обращении, но никогда не заменит живой «руки». И уж тем более - отдельного механизма, призванного контролировать действие остальных институтов.
ТЕНДЕНЦИЯ СРАСТАНИЯ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ - болезнь, свойственная не только суду и госорганам. Достаточно вспомнить второстепенную роль парламента, который так и не стал в России местом для дискуссий. Всеобъемлющее влияние исполнительной власти мешает и ей самой: лишаясь контроля со стороны независимого суда, госорганы отказываются от тормозов, вызывая в обществе глухое сопротивление. А также и от обратной связи, которую не могут заменить искусственные образования типа Народного фронта.
"Независимая газета" от 07.09.2011
http://www.ng.ru/politics/2011-09-07/1_femida.html
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Эксперты ставят под сомнение избирательную практику российского правосудия
Квалификационная коллегия судей Новосибирской области на днях дала согласие Следственному комитету РФ на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Кировского районного суда Ирины Глебовой. Поводом для обращения главы СКР Александра Бастрыкина стало решение Глебовой в пользу отца-наркомана, который после восстановления его в родительских правах убил свою двухлетнюю дочь. Эксперты, не оправдывая судьи, ставят под сомнение избирательную практику российского правосудия, ОХОТНО ОТКЛИКАЮЩЕГОСЯ НА ЖАЛОБЫ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ПРЕНЕБРЕГАЮЩЕГО ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН.
Положение «О квалификационных коллегиях судей РФ» (ККС) дает возможность обратиться в эти органы каждому россиянину, недовольному решением того или иного судьи.
Таких ходатайств - море. Однако, сообщил депутат Государственной Думы юрист Вадим СОЛОВЬЕВ, ТОЛЬКО 5% ТАКИХ ОБРАЩЕНИЙ СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО УДОВЛЕТВОРЯЕТ. В ЭТИ 5%, УТВЕРЖДАЕТ ПАРЛАМЕНТАРИЙ, И ВХОДЯТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ. В ОСТАЛЬНЫЕ 95% - ОБЫЧНЫЕ ГРАЖДАНЕ, ПЫТАЮЩИЕСЯ ОСПОРИТЬ ТО ИЛИ ИНОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ. Обращения граждан в квалификационную коллегию, подчеркивает Соловьев, словно падают в бездонную бочку: «Людям пишут отписки».
Судейское сообщество особенно внимательно прислушивается именно к следствию, прикидывая последствия своих ответов, утверждает судья Конституционного суда в отставке ТАМАРА Морщакова: «Кто может возразить следствию? Никто! Против мнения гражданина работает многое. Ведь Следственный комитет - орган, который и против судьи может начать рассматривать дело. Представьте, СК обращается в судейское сообщество с ходатайством о начале преследования судьи: тому по-настоящему страшно. А что такого страшного может сделать гражданин - из того, на что отреагировало бы судейское сообщество? Ничего».
Судейское сообщество, уверена эксперт, не выполняет возложенную на него функцию: «Когда его создавали в начале 90-х, стояла задача защиты судьи от необоснованных преследований со стороны правоохранительных органов». Тогда случались перекосы в деятельности квалификационных коллегий, напоминает собеседница: «Как говорится, они «защищали своих негодяев». С этим давно покончено, потому что теперь судьи боятся, что сами попадут под дамоклов меч правоохранителей».
По мнению доцента Московской государственной юридической академии Александра ЕРМОЛЕНКО, следует учесть отечественную правоохранительную практику: «НАШИ СУДЬИ ОХОТНО СОГЛАШАЮТСЯ СО СЛЕДСТВИЕМ. ОНИ СТАНОВЯТСЯ ОРУДИЕМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ. Это негативный момент - СУДЬИ ОТЧЕТЛИВО ПОНИМАЮТ, КАКИМИ МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ ДЛЯ НИХ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОГЛАСИЯ. Таким образом, демократический ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ ПОДМЕНЯЕТСЯ ПРИНЦИПОМ РАЗДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ».
Председатель комиссии ОП по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированию судебно-правовой системы Анатолий КУЧЕРЕНА уверен: разница между гражданами и представителями властей, обращающимися в коллегии судей, существует: «Следственный комитет и граждане не равны в правах. Люди, обращающиеся к нам в Общественную палату, получают отписки из коллегии судей».
Как правило, отмечает собеседник, гражданам отвечают, что нарушение, допущенное судьей, несущественно или его не было вовсе: «Человек остается один со своей бедой. Отсюда растет недовольство граждан в целом к работе судебной системы».
Для того, чтобы уравнять права граждан и органов государственной власти в этой области, очень важно понимать - если судья нарушает закон, необходимо добиться его увольнения, говорит Кучерена: «И квалификационные коллегии должны уделять жалобам граждан такое же внимание, как и представлениям госорганов».
Думается, именно здесь слабое звено российской власти: СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ОТДЕЛЬНОЙ ВЕТКОЙ - ОНА ПРОРАСТАЕТ НА КРАЮ ВЛАСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ. И САМЫМ ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ НА ТОМ ЕЕ ФЛАНГЕ, ГДЕ СОСРЕДОТОЧЕНЫ СИЛОВЫЕ ОРГАНЫ. Такого рода манипулятор, однако, хоть и удобен в обращении, но никогда не заменит живой «руки». И уж тем более - отдельного механизма, призванного контролировать действие остальных институтов.
ТЕНДЕНЦИЯ СРАСТАНИЯ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ - болезнь, свойственная не только суду и госорганам. Достаточно вспомнить второстепенную роль парламента, который так и не стал в России местом для дискуссий. Всеобъемлющее влияние исполнительной власти мешает и ей самой: лишаясь контроля со стороны независимого суда, госорганы отказываются от тормозов, вызывая в обществе глухое сопротивление. А также и от обратной связи, которую не могут заменить искусственные образования типа Народного фронта.
"Независимая газета" от 07.09.2011
http://www.ng.ru/politics/2011-09-07/1_femida.html
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.