Эксперты: Россию ждет кризис, если не провести серию реформ. Особое мнение экономиста Андрея БУНИЧА
"Стратегия-2020" осталась без вариантов
Экспертные группы видят лишь плохие альтернативы единственно верному пути
Экспертные группы по коррекции "Стратегии-2020" в августе передали в правительство промежуточный доклад об итогах своей работы. Хотя результаты мозгового штурма, организованного полгода назад руководством Высшей школы экономики и Академией народного хозяйства по поручению Белого дома, уже сейчас используются правительством, перед сложным выбором в 2012 году выводы экспертов чиновников не поставят: документ рекомендует заказчикам выбирать между плохим и хорошим.
В распоряжении "Ъ" оказался проект промежуточного доклада экспертных групп (см. "Ъ" от 30 марта) по коррекции "Стратегии-2020" от 1 августа. Напомним, большинство рабочих групп уже подготовили и опубликовали к июлю 2011 года проекты своих "компонентов" будущей итоговой работы, и с июля задачей редакционной группы было "сведение" их в концептуальный продукт. 400-страничный доклад с приложением на 100 страниц новостью для Белого дома не стал, поскольку эксперты правительства участвуют во всех рабочих группах по коррекции "Стратегии-2020", к декабрю 2011 года на основе документа, вероятно, будет создаваться финальный доклад.
Наиболее интересны в работе не столько части, созданные рабочими группами, сколько сама идеология документа. Напомним, руководители проекта - главы ГУ ВШЭ Ярослав Кузьминов и АНХиГС Владимир Мау - настаивали на том, что задачей экспертных групп является не столько выработка конкретных рекомендаций правительству по "Стратегии-2020", сколько выработка для Белого дома альтернатив политики. Заранее было оговорено, что часть альтернатив будет помещена в "красную зону" - потенциально возможные действия, которые грозят заведомо неприемлемыми для Белого дома рисками макроэкономической, социальной или политической природы.
#
Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика
Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года (.PDF, 5,62 Мб)
http://www.kommersant.ru/Docs/2011/2011d153-doklad.pdf
#
Получившийся документ соответствует рекомендациям Ярослава Кузьминова и Владимира Мау, но скорее формально, чем содержательно. Как и в случае со "Стратегией-2020" в ее версии октября 2008 года, утвержденной правительством, он основан на "сценарном" принципе. "Сценарии" групп почти всегда делятся на "консервативный/инерционный", "оптимальный" и "форсированный/высокорисковый", исключения редки - например, несколько иначе построены части документа, описывающие проблемы образования. "Пристрастие" авторов к уже определенным решениям в "промежуточном докладе" очевидны - лишь в единичных случаях проведен costs benefits-анализ "инерционных" сценариев, "форсированные" же сценарии оцениваются скорее с точки зрения рисков, а не приобретений. Так, группа, занимавшаяся сценариями макроэкономической политики, предупреждает правительство о необходимости "политического" выбора между "жестким" и "компромиссным" сценарием, предполагающим достижения к 2020 году госдолга, формируемого в основном на национальном рынке, меньше и больше 25% ВВП. Но преимущества "жесткого" сценария, который "исходит из приоритетности задачи достижения макроэкономической сбалансированности", не упоминаются - в итоге невозможно узнать, между чем ищется "компромисс".
Уже в преамбуле текста определена и общая иерархия предлагаемых стратегий: "инерционная" группа сценариев к заявленным целям не ведет, "жесткая" группа описывает только сценарии достижения тех же целей при ограниченных доходах бюджета (то есть под падение цен на нефть). Остается лишь группа "оптимальных" сценариев, различающихся деталями: их и предложено выбрать, и именно их детали предлагаются к обсчету в рамках сбалансированной бюджетной модели. Группы в документе готовы даже дать Белому дому единый рецепт "нового экономического роста": в макроотражении это рост социальных бюджетных расходов на 4% ВВП к 2020 году при сокращении расходов на работу госсектора (в основном субсидий) на 2% ВВП и росте акцизов при курсе на низкую инфляцию - 4-5% в год.
Проблема внутренних связей и согласований позиций в докладе решена много лучше, чем можно было ожидать, учитывая масштаб работы и сроки (это продукт работы около 1 тыс. специалистов в течение полугода). Впрочем, это же можно считать и недостатком. Так, экспертные группы согласились с тем, что основой будущей "Стратегии-2020" должна быть реализация новой модели "социального государства". Даже сам доклад озаглавлен безальтернативно - "Новая модель роста - новая социальная политика": вариантов долгосрочного экономического роста вне активной социальной политики, "постиндустриального" развития экономики РФ и мирового лидерства в "экономике знаний" группы не видят (или считают их не стоящими внимания).
В этой ситуации вероятность "принятия" рекомендаций экспертов правительством целиком ниже, чем вероятность "импорта" точечных разработок групп: они действительно могут стать основой будущих дискуссий, особенно в наиболее проработанных частях документа, касающихся "социальных" институтов,- образования, пенсионной системы, транспорта, общественной сферы. Впрочем, и импорт будет непрост: почти все нежелательные "инерционные" сценарии совпадают с реализующимся текущим курсом Белого дома.
Газета "Коммерсантъ", №153 (4694), 19.08.2011
http://www.kommersant.ru/doc/1754094
Россия на пути к кризису
Россию ждет кризис, если не провести серию реформ, предупреждают правительственные эксперты. Реформ нужно много, и почти все они будут непопулярными
Эксперты, переписывающие по поручению правительства стратегию развития России до 2020 г., разослали в министерства промежуточную версию труда. В августе документ рассмотрит президиум правительства. Если не менять модели роста, экономику России ждет один из двух сценариев: либо она будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри.
В ловушке
В 1999-2008 гг. российская экономика интенсивно росла благодаря притоку капитала и расширению внутреннего рынка. Эта эпоха закончилась, уже в следующем году рост замедлится до 2-2,5% в год (прогноз Минэкономразвития на 2011 г. - 4,2%, на 2012 г. - 3,5%), обещают правительственные эксперты.
Если правительство попытается разогнать экономику до роста на 6-7% в год (стимулируя потребление и кредит), то к концу 10-летия Россию ждут «кредитная яма» размером в 16% ВВП и болезненный кризис, предрекают эксперты.
НЫНЕШНЯЯ МОДЕЛЬ СЕБЯ ИСЧЕРПАЛА ИЗ-ЗА ТРЕХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ: ЗАКРЫТОСТИ ЭКОНОМИКИ, НЕДОСТАТКА ПРЯМЫХ И ДЛИННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ, НЕДОСТАТКА КОНКУРЕНЦИИ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ.
ПРОБЛЕМА КОНКУРЕНЦИИ ДЛЯ РОССИИ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, указывают эксперты: НЕ ТЕХНИЧЕСКАЯ, А МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ДАЖЕ ПОЛИТИЧЕСКАЯ. НЕДОСТАТОК КОНКУРЕНЦИИ РАЗГОНЯЕТ ИНФЛЯЦИЮ, РЫНОЧНЫЕ АГЕНТЫ СЛИШКОМ НЕРАВНЫ, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МОНОПОЛЬНЫЕ СЕКТОРЫ ПРЕВАЛИРУЮТ, А НОВЫЕ КОМПАНИИ НАТЫКАЮТСЯ НА БАРЬЕРЫ ПРИ ВХОДЕ НА РЫНОК.
Переходить реку
Чтобы избежать кризиса, нужно много усилий, предупреждают эксперты. Универсальной формулы устойчивого роста нет, пришли они к выводу после анализа историй успеха других стран. «Переходить реку, нащупывая камни под ногой», - напутствуют они российских чиновников словами китайского реформатора Дэн Сяопина. Но есть обязательные ингредиенты успеха: ОРИЕНТАЦИЯ НА ВНЕШНИЙ СПРОС, РЫНОЧНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ, ВЫСОКАЯ НОРМА СБЕРЕЖЕНИЙ (20-25% ВВП) и МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ.
Определили эксперты и четыре главных вызова: «ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРЕСТ» - число занятых падает, а обязательства бюджета растут; «НОЖНИЦЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ» - издержки высоки при слабых институтах; «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РАЗРЫВЫ» - отсталые институты при высоком качестве человеческого капитала; «СЫРЬЕВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ» - укрепление рубля стимулирует импорт, формирует дисбалансы во внешней торговле и ведет к деиндустриализации страны, росту неэффективной занятости.
Стране нужна институциональная стратегия - «широкий фронт реформ», пишут эксперты.
Инфляция - наше все
Основной вопрос денежной политики и политики валютного курса заключается в скорости снижения инфляции до уровня 3-5% в год, пишут эксперты. ВЫСОКАЯ ИНФЛЯЦИЯ - кость в горле: затрудняет преодоление бедности и усиливает расслоение населения.
Кроме того, высокая инфляция предопределяет высокие риски при инвестиционном планировании и выбор в пользу текущего потребления, а не сбережений, снижает доверие к национальной валюте и самому правительству. Рост цен бьет по таким важнейшим проектам государства, как «рубль - резервная валюта» и «Москва - международный финансовый центр».
Эксперты пишут, что нужно принимать новое бюджетное правило, определяющее объем и порядок использования доходов бюджета от экспорта сырьевых ресурсов. Структурный дефицит бюджета необходимо финансировать за счет рыночных заимствований, а объем госдолга ограничить 20-25% ВВП.
Конъюнктурные доходы опять следует отправлять в резервный фонд и фонд национального благосостояния. За 6 лет эксперты рекомендуют отказаться от экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, а цены на них выравнять на внутреннем и внешних рынках, отказаться от субсидирования экономики за счет заниженных цен на энергоресурсы. Нельзя больше увеличивать расходы бюджета, не связанные с финансированием инновационной экономики. Денежно-кредитную политику нужно ужесточать, считают эксперты, сокращать эмиссию денег Банком России и укреплять номинальный курс рубля. Надо ограничивать предложение денег банками и сохранять - до снижения инфляции - высокие процентные ставки депозитов ЦБ и по операциям прямого репо.
На Пенсию в 63 года
ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА НЕИЗБЕЖНА, приходят к заключению эксперты - и перечисляют несколько основных ее пунктов. Минимальный стаж надо увеличивать с 5 до 15-20 лет: с 5 до 10 лет одномоментно, далее наращивать постепенно, по году в год. Тарифы взносов в пенсионную систему, наоборот, нужно снижать до 20-22%, как и персонифицированный взнос на страховую и накопительную части пенсии - с 16 до 14%. Налоговую базу можно расширить за счет повышения порога зарплаты для отчислений взносов в пенсионную систему.
Пенсионный возраст нужно повышать до 63 лет для всех. Это можно сделать медленно - к 2035 г. - и быстро - к 2030 г. (по шесть месяцев за год для женщин и по три месяца в год для мужчин).
Эти реформы ослабят зависимость пенсионной системы от федерального бюджета, обещают эксперты, но не ликвидируют ее. До 2020 г. пенсионный трансферт из казны составит 1,8-2,3% ВВП, а к 2050 г. сократится до 0,18-0,21%.
Красная кнопка
Бизнесмены правительству не доверяют, даже если оно делает что-то полезное, говорится в докладе экспертов. Чтобы доверие получить, надо наладить обратную связь. Эксперты предлагают ввести в России пост федерального уполномоченного по защите прав инвесторов и создать совет по защите прав инвесторов и контролю норм. У уполномоченного должно быть право накладывать «мягкое вето» на проекты нормативных актов, противоречащих интересам инвесторов. Преодоление этого вето возможно решением премьера.
Еще одна мера для защиты прав инвесторов от недобросовестных действий чиновников - «красная кнопка». Это специальное окно на сайте федеральных ведомств, в которое можно было бы обратиться при ущемлении прав.
РЕФОРМА РЫНКА ТРУДА ОБЯЗАТЕЛЬНА, продолжают эксперты. Суть изменений они выразили формулой: «Переход от защиты действующих рабочих мест к защите работников на рынке труда». Власти нужно отказываться от поддержки неэффективных предприятий в обмен на их отказ от сокращения занятости, пишут они: «Это путь в никуда». Повысить производительность труда нужно за счет активного перераспределения рабочей силы с менее эффективных предприятий на более эффективные.
И если экономика России собирается развиваться и расти, то БЕЗ МИГРАНТОВ НЕ ОБОЙТИСЬ, указывают эксперты: «Не бывает роста экономики без существенного прироста населения, а тем более при его убыли». Нужно развивать программы постоянной миграции, говорится в отчете, которые должны позволить компенсировать убыль населения мигрантами.
*
Эксперты не совсем правы, когда сравнивают период с 1999 по 2008 г. с нынешним, считает главный экономист «Тройки диалог» Евгений ГАВРИЛЕНКОВ: слишком большие различия в денежной политике. После 2008 г. ЦБ перестал активно вмешиваться в курсообразование, продолжает он, а это ослабило зависимость курса рубля и роста экономики от цены на нефть. Прогноз в 2-2,5% выглядит чересчур пессимистичным, полагает Гавриленков: если судить по данным о конечном использовании ВВП, и в этом, и в прошлом году рост на самом деле составлял примерно 5%.
Задача пенсионной реформы крайне актуальна, уверен Гавриленков, но росту она вряд ли поможет, только облегчит бюджетную ситуацию. Зато снизить инфляцию до 3-5% правительство способно уже в следующем году, заключает он: «Было бы желание».
Докризисная модель роста себя исчерпала - и это очевидно всем, говорит Владимир ТИХОМИРОВ из ФК «Открытие». НЕОБХОДИМО ПЕРЕХОДИТЬ ОТ МОДЕЛИ, ОСНОВАННОЙ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ СПРОСЕ, К ИНВЕСТИЦИОННОЙ. Но для этого, считает он, требуются трудные политические решения: масштабная приватизация, завершение тарифной реформы, улучшение инвестклимата. Если ничего не предпринять, то 2-2,5% возможно, соглашается он.
*
Как в 1998 г.
Россияне готовы к повторению кризиса, фиксирует июльский опрос «Левада-центра». На вопрос: «Возможно ли в России в ближайший год повторение кризиса, подобного кризисам 1998 г. или 2008 г.?» - 37% опрошенных ответили: «Скорее да», еще 13% - что он будет определенно. 31% ответили: «Скорее нет», 5% уверены, что кризиса не случится. В опросе участвовало 1600 человек.
"Ведомости", 28.07.2011, 138 (2904)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/264647/rossiya_na_puti_k_krizisu
Андрей БУНИЧ: "Стратегия-2020" морочит людям головы
Новый вариант документа предрекает России два сценария развития - плохой и очень плохой
Эксперты, переписывающие по поручению правительства «Стратегию-2020», разослали в министерства промежуточную версию. В августе документ рассмотрит президиум правительства. Выводы разительно отличаются от первоначальной документа, предрекавшего России процветание. Сейчас, напротив, сценариев развития экономики всего два: плохой и очень плохой.
<…>
* * *
Насколько верны выводы обновленной «Стратегии-2020», рассуждает президент Союза предпринимателей и арендаторов Андрей БУНИЧ:
«СП»: - Основной вывод новой «Стратегии»: если не менять модель роста, экономика либо будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри. Вы согласны с такой оценкой?
- Я бы сказал проще: ничего надувать не надо, все уже надуто. Факторы роста (эксперты называют всего два - приток капитала и рост внутреннего рынка) и впрямь закончились. Хотя, на мой взгляд, факторы указаны не совсем верно. Так, в 1999-2008 годах был отыгран фактор девальвации 1998 года, и поэтому первые 5 лет после кризиса-98 было очень легко. Был и фактор роста внутреннего рынка - следствие высоких цен на нефть.
А вот что касается притока капитала - его де-факто не было. Просто в 2005-м году Россия сняла ограничения на операции с капиталом. Это было кардинальное решение, от которого Китай, например, отказался в том же году. Россия полностью либерализовала валютное законодательство, и как следствие - получила тот самый приток капитала. На максимуме он составлял 150 млрд долларов (середина 2008 года). Но потом приток сменился оттоком - на сегодня это более 300 млрд долларов. Особенно интенсивно капитал уходил в конце 2008 года - тогда буквально за месяц из России ушло около 150 млрд долларов. Поэтому приток капитала - это миф для неискушенной публики.
«СП»: - Эксперты пишут, что нынешняя модель «исчерпала из-за трех фундаментальных ограничений: закрытости экономики, недостатка прямых и длинных инвестиций, недостатка конкуренции на внутреннем рынке». Это так?
- Нет, конечно. Недостаток конкуренции - да, имеется. Но, как отмечают сами же эксперты, это политический вопрос. СЕГОДНЯ В РОССИИ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ НОВЫЕ КОМПАНИИ, НОВЫЕ РЫНОЧНЫЕ АГЕНТЫ. ВСЕ УЖЕ ПОДЕЛЕНО. ОТСЮДА - ВЫСОКИЕ ЦЕНЫ И МОНОПОЛИИ.
А вот насчет закрытости экономики и недостатка прямых и длинных инвестиций - это привычная мантра правительственных экономистов. Раз «закрытость» - надо вступать в ВТО. А какая у нас закрытость?! В мире очень мало стран, настолько открытых для мирового рынка, как Россия, которая практически целиком отдала свой рынок иностранцам. Я СЧИТАЮ, У НАС СВЕРХОТКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА, ДОХОДЯЩАЯ В СВОЕЙ ОТКРЫТОСТИ ИНОГДА ДО АБСУРДА.
Прямых и длинных инвестиций у нас нет по одной причине, наверняка известной правительственным теоретикам. Рынок инвестиций - особенно прямых и длинных - является жестко структурированным. Это значит, он поделен на сегменты. Допустим, коммерческие инвестиции с краткой отдачей, которые делаются, чтобы быстро отбить деньги - у нас уже все сделаны. Они упираются в тупик низкого внутреннего спроса, и высоких внутренних издержек, вызванных укреплением рубля. Есть спекулятивные или портфельные инвестиции, которые приходят из-за границы, и туда же уходят. Этот сегмент огромен, но не имеет практически никакого отношения к жизни реальной экономики.
А вот длинные и прямые инвестиции ВСЕГДА носят характер национальный. Никто в мире не делает длинных инвестиций на коммерческой основе. Речь идет о 20-30 годах окупаемости, бизнес такие проекты не интересуют. Деньги в этом случае вкладывают элитные группы страны. Скажем, в случае США - это американская элита, крупнейшие компании государства, которые строят планы на 20-30 лет вперед. То же происходит в Японии, Китае, Евросоюзе.
Другими словами, В ДЛИННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИНОСТРАННЫХ ДЕНЕГ. Поэтому разговоры, что к нам придут откуда-то длинные инвестиционные деньги - от лукавого.
«СП»: - Но нам объясняют, что нужны, кроме инвестиций, «обязательные ингредиенты успеха: ориентация на внешний спрос, рыночное распределение ресурсов, высокая норма сбережений (20-25% ВВП) и макроэкономическая стабильность»…. Это верный рецепт?
- Это набор банальностей. ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА ВНЕШНИЙ СПРОС НЕВОЗМОЖНО: РЫНОК ТАМ ПЕРЕНАСЫЩЕН, КОНКУРЕНЦИЯ ОГРОМНАЯ. ОЧЕВИДНО ПОЭТОМУ, ЧТО ЗАКЛАДЫВАТЬ В ФОРМУЛУ РОСТА ВНЕШНИЙ СПРОС БЕССМЫСЛЕННО. ГОВОРИТЬ ПРО ВЫСОКИЕ НОРМЫ СБЕРЕЖЕНИЙ В СТРАНЕ, ГДЕ НИ У КОГО НЕТ ДЕНЕГ - ТОЖЕ НЕСЕРЬЕЗНО.
«СП»: - А вызовы, которые они перечисляют - «демографический крест» ( число занятых падает, а обязательства бюджета расту), «ножницы конкурентоспособности» (издержки высоки при слабых институтах), «институциональные разрывы» (отсталые институты при высоком качестве человеческого капитала) «сырьевая зависимость» - тоже банальности?
- К сожалению, да. Число занятых падает во всем мире. А разговоры про слабые институты сводятся к тому, что есть политическая структура, которая не дает людям жить. ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАТЬ «ПОКА У ВЛАСТИ НАХОДИТСЯ НЫНЕШНЯЯ КОМАНДА, НИЧЕГО НИКТО ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕТ», - в ход идут обтекаемые формулировки типа «барьеры входа», «рыночные агенты не равны», «институциональные ловушки»… По сути, ВСЕ ЭТО - ГАЛИМАТЬЯ, КОТОРАЯ ПОЗВОЛЯЕТ НЕ ГОВОРИТЬ ГЛАВНОЕ.
Поражает, кроме того, ЗАЦИКЛЕННОСТЬ ЭКСПЕРТОВ НА ИНФЛЯЦИИ, заявления, что о ней надо постоянно думать. Впрочем, это соответствует либеральной парадигме мышления: если выдержать такие-то параметры, экономика, якобы, сама собой заработает. НА САМОМ ДЕЛЕ, ИНФЛЯЦИЯ - СЛЕДСТВИЕ, А НЕ ПРИЧИНА ПРОБЛЕМ. ПРОСТО В РОССИИ ВЫГОДНО ПОВЫШАТЬ ЦЕНЫ, ПОТОМУ ЧТО НЕТ КОНКУРЕНЦИИ. НАША ИНФЛЯЦИЯ ИДЕТ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, ОНА НЕ МОНЕТАРНАЯ. А значит, ее невозможно победить стерилизацией денежной массы.
«СП»: - Но они пишут, что «рост цен бьет по таким важнейшим проектам государства, как «рубль - резервная валюта» и «Москва - международный финансовый центр»»...
- ЭТО АБСУРДНЫЕ ПРОЕКТЫ, И ПОЭТОМУ ИНФЛЯЦИЯ БИТЬ ПО НИМ НЕ МОЖЕТ. РУБЛЬ НИКОГДА НЕ БУДЕТ РЕЗЕРВНОЙ ВАЛЮТОЙ, РАВНО КАК МОСКВА - МЕЖДУНАРОДНЫМ ФИНАНСОВЫМ ЦЕНТРОМ. ОБА ЭТИХ ПРОЕКТА ПРИДУМАНЫ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МОРОЧИТЬ ГРАЖДАНАМ ГОЛОВЫ КРАСИВЫМИ СЛОВЕСАМИ. И под эту сурдинку загонять их под юрисдикцию международного сообщества, интегрировать в систему МВФ, «двадцатки»… Грубо говоря, нам предлагают уже сегодня выполнять не очень выгодные международные обязательства, обещая взамен, что в неопределенной перспективе рубль станет, условно говоря, 75-й по значимости резервной валютой.
«СП»: - За 6 лет эксперты рекомендуют отказаться от экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, а цены на них выравнять на внутреннем и внешних рынках, отказаться от субсидирования экономики за счет заниженных цен на энергоресурсы. Как вам такой совет?
- Он противоречит логике развития экономики. У нас и без того мало нефтепереработки. Если отказаться от экспортной пошлины на нефть, и выравнять цены, мы нефтепродукты будем импортировать - так выгоднее. Это нелепица. Потом, зачем отказываться от субсидирования экономики за счет заниженных цен на энергоресурсы? Вы же хотите роста?!
Наша экономика, кстати, субсидируется очень слабо. И цены на энергоресурсы у нас не занижены - и давно. Например, ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ В РОССИИ СКОРО СТАНЕТ САМОЙ ДОРОГОЙ В МИРЕ, ГАЗ И НЕФТЬ УЖЕ СЕЙЧАС НЕДЕШЕВЫЕ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ - ВЫШЕ, ЧЕМ У КИТАЯ, КОТОРЫЙ ГАЗ И НЕФТЬ ИМПОРТИРУЕТ.
И дальше - опять провокация: «Кредитную политику надо ужесточать». Им нужен рост, а предлагается еще больше уменьшить количество денег в экономике! Это прямо противоположное тому, что делают развитые страны. Посмотрите, какие колоссальные преимущества получили США, Евросоюз и Китай от активной денежной политики - они раздавали деньги на протяжении нескольких последних лет.
Наши же специалисты предлагают сократить эмиссию и укрепить курс рубля. Между тем твердый рубль является главным тормозом развития экономики. Сейчас 1 евро стоит 39 рублей, а в 2008-м, перед кризисом, 1 евро стоил 36-37 рублей. Накопленная инфляция за эти три года составила - по официальным данным - 40%, а на импортируемые товары (в том числе, продовольствие) - до 100%. Легко посчитать, насколько более выгодным стал импорт - по всем позициям.
В этой ситуации ЛЮДИ, КОТОРЫЕ СОБИРАЮТСЯ УКРЕПЛЯТЬ НОМИНАЛЬНЫЙ КУРС РУБЛЯ, ПРОСТО ГРОБЯТ ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ.
«СП»: - Они еще предлагают отказываться от поддержки неэффективных предприятий в обмен на их отказ от сокращения занятости, потому что «это путь в никуда». Может, и впрямь надо «повысить производительность труда нужно за счет активного перераспределения рабочей силы с менее эффективных предприятий на более эффективные»?
- В этом случае более эффективным предприятием будет ближайший «Макдоналдс», а менее эффективным - ближайший космический институт. Значит, по логике разработчиков «Стратегии», институт надо закрыть, и направить освободившейся научный персонал в «Макдоналдс» - поджаривать гамбургеры и мыть полы?
Между прочим, в США есть закон о полной занятости населения. И Федеральная резервная система, ненавистная всему миру, своей главной целью ставит как раз занятость американцев и экономический рост Штатов. А наши реформаторы, получается, рекомендуют государству вообще не думать о занятости!
Взамен предлагается набрать побольше мигрантов. Это тоже либеральная парадигма: народ в России ленивый, никудышный, и никак не уходит из космических институтов в «Макдональдсы». Поэтому надо народ поменять - на хороший народ, на таджиков и узбеков. И с ними строить инновационную экономику. Это общий вывод «Стратегии-2020».
На мой взгляд, все это доказывает порочность общего подхода реформаторов. Они говорят нам, что грядущие реформы должны быть непопулярными. Они не видят другого выхода.
А выход есть - это ПОПУЛЯРНЫЕ реформы. Есть вещи, которые народ поддержит, и ради которых пойдет на временное ухудшение уровня жизни. Например, 99% населения России поддержат, я думаю, национализацию стратегических отраслей, недр, земли. Или программу защиты внутреннего рынка от иностранной продукции и развитие собственных сегментов. Или полную отмену реформы ЖКХ, пенсионной реформы, реформы здравоохранения и образования. Я уже не говорю про борьбу против олигархов, про перераспределение денег внутри страны - чтобы больше получали те, кто производит, а не те, кто якобы рыночными методами завладели миллиардами долларов. Но НАМ ПРЕДЛАГАЮТ ЛИШЬ НЕПОПУЛЯРНЫЕ РЕФОРМЫ. МНЕ КАЖЕТСЯ, НЫНЕШНИМ РЕФОРМАТОРАМ БОЛЬШЕ НЕЧЕГО ПРЕДЛОЖИТЬ.
"Cвободная пресса", 28.07.2011
http://svpressa.ru/politic/article/46240/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё, кроме слов ВСЕГДА и ПОПУЛЯРНЫЕ в интервью А.Бунича.
Экспертные группы видят лишь плохие альтернативы единственно верному пути
Экспертные группы по коррекции "Стратегии-2020" в августе передали в правительство промежуточный доклад об итогах своей работы. Хотя результаты мозгового штурма, организованного полгода назад руководством Высшей школы экономики и Академией народного хозяйства по поручению Белого дома, уже сейчас используются правительством, перед сложным выбором в 2012 году выводы экспертов чиновников не поставят: документ рекомендует заказчикам выбирать между плохим и хорошим.
В распоряжении "Ъ" оказался проект промежуточного доклада экспертных групп (см. "Ъ" от 30 марта) по коррекции "Стратегии-2020" от 1 августа. Напомним, большинство рабочих групп уже подготовили и опубликовали к июлю 2011 года проекты своих "компонентов" будущей итоговой работы, и с июля задачей редакционной группы было "сведение" их в концептуальный продукт. 400-страничный доклад с приложением на 100 страниц новостью для Белого дома не стал, поскольку эксперты правительства участвуют во всех рабочих группах по коррекции "Стратегии-2020", к декабрю 2011 года на основе документа, вероятно, будет создаваться финальный доклад.
Наиболее интересны в работе не столько части, созданные рабочими группами, сколько сама идеология документа. Напомним, руководители проекта - главы ГУ ВШЭ Ярослав Кузьминов и АНХиГС Владимир Мау - настаивали на том, что задачей экспертных групп является не столько выработка конкретных рекомендаций правительству по "Стратегии-2020", сколько выработка для Белого дома альтернатив политики. Заранее было оговорено, что часть альтернатив будет помещена в "красную зону" - потенциально возможные действия, которые грозят заведомо неприемлемыми для Белого дома рисками макроэкономической, социальной или политической природы.
#
Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика
Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года (.PDF, 5,62 Мб)
http://www.kommersant.ru/Docs/2011/2011d153-doklad.pdf
#
Получившийся документ соответствует рекомендациям Ярослава Кузьминова и Владимира Мау, но скорее формально, чем содержательно. Как и в случае со "Стратегией-2020" в ее версии октября 2008 года, утвержденной правительством, он основан на "сценарном" принципе. "Сценарии" групп почти всегда делятся на "консервативный/инерционный", "оптимальный" и "форсированный/высокорисковый", исключения редки - например, несколько иначе построены части документа, описывающие проблемы образования. "Пристрастие" авторов к уже определенным решениям в "промежуточном докладе" очевидны - лишь в единичных случаях проведен costs benefits-анализ "инерционных" сценариев, "форсированные" же сценарии оцениваются скорее с точки зрения рисков, а не приобретений. Так, группа, занимавшаяся сценариями макроэкономической политики, предупреждает правительство о необходимости "политического" выбора между "жестким" и "компромиссным" сценарием, предполагающим достижения к 2020 году госдолга, формируемого в основном на национальном рынке, меньше и больше 25% ВВП. Но преимущества "жесткого" сценария, который "исходит из приоритетности задачи достижения макроэкономической сбалансированности", не упоминаются - в итоге невозможно узнать, между чем ищется "компромисс".
Уже в преамбуле текста определена и общая иерархия предлагаемых стратегий: "инерционная" группа сценариев к заявленным целям не ведет, "жесткая" группа описывает только сценарии достижения тех же целей при ограниченных доходах бюджета (то есть под падение цен на нефть). Остается лишь группа "оптимальных" сценариев, различающихся деталями: их и предложено выбрать, и именно их детали предлагаются к обсчету в рамках сбалансированной бюджетной модели. Группы в документе готовы даже дать Белому дому единый рецепт "нового экономического роста": в макроотражении это рост социальных бюджетных расходов на 4% ВВП к 2020 году при сокращении расходов на работу госсектора (в основном субсидий) на 2% ВВП и росте акцизов при курсе на низкую инфляцию - 4-5% в год.
Проблема внутренних связей и согласований позиций в докладе решена много лучше, чем можно было ожидать, учитывая масштаб работы и сроки (это продукт работы около 1 тыс. специалистов в течение полугода). Впрочем, это же можно считать и недостатком. Так, экспертные группы согласились с тем, что основой будущей "Стратегии-2020" должна быть реализация новой модели "социального государства". Даже сам доклад озаглавлен безальтернативно - "Новая модель роста - новая социальная политика": вариантов долгосрочного экономического роста вне активной социальной политики, "постиндустриального" развития экономики РФ и мирового лидерства в "экономике знаний" группы не видят (или считают их не стоящими внимания).
В этой ситуации вероятность "принятия" рекомендаций экспертов правительством целиком ниже, чем вероятность "импорта" точечных разработок групп: они действительно могут стать основой будущих дискуссий, особенно в наиболее проработанных частях документа, касающихся "социальных" институтов,- образования, пенсионной системы, транспорта, общественной сферы. Впрочем, и импорт будет непрост: почти все нежелательные "инерционные" сценарии совпадают с реализующимся текущим курсом Белого дома.
Газета "Коммерсантъ", №153 (4694), 19.08.2011
http://www.kommersant.ru/doc/1754094
Россия на пути к кризису
Россию ждет кризис, если не провести серию реформ, предупреждают правительственные эксперты. Реформ нужно много, и почти все они будут непопулярными
Эксперты, переписывающие по поручению правительства стратегию развития России до 2020 г., разослали в министерства промежуточную версию труда. В августе документ рассмотрит президиум правительства. Если не менять модели роста, экономику России ждет один из двух сценариев: либо она будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри.
В ловушке
В 1999-2008 гг. российская экономика интенсивно росла благодаря притоку капитала и расширению внутреннего рынка. Эта эпоха закончилась, уже в следующем году рост замедлится до 2-2,5% в год (прогноз Минэкономразвития на 2011 г. - 4,2%, на 2012 г. - 3,5%), обещают правительственные эксперты.
Если правительство попытается разогнать экономику до роста на 6-7% в год (стимулируя потребление и кредит), то к концу 10-летия Россию ждут «кредитная яма» размером в 16% ВВП и болезненный кризис, предрекают эксперты.
НЫНЕШНЯЯ МОДЕЛЬ СЕБЯ ИСЧЕРПАЛА ИЗ-ЗА ТРЕХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ: ЗАКРЫТОСТИ ЭКОНОМИКИ, НЕДОСТАТКА ПРЯМЫХ И ДЛИННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ, НЕДОСТАТКА КОНКУРЕНЦИИ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ.
ПРОБЛЕМА КОНКУРЕНЦИИ ДЛЯ РОССИИ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, указывают эксперты: НЕ ТЕХНИЧЕСКАЯ, А МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ДАЖЕ ПОЛИТИЧЕСКАЯ. НЕДОСТАТОК КОНКУРЕНЦИИ РАЗГОНЯЕТ ИНФЛЯЦИЮ, РЫНОЧНЫЕ АГЕНТЫ СЛИШКОМ НЕРАВНЫ, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МОНОПОЛЬНЫЕ СЕКТОРЫ ПРЕВАЛИРУЮТ, А НОВЫЕ КОМПАНИИ НАТЫКАЮТСЯ НА БАРЬЕРЫ ПРИ ВХОДЕ НА РЫНОК.
Переходить реку
Чтобы избежать кризиса, нужно много усилий, предупреждают эксперты. Универсальной формулы устойчивого роста нет, пришли они к выводу после анализа историй успеха других стран. «Переходить реку, нащупывая камни под ногой», - напутствуют они российских чиновников словами китайского реформатора Дэн Сяопина. Но есть обязательные ингредиенты успеха: ОРИЕНТАЦИЯ НА ВНЕШНИЙ СПРОС, РЫНОЧНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ, ВЫСОКАЯ НОРМА СБЕРЕЖЕНИЙ (20-25% ВВП) и МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ.
Определили эксперты и четыре главных вызова: «ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРЕСТ» - число занятых падает, а обязательства бюджета растут; «НОЖНИЦЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ» - издержки высоки при слабых институтах; «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РАЗРЫВЫ» - отсталые институты при высоком качестве человеческого капитала; «СЫРЬЕВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ» - укрепление рубля стимулирует импорт, формирует дисбалансы во внешней торговле и ведет к деиндустриализации страны, росту неэффективной занятости.
Стране нужна институциональная стратегия - «широкий фронт реформ», пишут эксперты.
Инфляция - наше все
Основной вопрос денежной политики и политики валютного курса заключается в скорости снижения инфляции до уровня 3-5% в год, пишут эксперты. ВЫСОКАЯ ИНФЛЯЦИЯ - кость в горле: затрудняет преодоление бедности и усиливает расслоение населения.
Кроме того, высокая инфляция предопределяет высокие риски при инвестиционном планировании и выбор в пользу текущего потребления, а не сбережений, снижает доверие к национальной валюте и самому правительству. Рост цен бьет по таким важнейшим проектам государства, как «рубль - резервная валюта» и «Москва - международный финансовый центр».
Эксперты пишут, что нужно принимать новое бюджетное правило, определяющее объем и порядок использования доходов бюджета от экспорта сырьевых ресурсов. Структурный дефицит бюджета необходимо финансировать за счет рыночных заимствований, а объем госдолга ограничить 20-25% ВВП.
Конъюнктурные доходы опять следует отправлять в резервный фонд и фонд национального благосостояния. За 6 лет эксперты рекомендуют отказаться от экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, а цены на них выравнять на внутреннем и внешних рынках, отказаться от субсидирования экономики за счет заниженных цен на энергоресурсы. Нельзя больше увеличивать расходы бюджета, не связанные с финансированием инновационной экономики. Денежно-кредитную политику нужно ужесточать, считают эксперты, сокращать эмиссию денег Банком России и укреплять номинальный курс рубля. Надо ограничивать предложение денег банками и сохранять - до снижения инфляции - высокие процентные ставки депозитов ЦБ и по операциям прямого репо.
На Пенсию в 63 года
ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА НЕИЗБЕЖНА, приходят к заключению эксперты - и перечисляют несколько основных ее пунктов. Минимальный стаж надо увеличивать с 5 до 15-20 лет: с 5 до 10 лет одномоментно, далее наращивать постепенно, по году в год. Тарифы взносов в пенсионную систему, наоборот, нужно снижать до 20-22%, как и персонифицированный взнос на страховую и накопительную части пенсии - с 16 до 14%. Налоговую базу можно расширить за счет повышения порога зарплаты для отчислений взносов в пенсионную систему.
Пенсионный возраст нужно повышать до 63 лет для всех. Это можно сделать медленно - к 2035 г. - и быстро - к 2030 г. (по шесть месяцев за год для женщин и по три месяца в год для мужчин).
Эти реформы ослабят зависимость пенсионной системы от федерального бюджета, обещают эксперты, но не ликвидируют ее. До 2020 г. пенсионный трансферт из казны составит 1,8-2,3% ВВП, а к 2050 г. сократится до 0,18-0,21%.
Красная кнопка
Бизнесмены правительству не доверяют, даже если оно делает что-то полезное, говорится в докладе экспертов. Чтобы доверие получить, надо наладить обратную связь. Эксперты предлагают ввести в России пост федерального уполномоченного по защите прав инвесторов и создать совет по защите прав инвесторов и контролю норм. У уполномоченного должно быть право накладывать «мягкое вето» на проекты нормативных актов, противоречащих интересам инвесторов. Преодоление этого вето возможно решением премьера.
Еще одна мера для защиты прав инвесторов от недобросовестных действий чиновников - «красная кнопка». Это специальное окно на сайте федеральных ведомств, в которое можно было бы обратиться при ущемлении прав.
РЕФОРМА РЫНКА ТРУДА ОБЯЗАТЕЛЬНА, продолжают эксперты. Суть изменений они выразили формулой: «Переход от защиты действующих рабочих мест к защите работников на рынке труда». Власти нужно отказываться от поддержки неэффективных предприятий в обмен на их отказ от сокращения занятости, пишут они: «Это путь в никуда». Повысить производительность труда нужно за счет активного перераспределения рабочей силы с менее эффективных предприятий на более эффективные.
И если экономика России собирается развиваться и расти, то БЕЗ МИГРАНТОВ НЕ ОБОЙТИСЬ, указывают эксперты: «Не бывает роста экономики без существенного прироста населения, а тем более при его убыли». Нужно развивать программы постоянной миграции, говорится в отчете, которые должны позволить компенсировать убыль населения мигрантами.
*
Эксперты не совсем правы, когда сравнивают период с 1999 по 2008 г. с нынешним, считает главный экономист «Тройки диалог» Евгений ГАВРИЛЕНКОВ: слишком большие различия в денежной политике. После 2008 г. ЦБ перестал активно вмешиваться в курсообразование, продолжает он, а это ослабило зависимость курса рубля и роста экономики от цены на нефть. Прогноз в 2-2,5% выглядит чересчур пессимистичным, полагает Гавриленков: если судить по данным о конечном использовании ВВП, и в этом, и в прошлом году рост на самом деле составлял примерно 5%.
Задача пенсионной реформы крайне актуальна, уверен Гавриленков, но росту она вряд ли поможет, только облегчит бюджетную ситуацию. Зато снизить инфляцию до 3-5% правительство способно уже в следующем году, заключает он: «Было бы желание».
Докризисная модель роста себя исчерпала - и это очевидно всем, говорит Владимир ТИХОМИРОВ из ФК «Открытие». НЕОБХОДИМО ПЕРЕХОДИТЬ ОТ МОДЕЛИ, ОСНОВАННОЙ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ СПРОСЕ, К ИНВЕСТИЦИОННОЙ. Но для этого, считает он, требуются трудные политические решения: масштабная приватизация, завершение тарифной реформы, улучшение инвестклимата. Если ничего не предпринять, то 2-2,5% возможно, соглашается он.
*
Как в 1998 г.
Россияне готовы к повторению кризиса, фиксирует июльский опрос «Левада-центра». На вопрос: «Возможно ли в России в ближайший год повторение кризиса, подобного кризисам 1998 г. или 2008 г.?» - 37% опрошенных ответили: «Скорее да», еще 13% - что он будет определенно. 31% ответили: «Скорее нет», 5% уверены, что кризиса не случится. В опросе участвовало 1600 человек.
"Ведомости", 28.07.2011, 138 (2904)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/264647/rossiya_na_puti_k_krizisu
Андрей БУНИЧ: "Стратегия-2020" морочит людям головы
Новый вариант документа предрекает России два сценария развития - плохой и очень плохой
Эксперты, переписывающие по поручению правительства «Стратегию-2020», разослали в министерства промежуточную версию. В августе документ рассмотрит президиум правительства. Выводы разительно отличаются от первоначальной документа, предрекавшего России процветание. Сейчас, напротив, сценариев развития экономики всего два: плохой и очень плохой.
<…>
* * *
Насколько верны выводы обновленной «Стратегии-2020», рассуждает президент Союза предпринимателей и арендаторов Андрей БУНИЧ:
«СП»: - Основной вывод новой «Стратегии»: если не менять модель роста, экономика либо будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри. Вы согласны с такой оценкой?
- Я бы сказал проще: ничего надувать не надо, все уже надуто. Факторы роста (эксперты называют всего два - приток капитала и рост внутреннего рынка) и впрямь закончились. Хотя, на мой взгляд, факторы указаны не совсем верно. Так, в 1999-2008 годах был отыгран фактор девальвации 1998 года, и поэтому первые 5 лет после кризиса-98 было очень легко. Был и фактор роста внутреннего рынка - следствие высоких цен на нефть.
А вот что касается притока капитала - его де-факто не было. Просто в 2005-м году Россия сняла ограничения на операции с капиталом. Это было кардинальное решение, от которого Китай, например, отказался в том же году. Россия полностью либерализовала валютное законодательство, и как следствие - получила тот самый приток капитала. На максимуме он составлял 150 млрд долларов (середина 2008 года). Но потом приток сменился оттоком - на сегодня это более 300 млрд долларов. Особенно интенсивно капитал уходил в конце 2008 года - тогда буквально за месяц из России ушло около 150 млрд долларов. Поэтому приток капитала - это миф для неискушенной публики.
«СП»: - Эксперты пишут, что нынешняя модель «исчерпала из-за трех фундаментальных ограничений: закрытости экономики, недостатка прямых и длинных инвестиций, недостатка конкуренции на внутреннем рынке». Это так?
- Нет, конечно. Недостаток конкуренции - да, имеется. Но, как отмечают сами же эксперты, это политический вопрос. СЕГОДНЯ В РОССИИ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ НОВЫЕ КОМПАНИИ, НОВЫЕ РЫНОЧНЫЕ АГЕНТЫ. ВСЕ УЖЕ ПОДЕЛЕНО. ОТСЮДА - ВЫСОКИЕ ЦЕНЫ И МОНОПОЛИИ.
А вот насчет закрытости экономики и недостатка прямых и длинных инвестиций - это привычная мантра правительственных экономистов. Раз «закрытость» - надо вступать в ВТО. А какая у нас закрытость?! В мире очень мало стран, настолько открытых для мирового рынка, как Россия, которая практически целиком отдала свой рынок иностранцам. Я СЧИТАЮ, У НАС СВЕРХОТКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА, ДОХОДЯЩАЯ В СВОЕЙ ОТКРЫТОСТИ ИНОГДА ДО АБСУРДА.
Прямых и длинных инвестиций у нас нет по одной причине, наверняка известной правительственным теоретикам. Рынок инвестиций - особенно прямых и длинных - является жестко структурированным. Это значит, он поделен на сегменты. Допустим, коммерческие инвестиции с краткой отдачей, которые делаются, чтобы быстро отбить деньги - у нас уже все сделаны. Они упираются в тупик низкого внутреннего спроса, и высоких внутренних издержек, вызванных укреплением рубля. Есть спекулятивные или портфельные инвестиции, которые приходят из-за границы, и туда же уходят. Этот сегмент огромен, но не имеет практически никакого отношения к жизни реальной экономики.
А вот длинные и прямые инвестиции ВСЕГДА носят характер национальный. Никто в мире не делает длинных инвестиций на коммерческой основе. Речь идет о 20-30 годах окупаемости, бизнес такие проекты не интересуют. Деньги в этом случае вкладывают элитные группы страны. Скажем, в случае США - это американская элита, крупнейшие компании государства, которые строят планы на 20-30 лет вперед. То же происходит в Японии, Китае, Евросоюзе.
Другими словами, В ДЛИННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИНОСТРАННЫХ ДЕНЕГ. Поэтому разговоры, что к нам придут откуда-то длинные инвестиционные деньги - от лукавого.
«СП»: - Но нам объясняют, что нужны, кроме инвестиций, «обязательные ингредиенты успеха: ориентация на внешний спрос, рыночное распределение ресурсов, высокая норма сбережений (20-25% ВВП) и макроэкономическая стабильность»…. Это верный рецепт?
- Это набор банальностей. ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА ВНЕШНИЙ СПРОС НЕВОЗМОЖНО: РЫНОК ТАМ ПЕРЕНАСЫЩЕН, КОНКУРЕНЦИЯ ОГРОМНАЯ. ОЧЕВИДНО ПОЭТОМУ, ЧТО ЗАКЛАДЫВАТЬ В ФОРМУЛУ РОСТА ВНЕШНИЙ СПРОС БЕССМЫСЛЕННО. ГОВОРИТЬ ПРО ВЫСОКИЕ НОРМЫ СБЕРЕЖЕНИЙ В СТРАНЕ, ГДЕ НИ У КОГО НЕТ ДЕНЕГ - ТОЖЕ НЕСЕРЬЕЗНО.
«СП»: - А вызовы, которые они перечисляют - «демографический крест» ( число занятых падает, а обязательства бюджета расту), «ножницы конкурентоспособности» (издержки высоки при слабых институтах), «институциональные разрывы» (отсталые институты при высоком качестве человеческого капитала) «сырьевая зависимость» - тоже банальности?
- К сожалению, да. Число занятых падает во всем мире. А разговоры про слабые институты сводятся к тому, что есть политическая структура, которая не дает людям жить. ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАТЬ «ПОКА У ВЛАСТИ НАХОДИТСЯ НЫНЕШНЯЯ КОМАНДА, НИЧЕГО НИКТО ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕТ», - в ход идут обтекаемые формулировки типа «барьеры входа», «рыночные агенты не равны», «институциональные ловушки»… По сути, ВСЕ ЭТО - ГАЛИМАТЬЯ, КОТОРАЯ ПОЗВОЛЯЕТ НЕ ГОВОРИТЬ ГЛАВНОЕ.
Поражает, кроме того, ЗАЦИКЛЕННОСТЬ ЭКСПЕРТОВ НА ИНФЛЯЦИИ, заявления, что о ней надо постоянно думать. Впрочем, это соответствует либеральной парадигме мышления: если выдержать такие-то параметры, экономика, якобы, сама собой заработает. НА САМОМ ДЕЛЕ, ИНФЛЯЦИЯ - СЛЕДСТВИЕ, А НЕ ПРИЧИНА ПРОБЛЕМ. ПРОСТО В РОССИИ ВЫГОДНО ПОВЫШАТЬ ЦЕНЫ, ПОТОМУ ЧТО НЕТ КОНКУРЕНЦИИ. НАША ИНФЛЯЦИЯ ИДЕТ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, ОНА НЕ МОНЕТАРНАЯ. А значит, ее невозможно победить стерилизацией денежной массы.
«СП»: - Но они пишут, что «рост цен бьет по таким важнейшим проектам государства, как «рубль - резервная валюта» и «Москва - международный финансовый центр»»...
- ЭТО АБСУРДНЫЕ ПРОЕКТЫ, И ПОЭТОМУ ИНФЛЯЦИЯ БИТЬ ПО НИМ НЕ МОЖЕТ. РУБЛЬ НИКОГДА НЕ БУДЕТ РЕЗЕРВНОЙ ВАЛЮТОЙ, РАВНО КАК МОСКВА - МЕЖДУНАРОДНЫМ ФИНАНСОВЫМ ЦЕНТРОМ. ОБА ЭТИХ ПРОЕКТА ПРИДУМАНЫ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МОРОЧИТЬ ГРАЖДАНАМ ГОЛОВЫ КРАСИВЫМИ СЛОВЕСАМИ. И под эту сурдинку загонять их под юрисдикцию международного сообщества, интегрировать в систему МВФ, «двадцатки»… Грубо говоря, нам предлагают уже сегодня выполнять не очень выгодные международные обязательства, обещая взамен, что в неопределенной перспективе рубль станет, условно говоря, 75-й по значимости резервной валютой.
«СП»: - За 6 лет эксперты рекомендуют отказаться от экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, а цены на них выравнять на внутреннем и внешних рынках, отказаться от субсидирования экономики за счет заниженных цен на энергоресурсы. Как вам такой совет?
- Он противоречит логике развития экономики. У нас и без того мало нефтепереработки. Если отказаться от экспортной пошлины на нефть, и выравнять цены, мы нефтепродукты будем импортировать - так выгоднее. Это нелепица. Потом, зачем отказываться от субсидирования экономики за счет заниженных цен на энергоресурсы? Вы же хотите роста?!
Наша экономика, кстати, субсидируется очень слабо. И цены на энергоресурсы у нас не занижены - и давно. Например, ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ В РОССИИ СКОРО СТАНЕТ САМОЙ ДОРОГОЙ В МИРЕ, ГАЗ И НЕФТЬ УЖЕ СЕЙЧАС НЕДЕШЕВЫЕ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ - ВЫШЕ, ЧЕМ У КИТАЯ, КОТОРЫЙ ГАЗ И НЕФТЬ ИМПОРТИРУЕТ.
И дальше - опять провокация: «Кредитную политику надо ужесточать». Им нужен рост, а предлагается еще больше уменьшить количество денег в экономике! Это прямо противоположное тому, что делают развитые страны. Посмотрите, какие колоссальные преимущества получили США, Евросоюз и Китай от активной денежной политики - они раздавали деньги на протяжении нескольких последних лет.
Наши же специалисты предлагают сократить эмиссию и укрепить курс рубля. Между тем твердый рубль является главным тормозом развития экономики. Сейчас 1 евро стоит 39 рублей, а в 2008-м, перед кризисом, 1 евро стоил 36-37 рублей. Накопленная инфляция за эти три года составила - по официальным данным - 40%, а на импортируемые товары (в том числе, продовольствие) - до 100%. Легко посчитать, насколько более выгодным стал импорт - по всем позициям.
В этой ситуации ЛЮДИ, КОТОРЫЕ СОБИРАЮТСЯ УКРЕПЛЯТЬ НОМИНАЛЬНЫЙ КУРС РУБЛЯ, ПРОСТО ГРОБЯТ ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ.
«СП»: - Они еще предлагают отказываться от поддержки неэффективных предприятий в обмен на их отказ от сокращения занятости, потому что «это путь в никуда». Может, и впрямь надо «повысить производительность труда нужно за счет активного перераспределения рабочей силы с менее эффективных предприятий на более эффективные»?
- В этом случае более эффективным предприятием будет ближайший «Макдоналдс», а менее эффективным - ближайший космический институт. Значит, по логике разработчиков «Стратегии», институт надо закрыть, и направить освободившейся научный персонал в «Макдоналдс» - поджаривать гамбургеры и мыть полы?
Между прочим, в США есть закон о полной занятости населения. И Федеральная резервная система, ненавистная всему миру, своей главной целью ставит как раз занятость американцев и экономический рост Штатов. А наши реформаторы, получается, рекомендуют государству вообще не думать о занятости!
Взамен предлагается набрать побольше мигрантов. Это тоже либеральная парадигма: народ в России ленивый, никудышный, и никак не уходит из космических институтов в «Макдональдсы». Поэтому надо народ поменять - на хороший народ, на таджиков и узбеков. И с ними строить инновационную экономику. Это общий вывод «Стратегии-2020».
На мой взгляд, все это доказывает порочность общего подхода реформаторов. Они говорят нам, что грядущие реформы должны быть непопулярными. Они не видят другого выхода.
А выход есть - это ПОПУЛЯРНЫЕ реформы. Есть вещи, которые народ поддержит, и ради которых пойдет на временное ухудшение уровня жизни. Например, 99% населения России поддержат, я думаю, национализацию стратегических отраслей, недр, земли. Или программу защиты внутреннего рынка от иностранной продукции и развитие собственных сегментов. Или полную отмену реформы ЖКХ, пенсионной реформы, реформы здравоохранения и образования. Я уже не говорю про борьбу против олигархов, про перераспределение денег внутри страны - чтобы больше получали те, кто производит, а не те, кто якобы рыночными методами завладели миллиардами долларов. Но НАМ ПРЕДЛАГАЮТ ЛИШЬ НЕПОПУЛЯРНЫЕ РЕФОРМЫ. МНЕ КАЖЕТСЯ, НЫНЕШНИМ РЕФОРМАТОРАМ БОЛЬШЕ НЕЧЕГО ПРЕДЛОЖИТЬ.
"Cвободная пресса", 28.07.2011
http://svpressa.ru/politic/article/46240/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё, кроме слов ВСЕГДА и ПОПУЛЯРНЫЕ в интервью А.Бунича.