В России почти 3/4 граждан нельзя отнести даже к среднеобеспеченному слою.
В стране действительно почти нет среднего класса, ведь около 96% россиян являются, по сути, бедными и различаются между собой лишь степенью обнищания.
Если же применить к странам СНГ западные ориентиры минимальных доходов, тогда Россия вместе с ближайшими соседями скорее всего попадет в группу бедных стран третьего мира.
На месте СССР образовался союз антисоциальных государств
Около 73% россиян - это малообеспеченные или остронуждающиеся граждане
ПОЧТИ 3/4 НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ - МАЛООБЕСПЕЧЕННЫЕ ИЛИ НАИБОЛЕЕ НУЖДАЮЩИЕСЯ ГРАЖДАНЕ. Еще хуже обстоят дела в Казахстане, Украине и Азербайджане, а чуть лучше - в Белоруссии. Такие шокирующие данные о неравенстве доходов и бедности населения опубликовали 1 июня в официальном издании Росстата социологи из Украины, Белоруссии, Казахстана, Азербайджана и России. ДОЛЯ СРЕДНЕОБЕСПЕЧЕННЫХ ГРАЖДАН В КРУПНЕЙШИХ ЭКОНОМИКАХ СНГ В НЕСКОЛЬКО РАЗ НИЖЕ, ЧЕМ В СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ ГОСУДАРСТВАХ. На постсоветском пространстве построены, по сути, антисоциальные модели экономики.
Крупнейшие экономики СНГ - Россия, Украина, Казахстан, Белоруссия и Азербайджан - являют примеры АНТИСОЦИАЛЬНОЙ МОДЕЛИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ. В перечисленных странах подавляющее большинство населения относится к категории наиболее нуждающихся и низкообеспеченных слоев, а СРЕДНЕ- И ВЫСОКООБЕСПЕЧЕННЫЕ ГРАЖДАНЕ ЛИБО СОСТАВЛЯЮТ МЕНЬШИНСТВО, ЛИБО СТАТИСТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЮТ. Такой вывод можно сделать на основе данных, опубликованных в июньском номере отраслевого журнала Росстата «Вопросы статистики». Специалисты из российских, азербайджанских, казахстанских, украинских и белорусских социологических центров провели сопоставительный анализ стран по уровню доходов. Среди авторов исследования - гендиректор Всероссийского центра уровня жизни Вячеслав Бобков, эксперт Института демографии Украины Людмила Черенько, генеральный менеджер центра исследований «Сандж» (Казахстан) Светлана Куница, директор Института труда (Белоруссия) Светлана Шевченко и др.
Сравнение реалий СНГ с типичными моделями социально ориентированных стран выглядит удручающе. В социально ориентированных моделях общества оптимальное распределение населения по доходам складывается следующим образом: почти отсутствуют наиболее нуждающиеся и низкообеспеченные граждане, доля населения с доходами ниже среднего уровня («относительно бедные») составляет около 20%, доля среднеобеспеченного населения - около 60%, на высокообеспеченных граждан приходится 20%. Анализ показал: НИ ОДНА ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ СТРАН СНГ НЕ ТОЛЬКО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЭТОМУ ЭТАЛОНУ РАЗВИТЫХ СТРАН, НО И БЕСКОНЕЧНО ДАЛЕКА ОТ НЕГО. Такой неутешительный вывод социологи и статистики делают на основе анализа национальных сводок о доходах и прожиточных минимумах ЗА 2008 ГОД.
По данным исследователей, В РОССИИ ПОЧТИ 3/4 ГРАЖДАН НЕЛЬЗЯ ОТНЕСТИ ДАЖЕ К СРЕДНЕОБЕСПЕЧЕННОМУ СЛОЮ. Наиболее нуждающиеся - около 20,5% россиян, они имели в исследуемый период меньше 4,6 тыс. руб. в месяц на душу населения. Низкообеспеченных насчитывалось около 53% - это люди с доходами от 4,6 тыс. руб. до 13,8 тыс. руб. в месяц. В группу «относительно бедных» с доходами ниже среднего уровня, то есть с доходами от 13,8 тыс. руб. до 32,2 тыс. руб. в месяц, попали 22,5% граждан. Тем самым в России, по данным социологов и статистиков, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЧТИ НЕТ СРЕДНЕГО КЛАССА, ВЕДЬ ОКОЛО 96% РОССИЯН ЯВЛЯЮТСЯ, ПО СУТИ, БЕДНЫМИ И РАЗЛИЧАЮТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ ЛИШЬ СТЕПЕНЬЮ ОБНИЩАНИЯ. Среднеобеспеченными оказались лишь около 3% россиян, они получали в 2008 году от 32,2 тыс. руб. до 50,6 тыс. руб. в месяц. На долю высокообеспеченных пришелся 1% населения - это люди с доходами выше 50,6 тыс. руб. в месяц.
Немногим лучше на фоне России выглядит Белоруссия, в которой нуждающимися и низкообеспеченными оказались 67% граждан. А в Казахстане, Украине и Азербайджане (если анализировать эти экономики исходя из социальных стандартов РФ) к нуждающимся и низкообеспеченным относилось более 90% населения. Причем ситуация в соседних с РФ государствах выглядит не намного лучше и в том случае, если проанализировать в них расслоение с точки зрения их же собственных, а не российских стандартов жизни. При любом методе исследования большинство белорусов, украинцев, азербайджанцев и казахов все равно не смогли попасть в категорию среднеобеспеченных граждан.
«Несмотря на различия в уровне жизни, все пять сравниваемых стран еще очень далеки от оптимальной рыночной модели распределения населения по стандартам уровня жизни», - делают вывод исследователи. Причем они обращают внимание на то, что и те стандарты, на которые приходилось опираться в ходе анализа - это прежде всего бюджет прожиточного минимума, - сами по себе тоже намного ниже, чем в развитых странах.
В итоге Россия далека от социально ориентированной модели общества даже в том случае, если рассматривать ее с точки зрения национальных социальных стандартов. ЕСЛИ ЖЕ ПРИМЕНИТЬ К СТРАНАМ СНГ ЗАПАДНЫЕ ОРИЕНТИРЫ МИНИМАЛЬНЫХ ДОХОДОВ, ТОГДА РОССИЯ ВМЕСТЕ С БЛИЖАЙШИМИ СОСЕДЯМИ СКОРЕЕ ВСЕГО ПОПАДЕТ В ГРУППУ БЕДНЫХ СТРАН ТРЕТЬЕГО МИРА.
Распределение населения по группам доходов, в %
Россия
Украина
Казахстан
Белоруссия
Азербайджан
Наиболее нуждающиеся
20,5
25,6
26,7
12,1
13,2
Низкообеспеченные
52,9
67
66,8
55,2
85,4
Относительно бедные
22,5
7,3
6,4
28,2
1,3
Среднеобеспеченные
3,1
0,1
0,1
3,6
0,1
Высокообеспеченные
1
~0
~0
0,9
~0
Источник: Росстат, “Вопросы статистики”, июнь 2011 года
"Независимая газета", 02/06/2011
http://www.ng.ru/economics/2011-06-02/4_antisocial.htmlПримечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО (От Хомячка: ХА-ХА-ХА!)
<> Ориентируясь на прежнюю сырьевую модель экономики, в долгосрочной перспективе мы получим рост ВВП на уровне 3% в год. При этом средний класс никогда не превысит 30-35% общества, причем большая часть интеллектуального класса к нему принадлежать не будет.
Андрей КЛЕПАЧ, замминистра экономического развития Российской Федерации,
статья "Нам необходим социальный переворот"
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/261230/nam_neobhodim_socialnyj_perevorot*
В России не хватает миллионеров. Их место занимают миллиардеры
http://loxovo.livejournal.com/2005063.html