Портрет российского судьи
Extra Jus (за пределами права) - цикл статей о праве и правоприменении в России, совместный проект Европейского университета в Санкт-Петербурге и газеты «Ведомости»
Extra Jus: А судьи кто?
Институт проблем правоприменения провел первый этап исследования российского судейского сообщества как профессиональной группы. Он включал социологический опрос (анкетирование), в котором приняли участие 520 судей (418 общей юрисдикции и 102 мировых) из пяти регионов. Статистическая проверка надежности результатов опроса позволяет говорить о том, что данные выборки характеризуют и профессиональную группу в целом. Исследование дает представления о структуре профессионального сообщества, ценностях и профессиональных нормах, нагрузке, особенностях принятия решений. В нескольких статьях этой рубрики будут представлены первые обобщения.
Российские судьи - достаточно молодая профессиональная группа, ядро которой составляют люди в возрасте от 36 до 50 лет (это 55,5% всех судей). Остальные примерно поровну распределяются между молодыми, до 35 лет (22,6%), и теми, кто старше 51 года (22%). Год вступления в должность судьи дает представление о профессиональных когортах. Исходя из новейшей истории страны когорт может быть три: судьи «советской закалки», «смутного времени» и «нового призыва».
Все судьи, вступавшие в должность в советское время, были членами КПСС, их выбирали всенародным голосованием, хотя кандидатуры утверждались партийными органами. Период 1992-2002 гг. характеризовался частой сменой законодательства о судьях и правовой политики, изменением процедур назначения, низким престижем судейской профессии и низкими зарплатами. После 2002 г. условия изменились: вступил в силу новый УПК, и были проведены судебные реформы - введено пожизненное назначение судей, повышены зарплаты и социальные гарантии, но и усилена дисциплинарная ответственность судей, после чего профессия пополнилась новыми кадрами.
В судах общей юрисдикции судей «советской закалки» осталось около 16%, доля судей «смутного времени» составляет 39%, а доля судей «нового призыва» самая высокая - их 45% (если учесть мировых судей, то «новый призыв» составит 56%). То есть судейский корпус значительно обновился, но среди председателей судов присутствие советской когорты намного выше - 36%. Произошедшее обновление может способствовать дальнейшему реформированию судебной системы, хотя высокая доля председателей судов «советской закалки» действует в противоположном направлении, а их формальная и неформальная власть в судебной системе остается сильной.
Возможности изменения судебной системы при обновлении ее кадрового состава зависят также и от предшествующей социализации судей. За счет каких групп пополняется судейский корпус? Наиболее типичной траекторией попадания в судейский корпус является работа в аппарате судов (секретари, помощники), таких в выборке 20%. Вторая по значимости профессиональная траектория - работа в прокуратуре, 14% судей. Кроме этого, в судьи идут юристы из государственных организаций (12%), судьи мировых судов (11%) и работники следственных органов (10%). Из юристов частных компаний и адвокатов в судьи попадают относительно мало - по 8%.
Если сгруппировать профессиональные траектории судей по специфике организаций, в которых они работали, то получается следующая картина: внутренний рекрутинг - 34% (судебная бюрократия, включая судебный департамент); внешний рекрутинг из профильных госорганов - 34% (прокуратура, следствие, Минюст, МВД); внешний рекрутинг из коммерческого сектора - 16% (адвокатура, корпоративные юристы); внешний рекрутинг из госорганов - 12% (юристы госструктур).
Наибольшая часть опрошенных (42,5%) считают наиболее подходящим опытом для работы судьей аппарат судов, т. е. внутриорганизационный бюрократический опыт; на втором месте - работа в прокуратуре, этот опыт ценят 28,8%, а адвокатский опыт считается гораздо менее адекватным, его ценят лишь 8,6%. Корпоративная близость с прокуратурой и дистанцирование от адвокатской профессии - отличительная черта профессиональной культуры российских судей.
Выбор того, какой опыт наиболее ценен для судей, т. е., по существу, откуда их лучше набирать, во многом задается прошлой профессией: те, кто сам прошел через аппарат судов, ценят именно этот опыт больше остальных; те, у кого опыт работы в прокуратуре, чаще выбирают прокурорский опыт как важный для судьи; выходцы из следственных органов выбирают свой опыт и т. п. Это естественно - каждый считает свой опыт ценным и хочет в рядах судей видеть людей с таким же опытом. Исключение составляют две категории. Кроме своего, все отдают высокое предпочтение опыту работы в аппарате суда - именно это судьи считают наилучшей профессиональной социализацией вне зависимости от того, откуда они сами пришли. Ниже всего с точки зрения судейской профессии оценивается опыт работы в МВД.
Если в судейской профессии наиболее ценен аппаратный опыт, то это значит, что вопросам процедуры, подготовки документов, оформления решений, отчетности отводится едва ли не более важное место, чем навыкам принятия решений по существу, т. е. самому судейству. Для усиления независимости и активизации судей необходимо менять политику рекрутирования, сбалансировав аппаратный и прокурорский контингент юристами из других профессий, более свободных от системы подчинения и бюрократической подотчетности.
Вадим ВОЛКОВ - научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, проректор
"Ведомости", 19.05.2011, 89 (2855)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/260430/a_sudi_kto
От редакции: Морковь и мораль
Можно было бы оставить без внимания намерение российского судьи саботировать обязательное - таково положение Европейской конвенции по правам человека, ратифицированной Россией, - решение Европейского суда по правам человека. Тем более что предлог, которым воспользовался председатель гарнизонного суда Петербурга, - что-де европейцам дела нет до обороноспособности России - выглядит надуманным. Гарнизонному бы суду не оспаривать обоснованность решения Страсбургского суда, а обратить внимание военной прокуратуры на боеспособность части, которая зависит от одного офицера: дело-то было все в том, что разведенному отцу отказали в отпуске для ухода за детьми. Но неуклюжее заявление председателя гарнизонного суда отражает не только его мнение.
Собственно, гарнизонный судья следовал в своем мнении за председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным - осенью 2010 г. тот заявил о необязательности решений Страсбурга, если они идут вразрез с конституционными основами страны. Можно, конечно, объяснить это заявление обидой Зорькина на коллег из Страсбурга. Прежде он любил отметить, что ЕСПЧ с момента рассмотрения первого российского дела в 2002 г. ни разу не опровергал правоты Конституционного суда - а вот же: офицер и его неполученный отпуск переломили это железное правило.
Мнение Зорькина и гарнизонного судьи - одно из проявлений общего недовольства судей и властей наднациональной судебной инстанцией. И вот уже московское правительство не разрешает шествие представителей сексменьшинств - хотя есть решение Страсбурга о неправомерности таких запретов.
А в апреле 2010 г., когда ЕСПЧ удовлетворил иск руководителя распущенной в 2007 г. Республиканской партии Владимира Рыжкова, зампред думского комитета по законодательству Александр Москалец откровенно призывал к саботажу: «Решение ЕСПЧ - не повод, чтобы менять закон о партиях. У нас есть своя Конституция, свое правовое поле. А наше избирательное законодательство более продвинутое, его даже сравнивать не с чем».
Можно вспомнить и призыв бывшего губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя: «Нам нечего ездить в Европу наши проблемы решать. Мы совсем другое государство, у нас другие исторические взаимоотношения».
Бюрократия, привыкшая к российским судам, которые отличаются особой объективностью в знаковых процессах, тяготится необходимостью следовать четким и недвусмысленным правилам конвенции и уж тем более - обязанностью исполнять решения надгосударственной инстанции. Вслед за покойным Александром Лебедем чиновники намекают: «Хватит ходить туда [в Европу], как козлы за морковкой!» Но предложить россиянам отечественную морковку - беспристрастный состязательный суд, который объективно рассматривает любые дела, в том числе против государства и высокопоставленных чиновников, бюрократы не торопятся.
Негативное отношение к Европейскому суду не вполне обоснованно. Россияне - абсолютные лидеры по количеству обращений в Страсбург в последние годы, их число постоянно растет (10 146 - в 2008 г., 14 309 - в 2010 г.). Россия более чем в два раза опередила Румынию (5992) и Турцию (5821). Но по числу жалоб на душу населения та же Румыния существенно опережает Россию. Особая пристрастность суда к России также из области предубеждений. В 2010 г. ЕСПЧ удовлетворил 204 иска к России из 217, 135 из 143 - к Румынии и 107 из 109 - к Украине.
Если власти России самовольно возьмут себе право не исполнять решений Страсбурга, поток российских жалоб может и схлынуть. Но это принесет стране и самим бюрократам больше вреда, чем пользы. В частности, виновные в неисполнении решений чиновники могут стать невъездными в страны Европы. Кроме того, могут быть арестованы их счета и заморожено сотрудничество с организациями, которые признают причастными к саботажу европейской конвенции. Наконец, чиновники и судьи, призывающие к привычному выборочному, избирательному выполнению закона, могут сами попасть в двусмысленную ситуацию, если, оказавшись в опале, не смогут добиться правды в отечественных судах и будут вынуждены обратиться в Страсбург.
"Ведомости", 20.05.2011, 90 (2856)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/260569/morkov_i_moral
Extra Jus: А судьи кто?
Институт проблем правоприменения провел первый этап исследования российского судейского сообщества как профессиональной группы. Он включал социологический опрос (анкетирование), в котором приняли участие 520 судей (418 общей юрисдикции и 102 мировых) из пяти регионов. Статистическая проверка надежности результатов опроса позволяет говорить о том, что данные выборки характеризуют и профессиональную группу в целом. Исследование дает представления о структуре профессионального сообщества, ценностях и профессиональных нормах, нагрузке, особенностях принятия решений. В нескольких статьях этой рубрики будут представлены первые обобщения.
Российские судьи - достаточно молодая профессиональная группа, ядро которой составляют люди в возрасте от 36 до 50 лет (это 55,5% всех судей). Остальные примерно поровну распределяются между молодыми, до 35 лет (22,6%), и теми, кто старше 51 года (22%). Год вступления в должность судьи дает представление о профессиональных когортах. Исходя из новейшей истории страны когорт может быть три: судьи «советской закалки», «смутного времени» и «нового призыва».
Все судьи, вступавшие в должность в советское время, были членами КПСС, их выбирали всенародным голосованием, хотя кандидатуры утверждались партийными органами. Период 1992-2002 гг. характеризовался частой сменой законодательства о судьях и правовой политики, изменением процедур назначения, низким престижем судейской профессии и низкими зарплатами. После 2002 г. условия изменились: вступил в силу новый УПК, и были проведены судебные реформы - введено пожизненное назначение судей, повышены зарплаты и социальные гарантии, но и усилена дисциплинарная ответственность судей, после чего профессия пополнилась новыми кадрами.
В судах общей юрисдикции судей «советской закалки» осталось около 16%, доля судей «смутного времени» составляет 39%, а доля судей «нового призыва» самая высокая - их 45% (если учесть мировых судей, то «новый призыв» составит 56%). То есть судейский корпус значительно обновился, но среди председателей судов присутствие советской когорты намного выше - 36%. Произошедшее обновление может способствовать дальнейшему реформированию судебной системы, хотя высокая доля председателей судов «советской закалки» действует в противоположном направлении, а их формальная и неформальная власть в судебной системе остается сильной.
Возможности изменения судебной системы при обновлении ее кадрового состава зависят также и от предшествующей социализации судей. За счет каких групп пополняется судейский корпус? Наиболее типичной траекторией попадания в судейский корпус является работа в аппарате судов (секретари, помощники), таких в выборке 20%. Вторая по значимости профессиональная траектория - работа в прокуратуре, 14% судей. Кроме этого, в судьи идут юристы из государственных организаций (12%), судьи мировых судов (11%) и работники следственных органов (10%). Из юристов частных компаний и адвокатов в судьи попадают относительно мало - по 8%.
Если сгруппировать профессиональные траектории судей по специфике организаций, в которых они работали, то получается следующая картина: внутренний рекрутинг - 34% (судебная бюрократия, включая судебный департамент); внешний рекрутинг из профильных госорганов - 34% (прокуратура, следствие, Минюст, МВД); внешний рекрутинг из коммерческого сектора - 16% (адвокатура, корпоративные юристы); внешний рекрутинг из госорганов - 12% (юристы госструктур).
Наибольшая часть опрошенных (42,5%) считают наиболее подходящим опытом для работы судьей аппарат судов, т. е. внутриорганизационный бюрократический опыт; на втором месте - работа в прокуратуре, этот опыт ценят 28,8%, а адвокатский опыт считается гораздо менее адекватным, его ценят лишь 8,6%. Корпоративная близость с прокуратурой и дистанцирование от адвокатской профессии - отличительная черта профессиональной культуры российских судей.
Выбор того, какой опыт наиболее ценен для судей, т. е., по существу, откуда их лучше набирать, во многом задается прошлой профессией: те, кто сам прошел через аппарат судов, ценят именно этот опыт больше остальных; те, у кого опыт работы в прокуратуре, чаще выбирают прокурорский опыт как важный для судьи; выходцы из следственных органов выбирают свой опыт и т. п. Это естественно - каждый считает свой опыт ценным и хочет в рядах судей видеть людей с таким же опытом. Исключение составляют две категории. Кроме своего, все отдают высокое предпочтение опыту работы в аппарате суда - именно это судьи считают наилучшей профессиональной социализацией вне зависимости от того, откуда они сами пришли. Ниже всего с точки зрения судейской профессии оценивается опыт работы в МВД.
Если в судейской профессии наиболее ценен аппаратный опыт, то это значит, что вопросам процедуры, подготовки документов, оформления решений, отчетности отводится едва ли не более важное место, чем навыкам принятия решений по существу, т. е. самому судейству. Для усиления независимости и активизации судей необходимо менять политику рекрутирования, сбалансировав аппаратный и прокурорский контингент юристами из других профессий, более свободных от системы подчинения и бюрократической подотчетности.
Вадим ВОЛКОВ - научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, проректор
"Ведомости", 19.05.2011, 89 (2855)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/260430/a_sudi_kto
От редакции: Морковь и мораль
Можно было бы оставить без внимания намерение российского судьи саботировать обязательное - таково положение Европейской конвенции по правам человека, ратифицированной Россией, - решение Европейского суда по правам человека. Тем более что предлог, которым воспользовался председатель гарнизонного суда Петербурга, - что-де европейцам дела нет до обороноспособности России - выглядит надуманным. Гарнизонному бы суду не оспаривать обоснованность решения Страсбургского суда, а обратить внимание военной прокуратуры на боеспособность части, которая зависит от одного офицера: дело-то было все в том, что разведенному отцу отказали в отпуске для ухода за детьми. Но неуклюжее заявление председателя гарнизонного суда отражает не только его мнение.
Собственно, гарнизонный судья следовал в своем мнении за председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным - осенью 2010 г. тот заявил о необязательности решений Страсбурга, если они идут вразрез с конституционными основами страны. Можно, конечно, объяснить это заявление обидой Зорькина на коллег из Страсбурга. Прежде он любил отметить, что ЕСПЧ с момента рассмотрения первого российского дела в 2002 г. ни разу не опровергал правоты Конституционного суда - а вот же: офицер и его неполученный отпуск переломили это железное правило.
Мнение Зорькина и гарнизонного судьи - одно из проявлений общего недовольства судей и властей наднациональной судебной инстанцией. И вот уже московское правительство не разрешает шествие представителей сексменьшинств - хотя есть решение Страсбурга о неправомерности таких запретов.
А в апреле 2010 г., когда ЕСПЧ удовлетворил иск руководителя распущенной в 2007 г. Республиканской партии Владимира Рыжкова, зампред думского комитета по законодательству Александр Москалец откровенно призывал к саботажу: «Решение ЕСПЧ - не повод, чтобы менять закон о партиях. У нас есть своя Конституция, свое правовое поле. А наше избирательное законодательство более продвинутое, его даже сравнивать не с чем».
Можно вспомнить и призыв бывшего губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя: «Нам нечего ездить в Европу наши проблемы решать. Мы совсем другое государство, у нас другие исторические взаимоотношения».
Бюрократия, привыкшая к российским судам, которые отличаются особой объективностью в знаковых процессах, тяготится необходимостью следовать четким и недвусмысленным правилам конвенции и уж тем более - обязанностью исполнять решения надгосударственной инстанции. Вслед за покойным Александром Лебедем чиновники намекают: «Хватит ходить туда [в Европу], как козлы за морковкой!» Но предложить россиянам отечественную морковку - беспристрастный состязательный суд, который объективно рассматривает любые дела, в том числе против государства и высокопоставленных чиновников, бюрократы не торопятся.
Негативное отношение к Европейскому суду не вполне обоснованно. Россияне - абсолютные лидеры по количеству обращений в Страсбург в последние годы, их число постоянно растет (10 146 - в 2008 г., 14 309 - в 2010 г.). Россия более чем в два раза опередила Румынию (5992) и Турцию (5821). Но по числу жалоб на душу населения та же Румыния существенно опережает Россию. Особая пристрастность суда к России также из области предубеждений. В 2010 г. ЕСПЧ удовлетворил 204 иска к России из 217, 135 из 143 - к Румынии и 107 из 109 - к Украине.
Если власти России самовольно возьмут себе право не исполнять решений Страсбурга, поток российских жалоб может и схлынуть. Но это принесет стране и самим бюрократам больше вреда, чем пользы. В частности, виновные в неисполнении решений чиновники могут стать невъездными в страны Европы. Кроме того, могут быть арестованы их счета и заморожено сотрудничество с организациями, которые признают причастными к саботажу европейской конвенции. Наконец, чиновники и судьи, призывающие к привычному выборочному, избирательному выполнению закона, могут сами попасть в двусмысленную ситуацию, если, оказавшись в опале, не смогут добиться правды в отечественных судах и будут вынуждены обратиться в Страсбург.
"Ведомости", 20.05.2011, 90 (2856)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/260569/morkov_i_moral