Россия до сих пор не встала ни на какой магистральный путь развития (С.Новопрудский)
Реализация какой-либо стратегии развития в России станет возможна только после того, как власть в стране станет институтом, будет иметь жесткие конституционные ограничения во времени и начнет сменяться легитимным путем выборов.
Семен НОВОПРУДСКИЙ: Шуты республики
Серия докладов о необходимости модернизации России, выданная на-гора с пулеметной скорострельностью, увы, не окажет никакого влияния на действительность.
В российских условиях все доклады провластных или привластных экспертов о положении в стране остаются примерно тем же, чем являлись реплики придворных шутов в средневековой Европе - ГОЛОСОМ ЮРОДИВЫХ, ПО ВЫСОЧАЙШЕМУ ДОЗВОЛЕНИЮ И НА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ ОБОЗНАЧАЮЩИХ ОБЩЕЕ НЕБЛАГОПОЛУЧИЕ.
ПРАВДОЙ, НЕ ИМЕЮЩЕЙ ПРАКТИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ.
НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО НЫНЕШНЯЯ РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ БУДЕТ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ КАКУЮ БЫ ТО НИ БЫЛО СТРАТЕГИЮ - консервативную, либеральную, националистическую, космополитическую, социалистическую, буржуазную. Причем никакой стратегии в реальной политике не возникнет независимо от того, окажется ли на российском троне в 2012 году Путин, Медведев или кто-то третий из нынешней обоймы. ЭТА ВЛАСТЬ ПО СВОЕЙ ВНУТРЕННЕЙ СУТИ СУГУБО ТАКТИЧЕСКАЯ, А НЕ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ. ОНА ЦЕЛИКОМ СОСРЕДОТОЧЕНА НА РЕШЕНИИ ТЕКУЩИХ И ГЕРМЕТИЧНЫХ, НЕ СВЯЗАННЫХ С РАЗВИТИЕМ СТРАНЫ, ЗАДАЧ САМОСОХРАНЕНИЯ НАВЕРХУ И ПРИРАЩЕНИЯ ЛИЧНОГО КАПИТАЛА. Если же власть в России, не дай бог, сменится силовым путем, любые новые правители вынуждены будут поначалу действовать скорее в рамках некоей пожарной тактики сохранения у себя власти и «спасения страны».
В этом смысле ЕДИНСТВЕННЫЕ РЕАЛИЗУЕМЫЕ В РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СТРАТЕГИИ - ТЕ, ЧТО ВОЗНИКАЮТ В ПЕРЕЛОМНЫЕ, ПЕРЕХОДНЫЕ ПЕРИОДЫ ФАКТИЧЕСКОГО РАЗРУШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. Вроде той, что вынужден был реализовывать тандем Ельцин - Гайдар.
ШОКОВЫЕ ТЕРАПИИ И ХИРУРГИИ КАК РАЗ И ВОЗНИКАЮТ У НАС ИЗ-ЗА ХРОНИЧЕСКОГО ОТСУТСТВИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ в обычные, считающиеся стабильными периоды истории.
СКОЛЬКО-НИБУДЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО КУРСА ЗДЕСЬ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ НИ ПРИ ЦАРЯХ, НИ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (не случайно в советские времена родился анекдот: «Колебался ли ты при проведении в жизнь линии партии?» - «Колебался вместе с линией»), НИ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР. Власть всегда была персонифицирована: все зависело от личности «царя» и его окружения, а не от устоявшихся институтов власти и фундаментальных ценностей, положенных в основу государства. Традиции политического зажима, ограничения гражданских свобод, демонтажа социальных лифтов сохранялись в разные эпохи, но поступательного развития в сколько-нибудь понятном населению и самой власти направлении не существовало. Власти на словах строили то последнюю и окончательную истинную православную империю, то коммунистическое царство, но все эти цели оставались АБСТРАКЦИЯМИ, ПРИКРЫВАВШИМИ АБСОЛЮТНЫЙ ВЛАСТНЫЙ ПРОИЗВОЛ, ВОРОВСТВО И УНИЖЕНИЕ НАРОДА.
РОССИЯ ДО СИХ ПОР НЕ ВСТАЛА НИ НА КАКОЙ МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ, В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ ОБРЕТАЯСЬ НА ОБОЧИНЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ. НАША ВЛАСТЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ ДУМАЕТ О ТАКИХ «ГЛУПОСТЯХ», КАК МЕСТО СТРАНЫ В МИРЕ через пять, семь, десять лет, ЦЕННОСТИ, на которых страна может развиваться, НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ. Попытки стратегического планирования выглядят очень наивными: например, то, что российские власти назвали национальными проектами, на самом деле просто является элементами обычной социальной политики государства.
ЕЩЕ ХУЖЕ, ЧЕМ С ОБОЗНАЧЕНИЕМ ЦЕЛЕЙ, ОБСТОИТ ДЕЛО С РЕАЛИЗАЦИЕЙ этих замыслов. Советский Союз не выполнил полностью ни один свой 5-летний план развития. Люди постарше могут оценить, чем кончилась позднесоветская инициатива обеспечить к 2000 году каждую советскую семью отдельной квартирой. Примерно тем же, чем обещанный Никитой Хрущевым коммунизм к 1980 году или путинское удвоение ВВП к 2010 году.
Что касается мудрых рекомендаций изнутри, которые сейчас пишут Путину с Медведевым ИНСОРы с ЦСРами, то эти программы, по сути, не сильно отличаются от того, что писали советским правителям «продвинутые» умеренно либеральные эксперты при ЦК КПСС.
ВОПРОС О МОРАЛЬНОСТИ СОТРУДНИЧЕСТВА УМНЫХ ЛЮДЕЙ С НЫНЕШНЕЙ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТЬЮ, КАК И С ПРОШЛОЙ СОВЕТСКОЙ, ДАЖЕ ВТОРИЧЕН по отношению к вопросу о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ: В ТАКОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ ПРОСТО НЕТ СМЫСЛА. Власть могла и может прислушиваться или не прислушиваться к замечаниям экспертов о том, что страна движется решительно не туда, но не могла и НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ БЕЗ ДЕМОНТАЖА ВСЕЙ СИСТЕМЫ. Проще говоря, чтобы в России что-то изменилось «сверху», условный Медведев должен не просто уволить Путина и несколько знаковых фигур из его окружения, но быстро и однозначно демонтировать основы путинизма. Но поступать так значит рубить сук, на котором ты сам сидишь, перестать быть «Медведевым».
РЕАЛИЗАЦИЯ КАКОЙ-ЛИБО СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ В РОССИИ СТАНЕТ ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, КАК ВЛАСТЬ В СТРАНЕ СТАНЕТ ИНСТИТУТОМ, будет иметь жесткие конституционные ограничения во времени и начнет сменяться легитимным путем выборов. И это только необходимые, но не достаточные условия. Власть в России еще должна ПЕРЕСТАТЬ ДАВАТЬ КАРТ-БЛАНШ ДЛЯ ОБЛАДАЮЩИХ ЕЮ НА УСКОРЕННУЮ ЛИЧНУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ СТРАНЫ.
Как ни грустно, но пока единственной возможной стратегией для России видится относительно безболезненный КОРЕННОЙ СЛОМ НЫНЕШНЕЙ СИСТЕМЫ - задача, по своей сути пожарная, не растяжимая во времени (его попросту нет), сама по себе не конструктивная (она только расчищает «стройплощадку») и тактическая.
Семен НОВОПРУДСКИЙ - ответственный секретарь газеты «Московские новости»
Газета.Ру, 01.04.2011
http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3571593.shtml
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Семен НОВОПРУДСКИЙ: Шуты республики
Серия докладов о необходимости модернизации России, выданная на-гора с пулеметной скорострельностью, увы, не окажет никакого влияния на действительность.
В российских условиях все доклады провластных или привластных экспертов о положении в стране остаются примерно тем же, чем являлись реплики придворных шутов в средневековой Европе - ГОЛОСОМ ЮРОДИВЫХ, ПО ВЫСОЧАЙШЕМУ ДОЗВОЛЕНИЮ И НА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ ОБОЗНАЧАЮЩИХ ОБЩЕЕ НЕБЛАГОПОЛУЧИЕ.
ПРАВДОЙ, НЕ ИМЕЮЩЕЙ ПРАКТИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ.
НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО НЫНЕШНЯЯ РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ БУДЕТ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ КАКУЮ БЫ ТО НИ БЫЛО СТРАТЕГИЮ - консервативную, либеральную, националистическую, космополитическую, социалистическую, буржуазную. Причем никакой стратегии в реальной политике не возникнет независимо от того, окажется ли на российском троне в 2012 году Путин, Медведев или кто-то третий из нынешней обоймы. ЭТА ВЛАСТЬ ПО СВОЕЙ ВНУТРЕННЕЙ СУТИ СУГУБО ТАКТИЧЕСКАЯ, А НЕ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ. ОНА ЦЕЛИКОМ СОСРЕДОТОЧЕНА НА РЕШЕНИИ ТЕКУЩИХ И ГЕРМЕТИЧНЫХ, НЕ СВЯЗАННЫХ С РАЗВИТИЕМ СТРАНЫ, ЗАДАЧ САМОСОХРАНЕНИЯ НАВЕРХУ И ПРИРАЩЕНИЯ ЛИЧНОГО КАПИТАЛА. Если же власть в России, не дай бог, сменится силовым путем, любые новые правители вынуждены будут поначалу действовать скорее в рамках некоей пожарной тактики сохранения у себя власти и «спасения страны».
В этом смысле ЕДИНСТВЕННЫЕ РЕАЛИЗУЕМЫЕ В РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СТРАТЕГИИ - ТЕ, ЧТО ВОЗНИКАЮТ В ПЕРЕЛОМНЫЕ, ПЕРЕХОДНЫЕ ПЕРИОДЫ ФАКТИЧЕСКОГО РАЗРУШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. Вроде той, что вынужден был реализовывать тандем Ельцин - Гайдар.
ШОКОВЫЕ ТЕРАПИИ И ХИРУРГИИ КАК РАЗ И ВОЗНИКАЮТ У НАС ИЗ-ЗА ХРОНИЧЕСКОГО ОТСУТСТВИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ в обычные, считающиеся стабильными периоды истории.
СКОЛЬКО-НИБУДЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО КУРСА ЗДЕСЬ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ НИ ПРИ ЦАРЯХ, НИ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (не случайно в советские времена родился анекдот: «Колебался ли ты при проведении в жизнь линии партии?» - «Колебался вместе с линией»), НИ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР. Власть всегда была персонифицирована: все зависело от личности «царя» и его окружения, а не от устоявшихся институтов власти и фундаментальных ценностей, положенных в основу государства. Традиции политического зажима, ограничения гражданских свобод, демонтажа социальных лифтов сохранялись в разные эпохи, но поступательного развития в сколько-нибудь понятном населению и самой власти направлении не существовало. Власти на словах строили то последнюю и окончательную истинную православную империю, то коммунистическое царство, но все эти цели оставались АБСТРАКЦИЯМИ, ПРИКРЫВАВШИМИ АБСОЛЮТНЫЙ ВЛАСТНЫЙ ПРОИЗВОЛ, ВОРОВСТВО И УНИЖЕНИЕ НАРОДА.
РОССИЯ ДО СИХ ПОР НЕ ВСТАЛА НИ НА КАКОЙ МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ, В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ ОБРЕТАЯСЬ НА ОБОЧИНЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ. НАША ВЛАСТЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ ДУМАЕТ О ТАКИХ «ГЛУПОСТЯХ», КАК МЕСТО СТРАНЫ В МИРЕ через пять, семь, десять лет, ЦЕННОСТИ, на которых страна может развиваться, НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ. Попытки стратегического планирования выглядят очень наивными: например, то, что российские власти назвали национальными проектами, на самом деле просто является элементами обычной социальной политики государства.
ЕЩЕ ХУЖЕ, ЧЕМ С ОБОЗНАЧЕНИЕМ ЦЕЛЕЙ, ОБСТОИТ ДЕЛО С РЕАЛИЗАЦИЕЙ этих замыслов. Советский Союз не выполнил полностью ни один свой 5-летний план развития. Люди постарше могут оценить, чем кончилась позднесоветская инициатива обеспечить к 2000 году каждую советскую семью отдельной квартирой. Примерно тем же, чем обещанный Никитой Хрущевым коммунизм к 1980 году или путинское удвоение ВВП к 2010 году.
Что касается мудрых рекомендаций изнутри, которые сейчас пишут Путину с Медведевым ИНСОРы с ЦСРами, то эти программы, по сути, не сильно отличаются от того, что писали советским правителям «продвинутые» умеренно либеральные эксперты при ЦК КПСС.
ВОПРОС О МОРАЛЬНОСТИ СОТРУДНИЧЕСТВА УМНЫХ ЛЮДЕЙ С НЫНЕШНЕЙ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТЬЮ, КАК И С ПРОШЛОЙ СОВЕТСКОЙ, ДАЖЕ ВТОРИЧЕН по отношению к вопросу о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ: В ТАКОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ ПРОСТО НЕТ СМЫСЛА. Власть могла и может прислушиваться или не прислушиваться к замечаниям экспертов о том, что страна движется решительно не туда, но не могла и НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ БЕЗ ДЕМОНТАЖА ВСЕЙ СИСТЕМЫ. Проще говоря, чтобы в России что-то изменилось «сверху», условный Медведев должен не просто уволить Путина и несколько знаковых фигур из его окружения, но быстро и однозначно демонтировать основы путинизма. Но поступать так значит рубить сук, на котором ты сам сидишь, перестать быть «Медведевым».
РЕАЛИЗАЦИЯ КАКОЙ-ЛИБО СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ В РОССИИ СТАНЕТ ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, КАК ВЛАСТЬ В СТРАНЕ СТАНЕТ ИНСТИТУТОМ, будет иметь жесткие конституционные ограничения во времени и начнет сменяться легитимным путем выборов. И это только необходимые, но не достаточные условия. Власть в России еще должна ПЕРЕСТАТЬ ДАВАТЬ КАРТ-БЛАНШ ДЛЯ ОБЛАДАЮЩИХ ЕЮ НА УСКОРЕННУЮ ЛИЧНУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ СТРАНЫ.
Как ни грустно, но пока единственной возможной стратегией для России видится относительно безболезненный КОРЕННОЙ СЛОМ НЫНЕШНЕЙ СИСТЕМЫ - задача, по своей сути пожарная, не растяжимая во времени (его попросту нет), сама по себе не конструктивная (она только расчищает «стройплощадку») и тактическая.
Семен НОВОПРУДСКИЙ - ответственный секретарь газеты «Московские новости»
Газета.Ру, 01.04.2011
http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3571593.shtml
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.