В конце февраля мэрия Москвы опубликовала проект будущей программы развития образования на 5 лет
Московский стандарт
Мэрия придумала, как модернизировать систему образования в Москве. Осталось понять, кто и на какие деньги будет это делать
Мэрия опубликовала (http://www.educom.ru/ru/works/razrab/) проект будущей программы развития образования в Москве на 2012-2016 годы. Это амбициозный план, одна из целей которого - превращение Москвы в лидера по модернизации образования в России. Все желающие могут вносить свои предложения, а сам проект обещают обновлять еженедельно с учетом поправок. Но это все-таки не общественное, а профессиональное обсуждение: просят вместе с предложениями и поправками прилагать информацию о педагогическом опыте и навыках управления образовательными учреждениями.
В плане идет речь о многих проблемах, которыми давно пора заняться. Ясно, что надо обновлять обучение самих педагогических работников и управленцев, и никто не будет против, если достижения московских школьников в международных тестированиях улучшатся (последнее десятилетие, скажем, результаты PISA российских школьников снижаются (см. НИЖЕ)), как обещают разработчики.
Авторы проекта, однако, все время подчеркивают московскую самость: например, общегосударственные стандарты качества образования для Москвы - слишком низкие. Но и финансирование системы образования в Москве выше (столичные расходы как минимум в 2-2,5 раза превышают (http://slon.ru/blogs/abankina/post/496157/) региональные). При этом программа обещает «повышение уровня прозрачности, минимизацию отчетности и снижение нагрузки на учреждения». Следить за этим будет «единая информационная система комплексного автоматизированного мониторинга развития образования». Те, кто не дотягивает (http://slon.ru/blogs/abankina/post/523425/) до московского стандарта, будут решать свои проблемы на основе партнерства с лучшими школами города. Или, вероятно, сойдут со сцены.
Правительство будет выяснять с помощью независимых исследований, учтены ли все интересы: по плану, хотя бы 65% семей должны быть довольны работой учебных заведений. Кстати, учиться придется не только детям: планируется «реализация комплексной программы просвещения и консультирования родителей».
К самим же учащимся хотят использовать индивидуальный подход: развивать «вариативные формы дошкольного образования» и «внедрять модели индивидуализации образовательных траекторий». Видимо, Москва решилась сделать шаг в сторону новых образовательных стандартов для старшей школы, которые сильно критикуют (http://slon.ru/blogs/chekmarman/post/526469/) в последнее время.
Готовы в мэрии внедрить еще одну распиаренную инициативу (http://slon.ru/blogs/mkrtchan/post/514174/), за которую никто не спешил браться: в городе разработают систему обучения русскому языку и городской культуре для мигрантов.
И вот еще одно решение, которого давно ждут: доступ негосударственных вузов к бюджетно-нормативному финансированию. Успешные частные вузы до сих пор не имеют доступа (http://slon.ru/blogs/abankina/post/361281/) к госсредствам, даже если занимаются угодным государству делом - инновациями.
Программа настолько многообещающая, что даже не верится. В каком городе доведется жить, если она будет воплощена! Но надо еще уяснить, как авторы программы собираются провести «оптимизацию территориального распределения вузов», - то есть они готовы браться даже за транспортные проблемы столицы. И как будет строиться «креативная молодежная среда», каким образом будет задействовано студенчество «как «двигатель» городского развития»? Удастся ли в этом деле обойтись без госзаказа?
Но закончить хотелось бы на хорошем. Согласно проекту, работникам московского образования гарантируют уровень жизни, «соответствующий стандартам среднего класса». Учителям и преподавателям обещают ипотеку, страхование жизни, «культурный пакет», ведомственные преференции и многое другое. Осталось только понять, что возьмут за уровень жизни среднего класса: общероссийский или московский стандарт.
Slon.Ru, 28.02.2011
http://slon.ru/blogs/chekmarman/post/538979/
Школьники в России читать не умеют, но любят
Почему российские дети опять отстали от китайских
Российские дети - не самые образованные, и ситуация ухудшается. Зато с доступностью образования для бедных у нас все еще неплохо в сравнении с другими странами - и многие русские школьники до сих пор читают для удовольствия. Таковы результаты международного исследования PISA 2009 (http://www.oecd.org/document/12/0,3343,en_2649_201185_46623628_1_1_1_1,00.html), опубликованного ОЭСР. Знания 15-летних школьников по чтению, математике и естественными наукам сравниваются каждые три года, начиная с 2000-го. В каждом из предметов можно набрать от 0 до 600 баллов.
Абсолютное первое место у Китая: 556 баллов по чтению, 600 баллов, т.е. максимально возможная оценка, по математике и 575 баллов - за естественные науки. Россия заняла 43-е место из 65 стран по чтению. Выше нас - сплошь государства c развитыми экономиками, продвинутые азиатские государства (Южная Корея, Сингапур, Тайвань и т.д.), а также несколько восточноевропейских партнеров по соцлагерю: Эстония, Польша, Венгрия, Латвия, Словения, Чехия, Словакия и Литва. Показатели тестов по другим предметом тоже ставят во вторую половину рейтинга и ниже среднего по ОЭСР (см. диаграмму).
Но важен, конечно, не только абсолютный показатель, который может зависеть от методики, но и его изменения. Например, по чтению Россия с 2000 по 2009 год потеряла 2 пункта. Из развивающихся стран просели, кроме нас, Болгария, Румыния, Чехия и Аргентина. А вот Латвия (+26 баллов), Польша (+21), Бразилия (+16) выросли, но рекордсменом стало Чили (+43).
Конечно, по мнению ОЭСР, наша система образования не так уж и плоха. Статистика показывает, что образовательные системы, которые дают примерно равные возможности детям из семей с разным общественным статусом и доходом, получают и более высокие результаты в тестах PISA. Проще говоря, страна, где в бедных и богатых школах примерно равное количество хороших учителей, будет и более образованной - обществу в целом большой разрыв между простыми и элитными школами невыгоден. В России 11% различий в оценках школьниках объясняется не их усилиями в учебе, а социально-экономическим положением семьи. Это хороший показатель. В немногих странах он опускается до 8% и лишь в Катаре и Макао достигает экстремально низких 4% и 2%. Антирекордсмены здесь Перу, где школьник из семьи с хорошим положением и доходами в среднем на 27% образованнее, а также Венгрия (26%).
Хоть навыки чтения у российских школьников не самые лучшие, зато примерно 80% из них читают книги для удовольствия, а не только по учебе. Это 15-е место в мире, а на первом Казахстан (около 90%). Начало этого рейтинга оккупировали арабские и развивающиеся страны. Западные школьники любят чтение гораздо меньше. Первая развитая экономика встречается лишь на 33-м месте - Канада (около 65%). На последнем месте Лихтенштейн, где получают удовольствие от книг 45% детей.
В исследовании несколько более-менее ожидаемых выводов: девочки учатся лучше мальчиков, дети из семей с одним родителем учатся хуже, а хорошие отношения между учителем и учеником могут существенно улучшить успеваемость. Однако довольно интересны найденные сходства в образовательных системах тех стран, ученики из которых показывают высокие результаты: там в среднем реже выгоняют студентов из школ, предоставляют равные возможности для обучения ученикам независимо от общественного и материального положения, реже оставляют на второй год и разбивают на меньшее количество классов по уровню успеваемости. Также в успешных образовательных системах школы меньше контролируют с точки зрения того, как учить и оценивать студентов и на что тратить деньги, но заставляют публиковать отчеты о результатах.
А вот стандартные тесты, а также конкуренция между школами за учеников не улучшает уровень образования. Кроме того, в среднем не влияет на уровень знаний и то, в какую школу ходит ребенок - частную или государственную. Не имеют значения и популярные нынче малые классы. Зато зарплата учителя сказывается на образовании ученика весьма значимо.
Slon.Ru, 08.12.2010
http://slon.ru/articles/510316/
Мэрия придумала, как модернизировать систему образования в Москве. Осталось понять, кто и на какие деньги будет это делать
Мэрия опубликовала (http://www.educom.ru/ru/works/razrab/) проект будущей программы развития образования в Москве на 2012-2016 годы. Это амбициозный план, одна из целей которого - превращение Москвы в лидера по модернизации образования в России. Все желающие могут вносить свои предложения, а сам проект обещают обновлять еженедельно с учетом поправок. Но это все-таки не общественное, а профессиональное обсуждение: просят вместе с предложениями и поправками прилагать информацию о педагогическом опыте и навыках управления образовательными учреждениями.
В плане идет речь о многих проблемах, которыми давно пора заняться. Ясно, что надо обновлять обучение самих педагогических работников и управленцев, и никто не будет против, если достижения московских школьников в международных тестированиях улучшатся (последнее десятилетие, скажем, результаты PISA российских школьников снижаются (см. НИЖЕ)), как обещают разработчики.
Авторы проекта, однако, все время подчеркивают московскую самость: например, общегосударственные стандарты качества образования для Москвы - слишком низкие. Но и финансирование системы образования в Москве выше (столичные расходы как минимум в 2-2,5 раза превышают (http://slon.ru/blogs/abankina/post/496157/) региональные). При этом программа обещает «повышение уровня прозрачности, минимизацию отчетности и снижение нагрузки на учреждения». Следить за этим будет «единая информационная система комплексного автоматизированного мониторинга развития образования». Те, кто не дотягивает (http://slon.ru/blogs/abankina/post/523425/) до московского стандарта, будут решать свои проблемы на основе партнерства с лучшими школами города. Или, вероятно, сойдут со сцены.
Правительство будет выяснять с помощью независимых исследований, учтены ли все интересы: по плану, хотя бы 65% семей должны быть довольны работой учебных заведений. Кстати, учиться придется не только детям: планируется «реализация комплексной программы просвещения и консультирования родителей».
К самим же учащимся хотят использовать индивидуальный подход: развивать «вариативные формы дошкольного образования» и «внедрять модели индивидуализации образовательных траекторий». Видимо, Москва решилась сделать шаг в сторону новых образовательных стандартов для старшей школы, которые сильно критикуют (http://slon.ru/blogs/chekmarman/post/526469/) в последнее время.
Готовы в мэрии внедрить еще одну распиаренную инициативу (http://slon.ru/blogs/mkrtchan/post/514174/), за которую никто не спешил браться: в городе разработают систему обучения русскому языку и городской культуре для мигрантов.
И вот еще одно решение, которого давно ждут: доступ негосударственных вузов к бюджетно-нормативному финансированию. Успешные частные вузы до сих пор не имеют доступа (http://slon.ru/blogs/abankina/post/361281/) к госсредствам, даже если занимаются угодным государству делом - инновациями.
Программа настолько многообещающая, что даже не верится. В каком городе доведется жить, если она будет воплощена! Но надо еще уяснить, как авторы программы собираются провести «оптимизацию территориального распределения вузов», - то есть они готовы браться даже за транспортные проблемы столицы. И как будет строиться «креативная молодежная среда», каким образом будет задействовано студенчество «как «двигатель» городского развития»? Удастся ли в этом деле обойтись без госзаказа?
Но закончить хотелось бы на хорошем. Согласно проекту, работникам московского образования гарантируют уровень жизни, «соответствующий стандартам среднего класса». Учителям и преподавателям обещают ипотеку, страхование жизни, «культурный пакет», ведомственные преференции и многое другое. Осталось только понять, что возьмут за уровень жизни среднего класса: общероссийский или московский стандарт.
Slon.Ru, 28.02.2011
http://slon.ru/blogs/chekmarman/post/538979/
Школьники в России читать не умеют, но любят
Почему российские дети опять отстали от китайских
Российские дети - не самые образованные, и ситуация ухудшается. Зато с доступностью образования для бедных у нас все еще неплохо в сравнении с другими странами - и многие русские школьники до сих пор читают для удовольствия. Таковы результаты международного исследования PISA 2009 (http://www.oecd.org/document/12/0,3343,en_2649_201185_46623628_1_1_1_1,00.html), опубликованного ОЭСР. Знания 15-летних школьников по чтению, математике и естественными наукам сравниваются каждые три года, начиная с 2000-го. В каждом из предметов можно набрать от 0 до 600 баллов.
Абсолютное первое место у Китая: 556 баллов по чтению, 600 баллов, т.е. максимально возможная оценка, по математике и 575 баллов - за естественные науки. Россия заняла 43-е место из 65 стран по чтению. Выше нас - сплошь государства c развитыми экономиками, продвинутые азиатские государства (Южная Корея, Сингапур, Тайвань и т.д.), а также несколько восточноевропейских партнеров по соцлагерю: Эстония, Польша, Венгрия, Латвия, Словения, Чехия, Словакия и Литва. Показатели тестов по другим предметом тоже ставят во вторую половину рейтинга и ниже среднего по ОЭСР (см. диаграмму).
Но важен, конечно, не только абсолютный показатель, который может зависеть от методики, но и его изменения. Например, по чтению Россия с 2000 по 2009 год потеряла 2 пункта. Из развивающихся стран просели, кроме нас, Болгария, Румыния, Чехия и Аргентина. А вот Латвия (+26 баллов), Польша (+21), Бразилия (+16) выросли, но рекордсменом стало Чили (+43).
Конечно, по мнению ОЭСР, наша система образования не так уж и плоха. Статистика показывает, что образовательные системы, которые дают примерно равные возможности детям из семей с разным общественным статусом и доходом, получают и более высокие результаты в тестах PISA. Проще говоря, страна, где в бедных и богатых школах примерно равное количество хороших учителей, будет и более образованной - обществу в целом большой разрыв между простыми и элитными школами невыгоден. В России 11% различий в оценках школьниках объясняется не их усилиями в учебе, а социально-экономическим положением семьи. Это хороший показатель. В немногих странах он опускается до 8% и лишь в Катаре и Макао достигает экстремально низких 4% и 2%. Антирекордсмены здесь Перу, где школьник из семьи с хорошим положением и доходами в среднем на 27% образованнее, а также Венгрия (26%).
Хоть навыки чтения у российских школьников не самые лучшие, зато примерно 80% из них читают книги для удовольствия, а не только по учебе. Это 15-е место в мире, а на первом Казахстан (около 90%). Начало этого рейтинга оккупировали арабские и развивающиеся страны. Западные школьники любят чтение гораздо меньше. Первая развитая экономика встречается лишь на 33-м месте - Канада (около 65%). На последнем месте Лихтенштейн, где получают удовольствие от книг 45% детей.
В исследовании несколько более-менее ожидаемых выводов: девочки учатся лучше мальчиков, дети из семей с одним родителем учатся хуже, а хорошие отношения между учителем и учеником могут существенно улучшить успеваемость. Однако довольно интересны найденные сходства в образовательных системах тех стран, ученики из которых показывают высокие результаты: там в среднем реже выгоняют студентов из школ, предоставляют равные возможности для обучения ученикам независимо от общественного и материального положения, реже оставляют на второй год и разбивают на меньшее количество классов по уровню успеваемости. Также в успешных образовательных системах школы меньше контролируют с точки зрения того, как учить и оценивать студентов и на что тратить деньги, но заставляют публиковать отчеты о результатах.
А вот стандартные тесты, а также конкуренция между школами за учеников не улучшает уровень образования. Кроме того, в среднем не влияет на уровень знаний и то, в какую школу ходит ребенок - частную или государственную. Не имеют значения и популярные нынче малые классы. Зато зарплата учителя сказывается на образовании ученика весьма значимо.
Slon.Ru, 08.12.2010
http://slon.ru/articles/510316/