Нет более смысла в изобличении системы. Все всем ясно (Лилия ШЕВЦОВА)
Гора, беременная мышью
Метафора, рожденная Эзопом («Гора родила мышь»), остается актуальной. Сегодня о ней вспоминаешь, глядя на разворачивающееся мероприятие государственного масштаба. Под эгидой национального лидера начался процесс коррекции «Стратегии -2020», которая определит деятельность правительства на десятилетие.
В российских регионах по инициативе «Единой России» проходят форумы «Стратегия-2020». В Москве к этому делу привлечены лучшие экспертные силы. Они будут работать в 21 рабочих подгруппах. Возглавить процесс приглашены достойнейшие люди. Эта могучая сила должна (sic!) создать не только новую модель экономики, но и новую модель «социального государства».
Скажу прямо: то, что обещает «реанимационная команда», впечатляет! Нам гарантируют учет разнообразных мнений, альтернативные сценарии, разработку «дорожных карт» на будущее и публичность обсуждения. К работе даже привлекут зарубежных светил и нобелевских лауреатов.
Так и хочется воскликнуть: наконец-то! После десятилетий болтания в проруби власть задумалась о стратегии развития страны, давно потерявшей траекторию. Но, увы, вместо облегчения возникают тревожные сомнения.
Ведь прежде чем начинать новый «прорыв», нужно объяснить, причем публично, чем завершились предыдущие. Что стало с «программой Грефа» и что нам принес «План Путина». Как-то мне Павловский обещал подарить книжку с картинками, которая должна была объяснить, что это за «план». Не дождалась.
Недавно Грызлов эту тему снял с повестки дня, провозгласив, что «План Путина» был «успешно осуществлен»(!). Если то, что происходит с Россией, есть успешное осуществление идей нацлидера, то становится не по себе при мысли о том, чем может завершиться новая «стратегия» под его руководством (вне намерений людей, которые участвуют в ее разработке).
А вот несколько вопросов системного плана.
1) Еще недавно некоторые уважаемые участники «Стратегии-2020» утверждали, что экономическая модернизация невозможна без смены политических правил игры. Даже министр А.Кудрин заявил, что только «справедливые и честные выборы», т.е. смена стандартов, даст «мандат» для проведения реформ. Как же без этого мандата создавать новую экономику?
2) Идея нового «социального государства» звучит интригующе. Но как изменить социальную политику без реформирования ее субъекта - государства?
3) Обещание предложить «рациональную стратегию» заманчиво. Но почему все попытки предложить «рациональные» решения до сих пор проваливались? Не потому ли, что их отторгала политическая среда?
Не исключено, что эксперты, которые участвуют в «прорыве», думают: «Я могу предложить решение пенсионной проблемы (проблемы миграции либо безработицы и т.д.) вне зависимости от системных стандартов)». Здесь возникает вопрос: возможно ли вообще успешное экспертное решение без гарантий его осуществления? Уважаемые коллеги должны хотя бы объяснить предпосылки, при которых их решения будут работать.
ГОТОВЫ ЛИ ОНИ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ СВОИХ РЕЦЕПТОВ ЗАКАЗЧИКУ ПРИЗНАТЬ, ЧТО НОВАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ НЕВОЗМОЖНА В РАМКАХ НЫНЕШНЕЙ СИСТЕМЫ? Если они к такому разговору не готовы, нынешний интеллектуальный «проект» является не чем иным, как элементом предвыборной кампании лидера, который ответственен за деградацию государства и общества.
Впрочем, руководители «Стратегии-2020» говорят, что они «хотят понять, какие решения доступны» и ищут решения «из области реального». Словом, речь идет о решениях, допускаемых официальными рамками. Следовательно, ЗАДАЧА - НЕ ИЗМЕНИТЬ СИСТЕМУ, А ПРОДЛИТЬ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Участники проекта, по-видимому, понимают, чем он завершится. Не наивные же люди! Жаль сил и средств, которые будут потрачены впустую. Но еще важнее другое. Новая имитация под либеральными знаменами вряд ли может восстановить репутацию российского либерализма.
Между тем, в обществе существует реальный запрос на совершенно иное - на Стратегию Трансформации. НЕТ БОЛЕЕ СМЫСЛА В ИЗОБЛИЧЕНИИ СИСТЕМЫ. ВСЕ ВСЕМ ЯСНО. Недостаточно призывов к честным выборам, верховенству права и конкуренции, которые возвращают нас в конец 80- х гг. ПРИШЛА ПОРА ДУМАТЬ О МЕХАНИЗМАХ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОГО ГОСУДАРСТВА. ИНАЧЕ РАЗВАЛ НАС МОЖЕТ ЗАХВАТИТЬ ВРАСПЛОХ, КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО В НАЧАЛЕ 90- Х ГГ.
Не стоит надеяться, что такую работу начнут эксперты, которые психологически не готовы к альтернативному мышлению и которым комфортнее работать в амплуа реаниматоров. Хотя… почему немцы, венгры и поляки начали готовить механизмы «выхода» задолго до того, как он начался?
В России, видимо, работу над Стратегией Трансформации должна начать оппозиция. Но готова ли она к проектированию будущего? Этот вопрос важнее, чем то, что произойдет с реанимацией очередного путинского плана.
Лилия ШЕВЦОВА - ведущий исследователь Московского Центра Карнеги
"Эхо Москвы", 28.02.2011
http://www.echo.msk.ru/blog/shevtsova/753550-echo/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Метафора, рожденная Эзопом («Гора родила мышь»), остается актуальной. Сегодня о ней вспоминаешь, глядя на разворачивающееся мероприятие государственного масштаба. Под эгидой национального лидера начался процесс коррекции «Стратегии -2020», которая определит деятельность правительства на десятилетие.
В российских регионах по инициативе «Единой России» проходят форумы «Стратегия-2020». В Москве к этому делу привлечены лучшие экспертные силы. Они будут работать в 21 рабочих подгруппах. Возглавить процесс приглашены достойнейшие люди. Эта могучая сила должна (sic!) создать не только новую модель экономики, но и новую модель «социального государства».
Скажу прямо: то, что обещает «реанимационная команда», впечатляет! Нам гарантируют учет разнообразных мнений, альтернативные сценарии, разработку «дорожных карт» на будущее и публичность обсуждения. К работе даже привлекут зарубежных светил и нобелевских лауреатов.
Так и хочется воскликнуть: наконец-то! После десятилетий болтания в проруби власть задумалась о стратегии развития страны, давно потерявшей траекторию. Но, увы, вместо облегчения возникают тревожные сомнения.
Ведь прежде чем начинать новый «прорыв», нужно объяснить, причем публично, чем завершились предыдущие. Что стало с «программой Грефа» и что нам принес «План Путина». Как-то мне Павловский обещал подарить книжку с картинками, которая должна была объяснить, что это за «план». Не дождалась.
Недавно Грызлов эту тему снял с повестки дня, провозгласив, что «План Путина» был «успешно осуществлен»(!). Если то, что происходит с Россией, есть успешное осуществление идей нацлидера, то становится не по себе при мысли о том, чем может завершиться новая «стратегия» под его руководством (вне намерений людей, которые участвуют в ее разработке).
А вот несколько вопросов системного плана.
1) Еще недавно некоторые уважаемые участники «Стратегии-2020» утверждали, что экономическая модернизация невозможна без смены политических правил игры. Даже министр А.Кудрин заявил, что только «справедливые и честные выборы», т.е. смена стандартов, даст «мандат» для проведения реформ. Как же без этого мандата создавать новую экономику?
2) Идея нового «социального государства» звучит интригующе. Но как изменить социальную политику без реформирования ее субъекта - государства?
3) Обещание предложить «рациональную стратегию» заманчиво. Но почему все попытки предложить «рациональные» решения до сих пор проваливались? Не потому ли, что их отторгала политическая среда?
Не исключено, что эксперты, которые участвуют в «прорыве», думают: «Я могу предложить решение пенсионной проблемы (проблемы миграции либо безработицы и т.д.) вне зависимости от системных стандартов)». Здесь возникает вопрос: возможно ли вообще успешное экспертное решение без гарантий его осуществления? Уважаемые коллеги должны хотя бы объяснить предпосылки, при которых их решения будут работать.
ГОТОВЫ ЛИ ОНИ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ СВОИХ РЕЦЕПТОВ ЗАКАЗЧИКУ ПРИЗНАТЬ, ЧТО НОВАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ НЕВОЗМОЖНА В РАМКАХ НЫНЕШНЕЙ СИСТЕМЫ? Если они к такому разговору не готовы, нынешний интеллектуальный «проект» является не чем иным, как элементом предвыборной кампании лидера, который ответственен за деградацию государства и общества.
Впрочем, руководители «Стратегии-2020» говорят, что они «хотят понять, какие решения доступны» и ищут решения «из области реального». Словом, речь идет о решениях, допускаемых официальными рамками. Следовательно, ЗАДАЧА - НЕ ИЗМЕНИТЬ СИСТЕМУ, А ПРОДЛИТЬ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Участники проекта, по-видимому, понимают, чем он завершится. Не наивные же люди! Жаль сил и средств, которые будут потрачены впустую. Но еще важнее другое. Новая имитация под либеральными знаменами вряд ли может восстановить репутацию российского либерализма.
Между тем, в обществе существует реальный запрос на совершенно иное - на Стратегию Трансформации. НЕТ БОЛЕЕ СМЫСЛА В ИЗОБЛИЧЕНИИ СИСТЕМЫ. ВСЕ ВСЕМ ЯСНО. Недостаточно призывов к честным выборам, верховенству права и конкуренции, которые возвращают нас в конец 80- х гг. ПРИШЛА ПОРА ДУМАТЬ О МЕХАНИЗМАХ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОГО ГОСУДАРСТВА. ИНАЧЕ РАЗВАЛ НАС МОЖЕТ ЗАХВАТИТЬ ВРАСПЛОХ, КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО В НАЧАЛЕ 90- Х ГГ.
Не стоит надеяться, что такую работу начнут эксперты, которые психологически не готовы к альтернативному мышлению и которым комфортнее работать в амплуа реаниматоров. Хотя… почему немцы, венгры и поляки начали готовить механизмы «выхода» задолго до того, как он начался?
В России, видимо, работу над Стратегией Трансформации должна начать оппозиция. Но готова ли она к проектированию будущего? Этот вопрос важнее, чем то, что произойдет с реанимацией очередного путинского плана.
Лилия ШЕВЦОВА - ведущий исследователь Московского Центра Карнеги
"Эхо Москвы", 28.02.2011
http://www.echo.msk.ru/blog/shevtsova/753550-echo/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.