Неравенство - проблема или судьба? (экономист В.Назаров)
гСтоит ли бороться с неравенством экономическими методами
Недавно я возглавил одну из экспертных групп по подготовке предложений по стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года - «Сокращение неравенства и борьба с бедностью». Не считая себя лучшим специалистом в России по этому вопросу, я вижу свою основную задачу в модерировании дискуссии, а также в «финансовом дизайне» тех предложений, которые выдвинут ведущие российские и зарубежные специалисты. Хороший модератор - это одновременно диспетчер и провокатор. Он стимулирует дискуссию и бдительно следит за тем, чтобы она всегда находилась в формате, удобном для всех ее участников. Лучше всего обе задачи решаются, когда изначально задаются идеологические развилки для дискуссии. Итак, начнем с неравенства. Сформулируем тезис и антитезис.
ТЕЗИС. Неравенство - это важнейшая экономическая проблема, которую можно и нужно решать экономическими методами.
Экономический рост сам по себе недостаточен для повышения уровня жизни населения. В ряде теоретических моделей показывается, что с учетом накопления и наследования имущества неравенство неограниченно возрастает. Рост неравенства, не сдерживаемый прогрессивными налогами и другими способами перераспределения доходов, приводит к существенному увеличению доходов богатых и обнищанию практически всего остального населения. Следовательно, государство должно так распределить эффекты экономического роста, чтобы отдельные группы населения не имели значительных преимуществ перед другими. В одном из исследований Мирового банка показано, что ВЫСОКОЕ НЕРАВЕНСТВО ПРЕПЯТСТВУЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ И ПРОГРЕССИВНЫМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ ИНСТИТУТОВ.
У меня, правда, есть к этому исследованию одно замечание: в эконометрических расчетах существует значительная свобода в интерпретации причинно-следственных связей. Из одних и тех же расчетов можно сделать совершенно разные выводы. Так, в случае исследования Мирового банка можно сделать и другой вывод: плохие институты (в частности, высокий уровень коррупции) тормозят экономический рост и усиливают неравенство (коррупционную ренту получает ограниченный круг людей). То есть первичны институты, а не дифференциация граждан. Но вернемся к формулировке нашего тезиса.
Неравенство - главная проблема российского общества, и пытаться решить ее можно следующими мерами: прогрессивный подоходный налог, налог на наследство, увеличение социальной помощи беднейшим слоям населения.
АНТИТЕЗИС. Неравенство - это экономическая неизбежность, решение проблемы находится в сфере религии и философии.
Равенство как экономическая категория - это утопия. Можно выделить по крайней мере СЕМЬ ПРИЧИН НЕИЗБЕЖНОСТИ НЕРАВЕНСТВА:
1) от рождения люди наделены разными способностями;
2) люди получают разное наследство, они не могут выбирать, в какой семье им родиться - банкиров или рабочих;
3) люди получают разное образование: ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье;
4) существуют трудоголики: они жертвуют всем ради работы и, соответственно, добиваются более высоких результатов и заработков;
5) некоторым людям просто везет;
6) первооткрыватели и собственники успешных технологических и управленческих решений получают сверхприбыль, так как результаты их труда могут легко тиражироваться по всему миру. В Средневековье посредственный актер или горшечник зарабатывали лишь в несколько раз меньше, чем мастера своего дела. Научно-технический прогресс резко расширил круг так называемых масштабируемых профессий (об этом очень красочно написал Нассим Талеб (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BC_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%81_%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B1) в книге «Черный лебедь»). Это неизбежно приводит к усилению расслоения: Билл Гейтс в миллионы раз богаче, чем рядовой программист; гонорары голливудских звезд несопоставимы с заработками актеров шпалозаводского театра в Парабельском районе Томской области (хотя последние, может быть, не менее талантливы);
7) люди отличаются по восприятию жизни. Даже если мы построим «Город солнца», где всего у всех будет поровну, все равно кто-то будет доволен, а кто-то захочет больше или чего-то другого. Равенство субъективных оценок своего уровня жизни недостижимо.
Таким образом, равенство не может быть критерием экономической политики, оно достижимо лишь в сфере нравственности и только В ДВУХ СЛУЧАЯХ:
1) если сделать из человечества «муравейник» (говоря языком Достоевского), то есть лишить людей человечности, сделать их одинаковыми винтиками общественно-производственной машины без личностной оценки этой машины и производимых ею благ;
2) если в обществе будет доминировать религиозное понимание жизни, в рамках которого главным благом становится Царствие Божие, не зависящее от производственной функции общества. Функция полезности граждан религиозного общества максимизируется нерукотворным благом бессмертия, в сравнении с которым все остальные блага имеют ничтожную стоимость. В этом случае различные люди одинаково счастливы, если уповают на Царствие Небесное, и одинаково спокойно относятся к дифференциации материальных благ. Они имеют низкую стоимость в сравнении с возможностью трудиться, реализовывать таланты, данные Богом. В религиозном обществе право свободного вероисповедания и поступков по совести автоматически обозначает всеобщее равенство.
Итак, вопрос о равенстве - это не вопрос экономической теории, это вопрос религии и философии. В экономической же жизни основной акцент делается на создании стартовых условий для всех и на стимулировании экономической активности. Плоский и низкий подоходный налог, отсутствие налога на наследство, низкие страховые взносы усилят стимулы к труду, склонность к предпринимательскому риску и накоплению. Люди будут эффективнее работать и больше зарабатывать. В результате у общества в целом появятся дополнительные финансовые и временные ресурсы, которые могут быть направлены на его духовное развитие.
Каким будет синтез этих противоположностей, покажет дальнейшая дискуссия.
Владимир НАЗАРОВ - заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара
Forbes.Ru, 21.02.2011
http://www.forbes.ru/mneniya-column/idei/63804-neravenstvo-problema-ili-sudba
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Недавно я возглавил одну из экспертных групп по подготовке предложений по стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года - «Сокращение неравенства и борьба с бедностью». Не считая себя лучшим специалистом в России по этому вопросу, я вижу свою основную задачу в модерировании дискуссии, а также в «финансовом дизайне» тех предложений, которые выдвинут ведущие российские и зарубежные специалисты. Хороший модератор - это одновременно диспетчер и провокатор. Он стимулирует дискуссию и бдительно следит за тем, чтобы она всегда находилась в формате, удобном для всех ее участников. Лучше всего обе задачи решаются, когда изначально задаются идеологические развилки для дискуссии. Итак, начнем с неравенства. Сформулируем тезис и антитезис.
ТЕЗИС. Неравенство - это важнейшая экономическая проблема, которую можно и нужно решать экономическими методами.
Экономический рост сам по себе недостаточен для повышения уровня жизни населения. В ряде теоретических моделей показывается, что с учетом накопления и наследования имущества неравенство неограниченно возрастает. Рост неравенства, не сдерживаемый прогрессивными налогами и другими способами перераспределения доходов, приводит к существенному увеличению доходов богатых и обнищанию практически всего остального населения. Следовательно, государство должно так распределить эффекты экономического роста, чтобы отдельные группы населения не имели значительных преимуществ перед другими. В одном из исследований Мирового банка показано, что ВЫСОКОЕ НЕРАВЕНСТВО ПРЕПЯТСТВУЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ И ПРОГРЕССИВНЫМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ ИНСТИТУТОВ.
У меня, правда, есть к этому исследованию одно замечание: в эконометрических расчетах существует значительная свобода в интерпретации причинно-следственных связей. Из одних и тех же расчетов можно сделать совершенно разные выводы. Так, в случае исследования Мирового банка можно сделать и другой вывод: плохие институты (в частности, высокий уровень коррупции) тормозят экономический рост и усиливают неравенство (коррупционную ренту получает ограниченный круг людей). То есть первичны институты, а не дифференциация граждан. Но вернемся к формулировке нашего тезиса.
Неравенство - главная проблема российского общества, и пытаться решить ее можно следующими мерами: прогрессивный подоходный налог, налог на наследство, увеличение социальной помощи беднейшим слоям населения.
АНТИТЕЗИС. Неравенство - это экономическая неизбежность, решение проблемы находится в сфере религии и философии.
Равенство как экономическая категория - это утопия. Можно выделить по крайней мере СЕМЬ ПРИЧИН НЕИЗБЕЖНОСТИ НЕРАВЕНСТВА:
1) от рождения люди наделены разными способностями;
2) люди получают разное наследство, они не могут выбирать, в какой семье им родиться - банкиров или рабочих;
3) люди получают разное образование: ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье;
4) существуют трудоголики: они жертвуют всем ради работы и, соответственно, добиваются более высоких результатов и заработков;
5) некоторым людям просто везет;
6) первооткрыватели и собственники успешных технологических и управленческих решений получают сверхприбыль, так как результаты их труда могут легко тиражироваться по всему миру. В Средневековье посредственный актер или горшечник зарабатывали лишь в несколько раз меньше, чем мастера своего дела. Научно-технический прогресс резко расширил круг так называемых масштабируемых профессий (об этом очень красочно написал Нассим Талеб (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BC_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%81_%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B1) в книге «Черный лебедь»). Это неизбежно приводит к усилению расслоения: Билл Гейтс в миллионы раз богаче, чем рядовой программист; гонорары голливудских звезд несопоставимы с заработками актеров шпалозаводского театра в Парабельском районе Томской области (хотя последние, может быть, не менее талантливы);
7) люди отличаются по восприятию жизни. Даже если мы построим «Город солнца», где всего у всех будет поровну, все равно кто-то будет доволен, а кто-то захочет больше или чего-то другого. Равенство субъективных оценок своего уровня жизни недостижимо.
Таким образом, равенство не может быть критерием экономической политики, оно достижимо лишь в сфере нравственности и только В ДВУХ СЛУЧАЯХ:
1) если сделать из человечества «муравейник» (говоря языком Достоевского), то есть лишить людей человечности, сделать их одинаковыми винтиками общественно-производственной машины без личностной оценки этой машины и производимых ею благ;
2) если в обществе будет доминировать религиозное понимание жизни, в рамках которого главным благом становится Царствие Божие, не зависящее от производственной функции общества. Функция полезности граждан религиозного общества максимизируется нерукотворным благом бессмертия, в сравнении с которым все остальные блага имеют ничтожную стоимость. В этом случае различные люди одинаково счастливы, если уповают на Царствие Небесное, и одинаково спокойно относятся к дифференциации материальных благ. Они имеют низкую стоимость в сравнении с возможностью трудиться, реализовывать таланты, данные Богом. В религиозном обществе право свободного вероисповедания и поступков по совести автоматически обозначает всеобщее равенство.
Итак, вопрос о равенстве - это не вопрос экономической теории, это вопрос религии и философии. В экономической же жизни основной акцент делается на создании стартовых условий для всех и на стимулировании экономической активности. Плоский и низкий подоходный налог, отсутствие налога на наследство, низкие страховые взносы усилят стимулы к труду, склонность к предпринимательскому риску и накоплению. Люди будут эффективнее работать и больше зарабатывать. В результате у общества в целом появятся дополнительные финансовые и временные ресурсы, которые могут быть направлены на его духовное развитие.
Каким будет синтез этих противоположностей, покажет дальнейшая дискуссия.
Владимир НАЗАРОВ - заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара
Forbes.Ru, 21.02.2011
http://www.forbes.ru/mneniya-column/idei/63804-neravenstvo-problema-ili-sudba
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.