Новации семейного законодательства: в списке родительских обязанностей - быть состоятельными
Беден? Сдай детей в приют!
Законодатели определили список родительских обязанностей. В их числе - быть состоятельными
ПАКЕТ ИЗМЕНЕНИЙ В СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ДАЮЩИЙ ГОСУДАРСТВУ СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕ ПРАВ ВМЕШИВАТЬСЯ В ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ДЕТЬМИ И РОДИТЕЛЯМИ - НАЗЫВАЕМЫЙ В НАРОДЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИЕЙ - ВНЕДРЯЕТСЯ МЕДЛЕННО, СО СКАНДАЛАМИ, НО НЕУКЛОННО. Очередной этап процесса происходит 11 февраля: в Госдуме обсуждают законопроект о внесении поправки в Семейный кодекс. Общественники, успевшие ознакомиться с текстом поправки, уже встревожены: судя по всему, НОВОВВЕДЕНИЕ ПОДВОДИТ ПРАВОВУЮ БАЗУ ПОД ОТБОР ДЕТЕЙ У РОДИТЕЛЕЙ ИЗ БЕДНЫХ СЕМЕЙ ПРОСТО ТАК - «ЗА БЕДНОСТЬ».
Суть поправки, номер законопроекта которой 304472-5, проста. К пункту 1 ст. 80 п. 1 Семейного Кодекса РФ: «Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно». добавляется: «Содержание ребенка включает расходы, направленные на удовлетворение его физических, интеллектуальных, психических, духовных и нравственных потребностей, в том числе расходы на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости (средства ухода, санитарии и гигиены, предметы мягкого инвентаря, хозяйственного обихода и т.д.), обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д.»
Сама по себе, возможно, эта поправка выглядит не страшно - однако рассматривать российские законодательные новеллы стоит в связке с правоприменительной практикой. А практика такова: УЖЕ СОТНИ ДЕТЕЙ В РОССИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ РАЗЛУЧЕНЫ С РОДИТЕЛЯМИ ПОСЛЕ ВИЗИТА К НИМ НА ДОМ КОМИССИЙ ИЗ ОРГАНОВ ОПЕКИ, КОТОРЫЕ УСТАНОВИЛИ, ЧТО СРЕДА ОБИТАНИЯ РЕБЕНКА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ПРИНЯТЫМ СТАНДАРТАМ. ВЕРНУТЬ ДЕТЕЙ ПОСЛЕ ТАКОЙ ФОРМУЛИРОВКИ УДАЕТСЯ НЕ ВСЕМ И НЕ СРАЗУ.
«Они пришли и начали осмотр с холодильника, - рассказывает Юлия С., мать младшей школьницы, пережившая недавно такую ситуацию и пока не сумевшая полностью оправдаться перед опекой. - Заявили, что холодильник пустой. Как будто я ребенка морю голодом! На самом деле, мы просто питаемся свежими продуктами, запасов не делаем, поэтому холодильник полупустой».
Аналогичный подход при желании можно применить и к оборудованию детской комнаты/уголка (известны случаи, когда детей забирали в приют из квартиры, где шел ремонт и поэтому был явный беспорядок - так случилось с московской семьей Кузнецовых). Если речь идет о совсем маленьких детях, то часто практикуемый родителями совместный сон с ребенком тоже может стать «фактором риска»: как это у ребенка нет кроватки?
Наконец, даже из чистого и опрятного жилья, от добрых и любящих родителей детей иногда отбирают - просто «по бедности». Так заявили представители опеки города Суздаля семье Пчелинцевых, которая жила впятером в одной комнате. Родители стояли в очереди на улучшение жилищных условий, многодетность по закону также дает некоторые преимущества - но органы опеки сочли более разумным отобрать у Пчелинцевых сразу троих (!) детей. Сами супруги - известные в городе активисты, не раз проводившие акции протеста, заявили, что детей у них забрали, чтобы сделать «спокойнее».
«Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности по содержанию (например, наличие у родителей необходимых средств, трудоспособность и дееспособность родителей и др.)… - комментирует поправку президент Центра «Гражданская позиция», эксперт по вопросам защиты прав человека Рэм ЛАТЫПОВ. - Иными словами, НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ СОЗДАЮТСЯ ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ ДЕТЕЙ ПРАВА ЖИТЬ СО СВОИМИ РОДИТЕЛЯМИ В СВЯЗИ С БЕДНОСТЬЮ ПОСЛЕДНИХ. ПРИЧЕМ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ: являются ли родители безработными, попали ли в трудную жизненную ситуацию или лишены возможности работать в силу состояния здоровья (тяжелое заболевание, инвалидность).
Фактически, ЭТО ДИСКРИМИНАЦИОННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ, НАПРАВЛЕННЫЙ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПРОТИВ МАЛОИМУЩИХ СЕМЕЙ, КОТОРЫМ ВМЕСТО ПОДДЕРЖКИ И ПОМОЩИ ПРЕДЛАГАЮТСЯ НОВЫЕ САНКЦИИ за «неисполнение обязанности по содержанию ребенка». Применение закона приведет к тому, что родителей будут лишать детей только за то, что они бедные и не могут купить ребенку апельсинов, т.е. на языке чиновников «уклоняются от выполнения обязанностей родителей…».
Таким образом органы опеки могут решать для себя сразу несколько проблем. Во-первых, стоит ожидать, что ЧИСЛО ОБРАЩЕНИЙ РОДИТЕЛЕЙ ЗА МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОМОЩЬЮ, СУБСИДИЯМИ И Т.П. ПО ПРИЧИНЫ НИЗКОГО ДОСТАТКА РЕЗКО СНИЗИТСЯ. В самом деле, признание семьи малоимущей - это прямой путь к постоянным изматывающим инспекциям опеки. Во-вторых, НА КАЖДОГО РЕБЕНКА, ПОМЕЩЕННОГО В ДЕТДОМ, ГОСУДАРСТВО ВЫДЕЛЯЕТ В РАЗНЫХ РЕГИОНАХ ОТ НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ ДО 1 МЛН РУБЛЕЙ В ГОД. То есть объем денежного потока, проходящего по линии детских домов, увеличивается с каждым помещенным туда ребенком. Наконец, у чиновников нижнего и среднего звена - которых не отнесешь к категории неприкосновенных - появляется ПРЕКРАСНЫЙ АРГУМЕНТ ПРОТИВ ВСЕВОЗМОЖНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ АКТИВИСТОВ. КАЖДОГО, КТО ГРОМКО КРИЧИТ И, ТЕМ БОЛЕЕ, ОРГАНИЗУЕТ ЧТО-ТО НЕ НРАВЯЩЕЕСЯ ВЛАСТЯМ, МОЖЕТ ЖДАТЬ УЧАСТЬ ПЧЕЛИНЦЕВЫХ, которые детей смогли вернуть, но лишь после многих недель публичной кампании и нескольких месяцев судебных разбирательств.
Обеспокоенные активисты семейных объединений провели 11 февраля пикет около Государственной думы. В акции участвовали несколько десятков мам с детьми, которые требовали немедленной отмены вносимых в Семейный кодекс поправок и разворота госполитики от «ювенальной юстиции» в сторону поддержки семьи.
Напомним, что активная фаза внедрения «ювенальной юстиции» в России началась в 2009 году. Тогда на государственном уровне впервые заговорили о необходимости введения пакета законодательных актов и поправок. Помимо собственно ювенальной юстиции, то есть особого судопроизводства по делам несовершеннолетних правонарушителей, государство планирует расширить пределы полномочий органов опеки и попечительства до «европейских» стандартов. Европейские же стандарты подразумевают возможность без постановления суда изъять ребенка из семьи - далее родитель может вернуть его, лишь выиграв судебную тяжбу.
Интересно, что в Европе также хватает эксцессов, связанных с произволом или ошибками органов опеки. Так, сразу несколько случаев произошло в 2009-2010 годах в Финляндии. Самым громким стал случай 8-летнего Антона Салонена, которого отец, гражданин Финляндии, отнимал у матери-россиянки, при помощи почти детективных методов. Мальчика, которого Римма Салонен перевезла в Россию, отец вывез из страны в багажнике дипломатического автомобиля.
Известны и другие случаи, когда дети россиянок, живущие в Финляндии, отнимались органами опеки. Факторами риска финская ювенальная юстиция считает такие вещи, как православное вероисповедание (соблюдение постов), обучение русскому языку как родному, желание после обучения в школе перебраться в Россию.
Возмущаясь этими и подобными случаями, российские чиновники, тем не менее, насаждают подобную систему и в РФ. При этом законодательных новелл даже не требуется: руководствуясь едва ли не устными инструкциями и слухами о «будущей государственной политике», ОРГАНЫ ОПЕКИ ЗНАЧИТЕЛЬНО УСИЛИЛИ ДАВЛЕНИЕ НА «НЕСТАНДАРТНЫЕ» СЕМЬИ. Например, на тех родителей, которые приняли решение рожать дома, на тех, кто спит не на кроватях, а по-восточному - на циновках на уровне пола.
Одним из самых скандальных с точки зрения «ювеналки» регионов стала Пермь - там было несколько сообщений о том, что чиновники из органов опеки и попечительства пытаются организовать ПЛАНОВОЕ ВЫЯВЛЕНИЕ НЕБЛАГОПОЛУЧНЫХ СЕМЕЙ. При этом для такого мониторинга предлагалось привлекать студентов, заработок которых зависел бы от количества выявленных неблагополучных семей. По счастью, из-за возникшего скандала инициатива была дезавуирована.
СКАНДАЛЫ И СЕЙЧАС ЯВЛЯЮТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ДЕЙСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ ПРОТИВ ПОДОБНЫХ ИНИЦИАТИВ. На каждый из митингов против внедрения ювенальной юстиции собираются все больше людей. Этому способствуют и явно неумные действия чиновников на местах - так, атака опеки на семью священника, «виновного» лишь в том, что к собственным 5 детям усыновил столько же приемных, не может не вызвать возмущения. Подчас - если одновременно посмотреть на все инициативы государства за последние месяцы - складывается впечатление, что ВЛАСТИ РОССИИ ДЕЛАЮТ ВСЁ, ЧТОБЫ ПЕРЕПОЛНИТЬ ЧАШУ ТЕРПЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ДОЖДАТЬСЯ НЕУПРАВЛЯЕМОГО СОЦИАЛЬНОГО ВЗРЫВА ПО ЕГИПЕТСКОМУ ОБРАЗЦУ.
"Cвободная пресса", 11.02.2011
http://svpressa.ru/society/article/38844/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Законодатели определили список родительских обязанностей. В их числе - быть состоятельными
ПАКЕТ ИЗМЕНЕНИЙ В СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ДАЮЩИЙ ГОСУДАРСТВУ СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕ ПРАВ ВМЕШИВАТЬСЯ В ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ДЕТЬМИ И РОДИТЕЛЯМИ - НАЗЫВАЕМЫЙ В НАРОДЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИЕЙ - ВНЕДРЯЕТСЯ МЕДЛЕННО, СО СКАНДАЛАМИ, НО НЕУКЛОННО. Очередной этап процесса происходит 11 февраля: в Госдуме обсуждают законопроект о внесении поправки в Семейный кодекс. Общественники, успевшие ознакомиться с текстом поправки, уже встревожены: судя по всему, НОВОВВЕДЕНИЕ ПОДВОДИТ ПРАВОВУЮ БАЗУ ПОД ОТБОР ДЕТЕЙ У РОДИТЕЛЕЙ ИЗ БЕДНЫХ СЕМЕЙ ПРОСТО ТАК - «ЗА БЕДНОСТЬ».
Суть поправки, номер законопроекта которой 304472-5, проста. К пункту 1 ст. 80 п. 1 Семейного Кодекса РФ: «Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно». добавляется: «Содержание ребенка включает расходы, направленные на удовлетворение его физических, интеллектуальных, психических, духовных и нравственных потребностей, в том числе расходы на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости (средства ухода, санитарии и гигиены, предметы мягкого инвентаря, хозяйственного обихода и т.д.), обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д.»
Сама по себе, возможно, эта поправка выглядит не страшно - однако рассматривать российские законодательные новеллы стоит в связке с правоприменительной практикой. А практика такова: УЖЕ СОТНИ ДЕТЕЙ В РОССИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ РАЗЛУЧЕНЫ С РОДИТЕЛЯМИ ПОСЛЕ ВИЗИТА К НИМ НА ДОМ КОМИССИЙ ИЗ ОРГАНОВ ОПЕКИ, КОТОРЫЕ УСТАНОВИЛИ, ЧТО СРЕДА ОБИТАНИЯ РЕБЕНКА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ПРИНЯТЫМ СТАНДАРТАМ. ВЕРНУТЬ ДЕТЕЙ ПОСЛЕ ТАКОЙ ФОРМУЛИРОВКИ УДАЕТСЯ НЕ ВСЕМ И НЕ СРАЗУ.
«Они пришли и начали осмотр с холодильника, - рассказывает Юлия С., мать младшей школьницы, пережившая недавно такую ситуацию и пока не сумевшая полностью оправдаться перед опекой. - Заявили, что холодильник пустой. Как будто я ребенка морю голодом! На самом деле, мы просто питаемся свежими продуктами, запасов не делаем, поэтому холодильник полупустой».
Аналогичный подход при желании можно применить и к оборудованию детской комнаты/уголка (известны случаи, когда детей забирали в приют из квартиры, где шел ремонт и поэтому был явный беспорядок - так случилось с московской семьей Кузнецовых). Если речь идет о совсем маленьких детях, то часто практикуемый родителями совместный сон с ребенком тоже может стать «фактором риска»: как это у ребенка нет кроватки?
Наконец, даже из чистого и опрятного жилья, от добрых и любящих родителей детей иногда отбирают - просто «по бедности». Так заявили представители опеки города Суздаля семье Пчелинцевых, которая жила впятером в одной комнате. Родители стояли в очереди на улучшение жилищных условий, многодетность по закону также дает некоторые преимущества - но органы опеки сочли более разумным отобрать у Пчелинцевых сразу троих (!) детей. Сами супруги - известные в городе активисты, не раз проводившие акции протеста, заявили, что детей у них забрали, чтобы сделать «спокойнее».
«Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности по содержанию (например, наличие у родителей необходимых средств, трудоспособность и дееспособность родителей и др.)… - комментирует поправку президент Центра «Гражданская позиция», эксперт по вопросам защиты прав человека Рэм ЛАТЫПОВ. - Иными словами, НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ СОЗДАЮТСЯ ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ ДЕТЕЙ ПРАВА ЖИТЬ СО СВОИМИ РОДИТЕЛЯМИ В СВЯЗИ С БЕДНОСТЬЮ ПОСЛЕДНИХ. ПРИЧЕМ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ: являются ли родители безработными, попали ли в трудную жизненную ситуацию или лишены возможности работать в силу состояния здоровья (тяжелое заболевание, инвалидность).
Фактически, ЭТО ДИСКРИМИНАЦИОННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ, НАПРАВЛЕННЫЙ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПРОТИВ МАЛОИМУЩИХ СЕМЕЙ, КОТОРЫМ ВМЕСТО ПОДДЕРЖКИ И ПОМОЩИ ПРЕДЛАГАЮТСЯ НОВЫЕ САНКЦИИ за «неисполнение обязанности по содержанию ребенка». Применение закона приведет к тому, что родителей будут лишать детей только за то, что они бедные и не могут купить ребенку апельсинов, т.е. на языке чиновников «уклоняются от выполнения обязанностей родителей…».
Таким образом органы опеки могут решать для себя сразу несколько проблем. Во-первых, стоит ожидать, что ЧИСЛО ОБРАЩЕНИЙ РОДИТЕЛЕЙ ЗА МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОМОЩЬЮ, СУБСИДИЯМИ И Т.П. ПО ПРИЧИНЫ НИЗКОГО ДОСТАТКА РЕЗКО СНИЗИТСЯ. В самом деле, признание семьи малоимущей - это прямой путь к постоянным изматывающим инспекциям опеки. Во-вторых, НА КАЖДОГО РЕБЕНКА, ПОМЕЩЕННОГО В ДЕТДОМ, ГОСУДАРСТВО ВЫДЕЛЯЕТ В РАЗНЫХ РЕГИОНАХ ОТ НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ ДО 1 МЛН РУБЛЕЙ В ГОД. То есть объем денежного потока, проходящего по линии детских домов, увеличивается с каждым помещенным туда ребенком. Наконец, у чиновников нижнего и среднего звена - которых не отнесешь к категории неприкосновенных - появляется ПРЕКРАСНЫЙ АРГУМЕНТ ПРОТИВ ВСЕВОЗМОЖНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ АКТИВИСТОВ. КАЖДОГО, КТО ГРОМКО КРИЧИТ И, ТЕМ БОЛЕЕ, ОРГАНИЗУЕТ ЧТО-ТО НЕ НРАВЯЩЕЕСЯ ВЛАСТЯМ, МОЖЕТ ЖДАТЬ УЧАСТЬ ПЧЕЛИНЦЕВЫХ, которые детей смогли вернуть, но лишь после многих недель публичной кампании и нескольких месяцев судебных разбирательств.
Обеспокоенные активисты семейных объединений провели 11 февраля пикет около Государственной думы. В акции участвовали несколько десятков мам с детьми, которые требовали немедленной отмены вносимых в Семейный кодекс поправок и разворота госполитики от «ювенальной юстиции» в сторону поддержки семьи.
Напомним, что активная фаза внедрения «ювенальной юстиции» в России началась в 2009 году. Тогда на государственном уровне впервые заговорили о необходимости введения пакета законодательных актов и поправок. Помимо собственно ювенальной юстиции, то есть особого судопроизводства по делам несовершеннолетних правонарушителей, государство планирует расширить пределы полномочий органов опеки и попечительства до «европейских» стандартов. Европейские же стандарты подразумевают возможность без постановления суда изъять ребенка из семьи - далее родитель может вернуть его, лишь выиграв судебную тяжбу.
Интересно, что в Европе также хватает эксцессов, связанных с произволом или ошибками органов опеки. Так, сразу несколько случаев произошло в 2009-2010 годах в Финляндии. Самым громким стал случай 8-летнего Антона Салонена, которого отец, гражданин Финляндии, отнимал у матери-россиянки, при помощи почти детективных методов. Мальчика, которого Римма Салонен перевезла в Россию, отец вывез из страны в багажнике дипломатического автомобиля.
Известны и другие случаи, когда дети россиянок, живущие в Финляндии, отнимались органами опеки. Факторами риска финская ювенальная юстиция считает такие вещи, как православное вероисповедание (соблюдение постов), обучение русскому языку как родному, желание после обучения в школе перебраться в Россию.
Возмущаясь этими и подобными случаями, российские чиновники, тем не менее, насаждают подобную систему и в РФ. При этом законодательных новелл даже не требуется: руководствуясь едва ли не устными инструкциями и слухами о «будущей государственной политике», ОРГАНЫ ОПЕКИ ЗНАЧИТЕЛЬНО УСИЛИЛИ ДАВЛЕНИЕ НА «НЕСТАНДАРТНЫЕ» СЕМЬИ. Например, на тех родителей, которые приняли решение рожать дома, на тех, кто спит не на кроватях, а по-восточному - на циновках на уровне пола.
Одним из самых скандальных с точки зрения «ювеналки» регионов стала Пермь - там было несколько сообщений о том, что чиновники из органов опеки и попечительства пытаются организовать ПЛАНОВОЕ ВЫЯВЛЕНИЕ НЕБЛАГОПОЛУЧНЫХ СЕМЕЙ. При этом для такого мониторинга предлагалось привлекать студентов, заработок которых зависел бы от количества выявленных неблагополучных семей. По счастью, из-за возникшего скандала инициатива была дезавуирована.
СКАНДАЛЫ И СЕЙЧАС ЯВЛЯЮТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ДЕЙСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ ПРОТИВ ПОДОБНЫХ ИНИЦИАТИВ. На каждый из митингов против внедрения ювенальной юстиции собираются все больше людей. Этому способствуют и явно неумные действия чиновников на местах - так, атака опеки на семью священника, «виновного» лишь в том, что к собственным 5 детям усыновил столько же приемных, не может не вызвать возмущения. Подчас - если одновременно посмотреть на все инициативы государства за последние месяцы - складывается впечатление, что ВЛАСТИ РОССИИ ДЕЛАЮТ ВСЁ, ЧТОБЫ ПЕРЕПОЛНИТЬ ЧАШУ ТЕРПЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ДОЖДАТЬСЯ НЕУПРАВЛЯЕМОГО СОЦИАЛЬНОГО ВЗРЫВА ПО ЕГИПЕТСКОМУ ОБРАЗЦУ.
"Cвободная пресса", 11.02.2011
http://svpressa.ru/society/article/38844/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.