Какой метод жульничества наиболее эффективен?
Результаты, опубликованные к настоящему моменту на сайте www.derjivora.org, вызвали некоторое разочарование в обществе. Какое-то такое салтыков-щедринское недоумение... Ну что это, в самом деле, подумаешь, украли всего каких-то сто тысяч голосов граждан, каких-то жалких 3,5% накрутили едру. Стоило из-за этого огород городить? Стоит ли на митинги ходить?
Наши отчаянные крики о том, что таким путём переписали на других людей 13 депутатских мандатов не производят должного впечатления. Избиратель только ещё учится отличать одну партию от другой, где уж там - различать лица... Нет, если уж говорите о фальсификациях - подавайте нам НАСТОЯЩИЕ фальсификации, чтобы сразу - из князя в грязи или наоборот.
Отвечая на запрос неравнодушных граждан, мы начинаем публиковать обзоры по районам, которые наглядно демонстрируют уровень фальсификации выборов на этапе голосования. Первым в этой серии оказался Выборгский район, на территории которого расположены 5 избирательных округов. Нас заинтересовал тот факт, что доля голосов за партию ЕР в этих округах различалась весьма существенно (3 терр - 55,83%, 4 терр - 37,16%, 5 терр - 30,74%, 6 терр - 38,92%, 7 терр - 26,55%, данные по протоколам наблюдателей). При этом на двух территориях с максимально различающимся результатом (55,83% и 26,55%) не было обнаружено доказательств массового переписывания протоколов! Неужели популярность кандидата может в два раза улучшить результат партии? Свидетельства очевидцев доказывают обратное...
Для прояснения этого вопроса мы построили графики, демонстрирующие характер голосования за ЕР на всех 5 территориях. Каждый участок обозначен на графике кружочком, диаметр которого пропорционален количеству действительных бюллетеней. На левой оси указана доля голосов, отданных за ЕР. На первом графике также указаны кандидаты от ЕР в Законодательное Собрание СПб по данной территории.
Когда мы препарируем результаты подобным образом, картина несколько проясняется. Территории 4, 5, 6 и 7 с относительно назким результатом ЕР представлены на первом графике одной достаточно плотной группой точек с несколькими "отскоками". Некоторое колебание средних значений вполне может отражать разницу в популярности кандидатов. А вот территория 3 состоит аж из трёх групп точек! При этом среднее значение для первой (нижней) группы находится где-то в районе 35-40%, второй - на уровне 60%, а третьей - выше 75%! Такая разница в голосовании за одного кандидата одной партии в пределах, примерно, границ одного муниципального округа приводит нас к однозначному выводу: вторая и третья группы - это результат вбросов (а также "ручейков", "каруселей" и прочих порождений жульнического разума).
Теперь сравним графики, построенные на основании протоколов наблюдателей и официальных данных. Видите разницу? На территории 4 она бросается в глаза: появляется вторая группа точек со средним в районе 60%. За счёт переписывания примерно 3800 голосов на г-жу Захаренкову её рейтинг поднялся на 9,26%.
На территориях 5 и 6, где также были переписанные протоколы, разница не так заметна: группы точек остаются на месте, только немного меняется их конфигурация. Здесь переписывание привело только к ограниченному изменению рейтинга кандидатов - около 2%. Интересно также проанализировать третий график с официальными результатами выборов в ГД на этих же УИКах. Никаких новых сюрпризов, кроме совершенно явного вброса на 7 территории. Почему именно здесь - это уже предстоит выяснять прокуратуре.
Теперь мы можем вернуться к вопросу, вынесенному в заголовок, и ответить на него. Конечно, "старые добрые" методы накрутки результатов во время голосования никуда не делись, и на выборах в ЗС СПб они играли важную роль. Однако их эффективность ниже, чем простое переписывание. Во-первых, вбросы увеличивают не только долю голосов за партию (кандидата), но и общее количество проголосовавших, что размывает эту долю. Например, на 3 территории по консервативной оценке появилось около 8000 голосов дополнительно. Если это были вбросы (голосование несуществующих избирателей), то они повысли рейтинг кандидата примерно на 10%. А вот если это переписывание - прирост составляет около 19%. (Таким образом, реальный результат Анденко - либо 45, либо 36%.) К тому же, организация "каруселей" и вбросов требует значительных организационнных ресурсов: людей, транспорта, подкупа правоохранительных органов и пр., и др. А переписывание - только подкупа членов избирательных комиссий, которых всё равно надо купить, чтобы обеспечить вброс! Тогда зачем тратиться на всех остальных?
С другой стороны, переписывание протоколов - это тонкая "настройка" состава фракций. Её цель - нивелировать случайности, неизбежные при свободном волеизъявлении граждан, сопровождаемым свободным жульничеством кандидатов. В парламент должны попасть только заранее одобренные властью кандадатуры, в первую очередь - от самой "партии власти". Таким образом номенклатура поддерживает и воспроизводит себя. И в этом отношении особенно трогательно смотрятся результаты мужа и жены, баллотировавшихся на соседних территориях в Выборгском районе - С.А.Анденко и Т.Я.Захаренковой.
Наши отчаянные крики о том, что таким путём переписали на других людей 13 депутатских мандатов не производят должного впечатления. Избиратель только ещё учится отличать одну партию от другой, где уж там - различать лица... Нет, если уж говорите о фальсификациях - подавайте нам НАСТОЯЩИЕ фальсификации, чтобы сразу - из князя в грязи или наоборот.
Отвечая на запрос неравнодушных граждан, мы начинаем публиковать обзоры по районам, которые наглядно демонстрируют уровень фальсификации выборов на этапе голосования. Первым в этой серии оказался Выборгский район, на территории которого расположены 5 избирательных округов. Нас заинтересовал тот факт, что доля голосов за партию ЕР в этих округах различалась весьма существенно (3 терр - 55,83%, 4 терр - 37,16%, 5 терр - 30,74%, 6 терр - 38,92%, 7 терр - 26,55%, данные по протоколам наблюдателей). При этом на двух территориях с максимально различающимся результатом (55,83% и 26,55%) не было обнаружено доказательств массового переписывания протоколов! Неужели популярность кандидата может в два раза улучшить результат партии? Свидетельства очевидцев доказывают обратное...
Для прояснения этого вопроса мы построили графики, демонстрирующие характер голосования за ЕР на всех 5 территориях. Каждый участок обозначен на графике кружочком, диаметр которого пропорционален количеству действительных бюллетеней. На левой оси указана доля голосов, отданных за ЕР. На первом графике также указаны кандидаты от ЕР в Законодательное Собрание СПб по данной территории.
Когда мы препарируем результаты подобным образом, картина несколько проясняется. Территории 4, 5, 6 и 7 с относительно назким результатом ЕР представлены на первом графике одной достаточно плотной группой точек с несколькими "отскоками". Некоторое колебание средних значений вполне может отражать разницу в популярности кандидатов. А вот территория 3 состоит аж из трёх групп точек! При этом среднее значение для первой (нижней) группы находится где-то в районе 35-40%, второй - на уровне 60%, а третьей - выше 75%! Такая разница в голосовании за одного кандидата одной партии в пределах, примерно, границ одного муниципального округа приводит нас к однозначному выводу: вторая и третья группы - это результат вбросов (а также "ручейков", "каруселей" и прочих порождений жульнического разума).
Теперь сравним графики, построенные на основании протоколов наблюдателей и официальных данных. Видите разницу? На территории 4 она бросается в глаза: появляется вторая группа точек со средним в районе 60%. За счёт переписывания примерно 3800 голосов на г-жу Захаренкову её рейтинг поднялся на 9,26%.
На территориях 5 и 6, где также были переписанные протоколы, разница не так заметна: группы точек остаются на месте, только немного меняется их конфигурация. Здесь переписывание привело только к ограниченному изменению рейтинга кандидатов - около 2%. Интересно также проанализировать третий график с официальными результатами выборов в ГД на этих же УИКах. Никаких новых сюрпризов, кроме совершенно явного вброса на 7 территории. Почему именно здесь - это уже предстоит выяснять прокуратуре.
Теперь мы можем вернуться к вопросу, вынесенному в заголовок, и ответить на него. Конечно, "старые добрые" методы накрутки результатов во время голосования никуда не делись, и на выборах в ЗС СПб они играли важную роль. Однако их эффективность ниже, чем простое переписывание. Во-первых, вбросы увеличивают не только долю голосов за партию (кандидата), но и общее количество проголосовавших, что размывает эту долю. Например, на 3 территории по консервативной оценке появилось около 8000 голосов дополнительно. Если это были вбросы (голосование несуществующих избирателей), то они повысли рейтинг кандидата примерно на 10%. А вот если это переписывание - прирост составляет около 19%. (Таким образом, реальный результат Анденко - либо 45, либо 36%.) К тому же, организация "каруселей" и вбросов требует значительных организационнных ресурсов: людей, транспорта, подкупа правоохранительных органов и пр., и др. А переписывание - только подкупа членов избирательных комиссий, которых всё равно надо купить, чтобы обеспечить вброс! Тогда зачем тратиться на всех остальных?
С другой стороны, переписывание протоколов - это тонкая "настройка" состава фракций. Её цель - нивелировать случайности, неизбежные при свободном волеизъявлении граждан, сопровождаемым свободным жульничеством кандидатов. В парламент должны попасть только заранее одобренные властью кандадатуры, в первую очередь - от самой "партии власти". Таким образом номенклатура поддерживает и воспроизводит себя. И в этом отношении особенно трогательно смотрятся результаты мужа и жены, баллотировавшихся на соседних территориях в Выборгском районе - С.А.Анденко и Т.Я.Захаренковой.