Лилиан Войнич, "Овод"
Не знаю, может уже писали здесь рецензию на эту книгу. Но попробую высказать своё, для кого-то, может, спорное, мнение.
В отзывах к этой книге сложно обойтись без спойлеров! Так что извините.
Чувства после прочтения этого произведения очень странные...
Эта книга напомнила мне советские пропагандистские книги и фильмы.
Книга написана через 25 лет после Достоевских "Бесов", в разгар роста революционных настроений в России.
Автор хотела вознести образ революционера и атеиста, а получилось ли у неё это сделать? Смотря как, с какой стороны "баррикад" её рассматривать (не потому ли она была так популярна в советкое время?).
Сцена, одна из самых основных в книге, когда Овод в тюрьме последний раз общается с кардиналом. Она раскрывает суть революционеров. Подавить чужую волю, подчинить своей идее. Да, он даёт выбор Монтанелли, но какой? Убить собственного сына или отречься Сына Божия. Я понимаю выбор кардинала. Его сын уже погиб, духовно погиб. Сколько еще он погубит? Нужно было остановить этот кровавый террор.
Всё время меня возмущало, что Овод обвинял в своих несчастьях в Южной Америке свою подругу и отца. Ну извините, это был его выбор - поехать в Южную Америку. Никто не заставлял его туда ехать...
Вообще очень много нестыковок в плане проявления характера главного героя. То ли автор не продумала до конца, то ли он виделся ей таким непоследовательным.
Начало книги (первая часть) читается вообще с трудом, зато потом всё остальное можно проглотить.
Что хорошего в этой книге для меня? Это одна мысль. Мысль о том, что не стоит судить о людях по их внешним поступкам, у них (поступков) всегда есть причины (правда не всегда эти причины оправдывают поступки).
6/10
В отзывах к этой книге сложно обойтись без спойлеров! Так что извините.
Чувства после прочтения этого произведения очень странные...
Эта книга напомнила мне советские пропагандистские книги и фильмы.
Книга написана через 25 лет после Достоевских "Бесов", в разгар роста революционных настроений в России.
Автор хотела вознести образ революционера и атеиста, а получилось ли у неё это сделать? Смотря как, с какой стороны "баррикад" её рассматривать (не потому ли она была так популярна в советкое время?).
Сцена, одна из самых основных в книге, когда Овод в тюрьме последний раз общается с кардиналом. Она раскрывает суть революционеров. Подавить чужую волю, подчинить своей идее. Да, он даёт выбор Монтанелли, но какой? Убить собственного сына или отречься Сына Божия. Я понимаю выбор кардинала. Его сын уже погиб, духовно погиб. Сколько еще он погубит? Нужно было остановить этот кровавый террор.
Всё время меня возмущало, что Овод обвинял в своих несчастьях в Южной Америке свою подругу и отца. Ну извините, это был его выбор - поехать в Южную Америку. Никто не заставлял его туда ехать...
Вообще очень много нестыковок в плане проявления характера главного героя. То ли автор не продумала до конца, то ли он виделся ей таким непоследовательным.
Начало книги (первая часть) читается вообще с трудом, зато потом всё остальное можно проглотить.
Что хорошего в этой книге для меня? Это одна мысль. Мысль о том, что не стоит судить о людях по их внешним поступкам, у них (поступков) всегда есть причины (правда не всегда эти причины оправдывают поступки).
6/10