"Столпы Земли"
Кен ФОЛЛЕТТ "Столпы Земли" .
Здоровенный историко-приключенческий роман британского писателя, действие которого идёт вокруг строительства большого собора в английской глубинке в XII веке, довольно популярен. Давно о нём слышал. В общем-то понятно почему популярен. Написан ярко, живо, увлекательно. Можно сказать «в кинематографическом стиле» (ну и в итоге действительно экранизировали). Часто сравнивают с ПЛИО Мартина, но я бы скорее сравнил с Дюма с поправкой на время написания (издан в 1989). По сравнению с Мартином всё же гораздо больше цельности, меньше мозаичности. Кое-где, кстати, заметны явные параллели с балладами о Робин Гуде.
Стоит похвалить автора за то, что он внимательно следил за внутренней хронологией и не запутался в многочисленных героях и событиях. Уж если кому-то 20 лет, то через десять лет будет 30, а не как у некоторых - 25 или 35. Ну и практически все линии автор довёл до конца, все узелки развязал. [спойлер]Вот только Марту что-то совсем забросил и в старых девах оставил. Видимо, если б пришлось ещё и для неё лав стори сочинить, это вывело бы размеры романа за все разумные рамки.
Вот с историчностью, конечно, туговато. Оно, конечно, само по себе и не криминал для авантюрно-приключенческого романа, но заставляют задуматься отзывы, в которых хвалят за хорошее изображение Средневековья. Средневековье здесь большей частью бутафорское. Причём событийный ряд как раз передан весьма точно (разве что «принцессу Мод» - императрицу Матильду автор раньше времени похоронил), но вот рассуждают и ведут себя герои часто как люди второй половины XX века, а не XII. Ряд важных поворотов сюжета были, по-моему, в тех реалиях просто невозможны.
К примеру [спойлер]вызывают недоумение упрёки в адрес Ричарда: ничего не умеет, никакой профессии не освоил. Так он же воином стал! Причём воином храбрым и умелым, не трусом каким-нибудь. А это в те времена самое почётное занятие да и вообще единственно возможное для дворянина, если только он в монахи или священники не пойдёт. То, что он сидит на шее у сестры, явный произвол автора. Пусть не мог ему Стефан графство вернуть, но какую-нибудь деревеньку явно должен был дать, после того, как тот проявил себя. Хотя бы опасаясь, чтобы Ричард не переметнулся к противнику. Шла война, рыцари погибали, наследников успевали оставить не все, выморочные владения были. Но тогда не было бы всей этой мелодраматической истории с вынужденным браком Алины с Альфредом и невозможностью потом много лет официально оформить отношения с Джеком.
Небезынтересно как автор решил восстановить справедливость в деле об убийстве Томаса Бекета. В реальной истории четверо реальных убийц хоть и были формально наказаны, но отделались довольно легко. [спойлер]Ну так автор дал им в компанию пятого - вымышленного персонажа, главного злодея книги. И уж его-то покарал от души - вздёрнул на виселицу.
Под конец конечно же нельзя не попинать переводчиков за их хроническую историческую безграмотность. «Апостол Джеймс», «святой МартЕн» (Турский), «аббат Сюжери»… Дело «святого Джона Баптиста» живёт и побеждает.
Здоровенный историко-приключенческий роман британского писателя, действие которого идёт вокруг строительства большого собора в английской глубинке в XII веке, довольно популярен. Давно о нём слышал. В общем-то понятно почему популярен. Написан ярко, живо, увлекательно. Можно сказать «в кинематографическом стиле» (ну и в итоге действительно экранизировали). Часто сравнивают с ПЛИО Мартина, но я бы скорее сравнил с Дюма с поправкой на время написания (издан в 1989). По сравнению с Мартином всё же гораздо больше цельности, меньше мозаичности. Кое-где, кстати, заметны явные параллели с балладами о Робин Гуде.
Стоит похвалить автора за то, что он внимательно следил за внутренней хронологией и не запутался в многочисленных героях и событиях. Уж если кому-то 20 лет, то через десять лет будет 30, а не как у некоторых - 25 или 35. Ну и практически все линии автор довёл до конца, все узелки развязал. [спойлер]Вот только Марту что-то совсем забросил и в старых девах оставил. Видимо, если б пришлось ещё и для неё лав стори сочинить, это вывело бы размеры романа за все разумные рамки.
Вот с историчностью, конечно, туговато. Оно, конечно, само по себе и не криминал для авантюрно-приключенческого романа, но заставляют задуматься отзывы, в которых хвалят за хорошее изображение Средневековья. Средневековье здесь большей частью бутафорское. Причём событийный ряд как раз передан весьма точно (разве что «принцессу Мод» - императрицу Матильду автор раньше времени похоронил), но вот рассуждают и ведут себя герои часто как люди второй половины XX века, а не XII. Ряд важных поворотов сюжета были, по-моему, в тех реалиях просто невозможны.
К примеру [спойлер]вызывают недоумение упрёки в адрес Ричарда: ничего не умеет, никакой профессии не освоил. Так он же воином стал! Причём воином храбрым и умелым, не трусом каким-нибудь. А это в те времена самое почётное занятие да и вообще единственно возможное для дворянина, если только он в монахи или священники не пойдёт. То, что он сидит на шее у сестры, явный произвол автора. Пусть не мог ему Стефан графство вернуть, но какую-нибудь деревеньку явно должен был дать, после того, как тот проявил себя. Хотя бы опасаясь, чтобы Ричард не переметнулся к противнику. Шла война, рыцари погибали, наследников успевали оставить не все, выморочные владения были. Но тогда не было бы всей этой мелодраматической истории с вынужденным браком Алины с Альфредом и невозможностью потом много лет официально оформить отношения с Джеком.
Небезынтересно как автор решил восстановить справедливость в деле об убийстве Томаса Бекета. В реальной истории четверо реальных убийц хоть и были формально наказаны, но отделались довольно легко. [спойлер]Ну так автор дал им в компанию пятого - вымышленного персонажа, главного злодея книги. И уж его-то покарал от души - вздёрнул на виселицу.
Под конец конечно же нельзя не попинать переводчиков за их хроническую историческую безграмотность. «Апостол Джеймс», «святой МартЕн» (Турский), «аббат Сюжери»… Дело «святого Джона Баптиста» живёт и побеждает.