Дорис Лессинг. Пятый ребёнок
Оригинал взят у yuvikom в Дорис Лессинг. Пятый ребёнок
Я понимаю, почему этой книге дали нобелевку. Она хорошо написана, сюжет оставляет в напряжении до самого конца, характеры прорисованы отлично и героине веришь во всех её странностях и переживаешь за неё...НО в самом конце - и не первый раз с Д.Л. - испытываешь какое-то беспокойство, как будто что-то важное автор не успел сказать или не захотел. Вообще я вынуждена была покопаться даже в биографии Лессинг, до того странной мне показалась тенденция "начинать за здравие, заканчивать за упокой". И вот теперь я понимаю: Д.Л. сама не верит в счастливые семьи и счастливую любовь, поэтому все героини у неё обречены на плохой финал. В "Трава поёт" она вообще сначала свела с ума, а потом убила героиню, а на этот раз ограничилась только полным крахом семейной идиллии. Что хуже - трудно сказать, потому что оставаться в одиночестве и каждую минуту ждать, что ещё натворит твой сын-тролль....
Да-да-да, это очень популярный в Англии сказочный сюжет: тролли подкидывают людям своего ребёнка вместо настоящего младенца, и этот подкидыш пожирает всё вокруг в прямом и переносном смысле, если от него не избавиться вовремя. У Гарриет есть несколько моментов или возможностей сделать это(избавиться от тролля), но она сознательно ими не пользуется, а однажды даже вызволяет Бена из лечебницы, когда уже жизнь без него, казалось бы, наладилась в семье. И всё время встаёт вопрос об отношениях матери и сына-монстра, матери и других детей(к слову их четверо, и последний, младенец Пол, нуждается в материнской ласке не меньше Бена), наконец, но не в последнюю очередь, и отношения жена-муж(ведь они были счастливой идеальной парой!)
Автор сознательно разрушает семейные отношения, ставит свою героиню как будто бы в безвыходное положение: Гарриет всё время балансирует на грани, она прекрасно видит, что Бен - не человек, но ей нужно подтверждение этого из уст врачей и родственников. Почему она не доверяет своим ощущениям? Почему она ставит жизнь пятерых людей ниже одной жизни тролля? Почему она своими спасательными действиями нарушает ход событий по реанимации семьи? Потому что она уже давно для себя решила: Бен - это расплата, нельзя быть такой счастливой!
И вот тут всплывает ещё одна странность: в то время как счастливые будни семьи описываются исключительно в привязке к Рождеству и Пасхе, о Боге в книге не упоминается. В храм никто не ходит, ни в радости, ни в горе молиться никто и не думает. Люди живут в мире, где тролли "выходят на поверхность", где зло осязаемо, но при этом не верят в Творца как управителя нашей жизни. Я знаю, что в книге и не должно было найтись места для Бога, тем понятнее трагедия современного человека. Лессинг оказывается права: не может быть счастлив человек, если он всего хочет достичь своими силами во что бы то ни стало, эксплуатируя всех окружающих, заставляя других оплачивать своё безмятежное эгоистичное счастье, презирая трудности и неудачи родных(ребёнок-даун Эмили). Духовные законы никто не отменял, даже если Бог для этого общества умер...
Я понимаю, почему этой книге дали нобелевку. Она хорошо написана, сюжет оставляет в напряжении до самого конца, характеры прорисованы отлично и героине веришь во всех её странностях и переживаешь за неё...НО в самом конце - и не первый раз с Д.Л. - испытываешь какое-то беспокойство, как будто что-то важное автор не успел сказать или не захотел. Вообще я вынуждена была покопаться даже в биографии Лессинг, до того странной мне показалась тенденция "начинать за здравие, заканчивать за упокой". И вот теперь я понимаю: Д.Л. сама не верит в счастливые семьи и счастливую любовь, поэтому все героини у неё обречены на плохой финал. В "Трава поёт" она вообще сначала свела с ума, а потом убила героиню, а на этот раз ограничилась только полным крахом семейной идиллии. Что хуже - трудно сказать, потому что оставаться в одиночестве и каждую минуту ждать, что ещё натворит твой сын-тролль....
Да-да-да, это очень популярный в Англии сказочный сюжет: тролли подкидывают людям своего ребёнка вместо настоящего младенца, и этот подкидыш пожирает всё вокруг в прямом и переносном смысле, если от него не избавиться вовремя. У Гарриет есть несколько моментов или возможностей сделать это(избавиться от тролля), но она сознательно ими не пользуется, а однажды даже вызволяет Бена из лечебницы, когда уже жизнь без него, казалось бы, наладилась в семье. И всё время встаёт вопрос об отношениях матери и сына-монстра, матери и других детей(к слову их четверо, и последний, младенец Пол, нуждается в материнской ласке не меньше Бена), наконец, но не в последнюю очередь, и отношения жена-муж(ведь они были счастливой идеальной парой!)
Автор сознательно разрушает семейные отношения, ставит свою героиню как будто бы в безвыходное положение: Гарриет всё время балансирует на грани, она прекрасно видит, что Бен - не человек, но ей нужно подтверждение этого из уст врачей и родственников. Почему она не доверяет своим ощущениям? Почему она ставит жизнь пятерых людей ниже одной жизни тролля? Почему она своими спасательными действиями нарушает ход событий по реанимации семьи? Потому что она уже давно для себя решила: Бен - это расплата, нельзя быть такой счастливой!
И вот тут всплывает ещё одна странность: в то время как счастливые будни семьи описываются исключительно в привязке к Рождеству и Пасхе, о Боге в книге не упоминается. В храм никто не ходит, ни в радости, ни в горе молиться никто и не думает. Люди живут в мире, где тролли "выходят на поверхность", где зло осязаемо, но при этом не верят в Творца как управителя нашей жизни. Я знаю, что в книге и не должно было найтись места для Бога, тем понятнее трагедия современного человека. Лессинг оказывается права: не может быть счастлив человек, если он всего хочет достичь своими силами во что бы то ни стало, эксплуатируя всех окружающих, заставляя других оплачивать своё безмятежное эгоистичное счастье, презирая трудности и неудачи родных(ребёнок-даун Эмили). Духовные законы никто не отменял, даже если Бог для этого общества умер...