Ирина Гончаренко, «Царь Эдип и Наташа Ростова»
Оригинал взят у a_sudarenko в Ирина Гончаренко, «Царь Эдип и Наташа Ростова»
Подзаголовок: о литературе не по учебнику. Мое восприятие этой книги в процессе чтения радикально менялось. Сначала она меня заинтриговала и я был настроен доброжелательно. Потом во мне нарастало неприятие и раздражение. Пик пришелся на главу «Почему все любят Сэлинджера?» (я-то его терпеть не могу), даже хотел бросить читать. Но потом мне понравилось, и общее впечатление осталось очень хорошим.
В чем суть? Автор рассказывает о своих взглядах на литературу с позиций православного верующего, впрочем не фанатика. И хотя я не вполне согласен с посылками, выводы в большинстве случаев мне очень понравились. Приятно, когда сталкиваешься с думающим человеком, у которого, что называется, есть стержень. Автор - учительница литературы, и она хорошо разбирается в предмете. При этом у нее есть четкие и простые критерии, по которым она судит о произведениях: то, что воспитывает в человеке добро, - хорошо, то, что повергает его в тоску (пусть даже интеллектуально-эстетскую) или размазывает границы между добром и злом, - плохо.
Кажется, что это недопустимое упрощение, но я уверен, что это гораздо лучше, чем читать то, что модно или признано классикой, и пытаться понять, что автор хотел сказать той или иной неоправданной жестокостью или ситуацией, ставящей общепринятые ценности с ног на голову, при этом все же в конечном итоге недоумевать и подвергать свою морально-нравственную ориентацию постепенному расшатыванию.
Я обратил внимание на то, что и сам зачастую теряюсь, когда сталкиваюсь - в книгах или фильмах - с такой ситуацией, когда герой совершает нечто неблаговидное, но авторы как бы не обращают на это внимание, а продолжают рассказ, скажем, о его других достоинствах. Например, герой хам, но он честный и открытый. Или герой убийца, но он беззаветно предан своей возлюбленной, и их чувство подается как нечто очень трогательное. Хочется спросить: а как же читателю или зрителю быть вот с этим? И кажется, авторы ответят: а кто из нас идеален? Мол, так еще натуральнее, а если это вас задевает, постарайтесь не обращать внимания, посмотрите вот на это.
Именно так было и с «Мастером и Маргаритой», и с «Героем нашего времени», и с другими произведениями, о которых говорит Гончаренко. Короче говоря, книгу рекомендую к прочтению всем! Если вам претит православная подоплека, сдержитесь, дочитайте до конца. Откройте свой разум и спросите себя: почему на самом деле вам нравятся ваши любимые книги? Есть ли смысл их читать и перечитывать? Освобождают ли они вас или, наоборот, загораживают вам некий духовный свет?
Подзаголовок: о литературе не по учебнику. Мое восприятие этой книги в процессе чтения радикально менялось. Сначала она меня заинтриговала и я был настроен доброжелательно. Потом во мне нарастало неприятие и раздражение. Пик пришелся на главу «Почему все любят Сэлинджера?» (я-то его терпеть не могу), даже хотел бросить читать. Но потом мне понравилось, и общее впечатление осталось очень хорошим.
В чем суть? Автор рассказывает о своих взглядах на литературу с позиций православного верующего, впрочем не фанатика. И хотя я не вполне согласен с посылками, выводы в большинстве случаев мне очень понравились. Приятно, когда сталкиваешься с думающим человеком, у которого, что называется, есть стержень. Автор - учительница литературы, и она хорошо разбирается в предмете. При этом у нее есть четкие и простые критерии, по которым она судит о произведениях: то, что воспитывает в человеке добро, - хорошо, то, что повергает его в тоску (пусть даже интеллектуально-эстетскую) или размазывает границы между добром и злом, - плохо.
Кажется, что это недопустимое упрощение, но я уверен, что это гораздо лучше, чем читать то, что модно или признано классикой, и пытаться понять, что автор хотел сказать той или иной неоправданной жестокостью или ситуацией, ставящей общепринятые ценности с ног на голову, при этом все же в конечном итоге недоумевать и подвергать свою морально-нравственную ориентацию постепенному расшатыванию.
Я обратил внимание на то, что и сам зачастую теряюсь, когда сталкиваюсь - в книгах или фильмах - с такой ситуацией, когда герой совершает нечто неблаговидное, но авторы как бы не обращают на это внимание, а продолжают рассказ, скажем, о его других достоинствах. Например, герой хам, но он честный и открытый. Или герой убийца, но он беззаветно предан своей возлюбленной, и их чувство подается как нечто очень трогательное. Хочется спросить: а как же читателю или зрителю быть вот с этим? И кажется, авторы ответят: а кто из нас идеален? Мол, так еще натуральнее, а если это вас задевает, постарайтесь не обращать внимания, посмотрите вот на это.
Именно так было и с «Мастером и Маргаритой», и с «Героем нашего времени», и с другими произведениями, о которых говорит Гончаренко. Короче говоря, книгу рекомендую к прочтению всем! Если вам претит православная подоплека, сдержитесь, дочитайте до конца. Откройте свой разум и спросите себя: почему на самом деле вам нравятся ваши любимые книги? Есть ли смысл их читать и перечитывать? Освобождают ли они вас или, наоборот, загораживают вам некий духовный свет?