Эленa Ферранте "Неаполитанский квартет"
Я очень долго обдумывала этот пост, а в результате отдаю на ваш суд сырым и недописанным. Все дело в том, что мне хотелось высказать две противоположные точки зрения: роман мне понравился настолько же, насколько не понравился. В двух словах все, что я пытаюсь сказать ниже звучит так: несмотря на слабые части, в романах есть части сильные. Книга увлекательна. У автора есть собственные мысли, она поднимает множество интересных вопросов, о которых хочется думать, спорить и говорить. Но, поскольку хороший текст, это прежде всего текст, которому безусловно веришь, то с этим, на мой взгляд, у романов проблемы. В сущности, ты ей не веришь.
Четыре романа Элены Ферранте "Неаполитанский квартет": "Моя гениальная подруга", "История нового имени", "Те, кто уходит и те, кто остается" и "История о пропавшем ребенке", я прочла подряд как одну книгу. На мой взгляд, это и есть одна книга, деление на четыре мне показалось искусственным, то ли для того, чтобы не отпугнуть читателей толстым томом, то ли, чтобы дороже продать по одиночке.
Тем не менее, первая книга "Моя гениальная подруга", в отличие от остальных трех, вызвала восторг. До того, как я взялась за роман, я читала всевозможные рецензии и в некоторых писали о том, что детство Лилы и Лины им напомнило их советское детство, мне же абсолютно ничем не напомнило. Было интересно именно потому, что для меня это был совершенно новый мир. Страшный, чуждый и странный, тот, за которым может быть интересно наблюдать только читая. Так же в первой книге очень понравился язык: краткость, четкость и безошибочная отточенность сравнений. Я сейчас слушаю лекции о Достоевском и благодаря им понимаю, почему никогда не любила ни Гоголя, ни Бальзака, ни Достоевского. Я терпеть не могу воду, сопли и хождение около, а люблю жесткую, скупую, точечную прозу и именно таким был первый роман. Второй, на мой взгляд, все еще гораздо лучше двух последних, а вот с третьим и четвертым она, к сожалению, не справилась.
Впрочем, искусственность и надуманность стала очевидна уже во втором. Я читала параллельно с majstavitskaja и молча соглашаясь с ее высказываниями: "Не люблю цинизма, но в данном случае не выходит не вспомнить: «А что, отец, невесты в вашей богадельне есть? - Кому и кобыла невеста» Кому и мыльная опера шедевр. Потому что в сути второй роман «Неаполитанского квартета», Ферранте совершенное мыло". Да, к сожалению, это типично женский роман и в третьей книге искусственность построения только усилилась. Недостатков просто море. Начиная с того, что очень плохо прописаны все персонажи второго плана и кончая тем, что я просто задыхалась в течении всей их жизни в рамках этих условных десяти-двадцати человек окружения. Мы все росли в определенной среде, но как бы там ни было, даже если мы никуда не переезжали, эта среда все же всегда менялась: не смотря на тех же соседей, в детском саду мы общались с одними детьми, в начальной школе с другими, потом в кружках с третьими и т.д. Словом, к институту наша соседка, которая в восьмом классе не перешла в девятый класс уже окончательно должна была выпасть из нашей жизни, а у Ферранте, не смотря на то, что героиня становится крупной писательницей и уезжает в другой город, круг знакомств застывает как у мухи в янтаре. Тем не менее, я снова повторю, что несмотря на мою критику, в целом чтение увлекательно и интересно, потому что оно не в ширь, а вглубь.
Как и Пелевин, Ферранте не рассматривает проблему снаружи, не вращает ее, разглядывая с разных углов, а изначально ныряет внутрь и раздвигает ее изнутри. Если ее замысел был роман-эпопея, то, это, на мой взгляд, ей не удалось, но если забить на масштабную идею и смотреть только как на срез с одного дерева, то что-то у нее получилось.
Четыре романа я прочла за четыре недели и все четыре недели мне хотелось о них говорить. Интересных для женщин тем в них масса! Так, majstavitskaja пишет: "Я ведь не ошибусь, все читательницы отождествляют себя с Леной, рассказчицей, даже те из нас, которым по всему больше подходит роль Лилы - гениальной подруги. Потому что каждой в юности случалось дружить с лучшей девочкой на свете и видеть в подруге такие достоинства, каких сама она, за собой не числила (или не ценила в себе, считая естественной, а потому, не стоящей внимания, особенностью)". А я не только ни за чтобы бы не хотела быть Леной, но и никогда не стала бы с подобной девочкой дружить! Лилой я бы, конечно, тоже не хотела быть, но Лила, за исключением одного подлого поступка в детстве, мне нравится, а Лена не нравится ни чем. Впрочем, мысль о том, что "каждой в юности случалось дружить с лучшей девочкой на свете и видеть в подруге такие достоинства, каких сама она, за собой не числила" мне тоже кажется странной. И в детстве и в юности дружба с девочками была для меня самым главным, но я любила подруг не оценивая и не выбирая лучших из лучших, а как-то иначе, скорее всего просто так.
Словом, вот в таком виде свой пост я отдаю на ваш суд. Это не сочинение и не изложение, а предложение поговорить о книге и фильме. Сериал мне понравился.
Четыре романа Элены Ферранте "Неаполитанский квартет": "Моя гениальная подруга", "История нового имени", "Те, кто уходит и те, кто остается" и "История о пропавшем ребенке", я прочла подряд как одну книгу. На мой взгляд, это и есть одна книга, деление на четыре мне показалось искусственным, то ли для того, чтобы не отпугнуть читателей толстым томом, то ли, чтобы дороже продать по одиночке.
Тем не менее, первая книга "Моя гениальная подруга", в отличие от остальных трех, вызвала восторг. До того, как я взялась за роман, я читала всевозможные рецензии и в некоторых писали о том, что детство Лилы и Лины им напомнило их советское детство, мне же абсолютно ничем не напомнило. Было интересно именно потому, что для меня это был совершенно новый мир. Страшный, чуждый и странный, тот, за которым может быть интересно наблюдать только читая. Так же в первой книге очень понравился язык: краткость, четкость и безошибочная отточенность сравнений. Я сейчас слушаю лекции о Достоевском и благодаря им понимаю, почему никогда не любила ни Гоголя, ни Бальзака, ни Достоевского. Я терпеть не могу воду, сопли и хождение около, а люблю жесткую, скупую, точечную прозу и именно таким был первый роман. Второй, на мой взгляд, все еще гораздо лучше двух последних, а вот с третьим и четвертым она, к сожалению, не справилась.
Впрочем, искусственность и надуманность стала очевидна уже во втором. Я читала параллельно с majstavitskaja и молча соглашаясь с ее высказываниями: "Не люблю цинизма, но в данном случае не выходит не вспомнить: «А что, отец, невесты в вашей богадельне есть? - Кому и кобыла невеста» Кому и мыльная опера шедевр. Потому что в сути второй роман «Неаполитанского квартета», Ферранте совершенное мыло". Да, к сожалению, это типично женский роман и в третьей книге искусственность построения только усилилась. Недостатков просто море. Начиная с того, что очень плохо прописаны все персонажи второго плана и кончая тем, что я просто задыхалась в течении всей их жизни в рамках этих условных десяти-двадцати человек окружения. Мы все росли в определенной среде, но как бы там ни было, даже если мы никуда не переезжали, эта среда все же всегда менялась: не смотря на тех же соседей, в детском саду мы общались с одними детьми, в начальной школе с другими, потом в кружках с третьими и т.д. Словом, к институту наша соседка, которая в восьмом классе не перешла в девятый класс уже окончательно должна была выпасть из нашей жизни, а у Ферранте, не смотря на то, что героиня становится крупной писательницей и уезжает в другой город, круг знакомств застывает как у мухи в янтаре. Тем не менее, я снова повторю, что несмотря на мою критику, в целом чтение увлекательно и интересно, потому что оно не в ширь, а вглубь.
Как и Пелевин, Ферранте не рассматривает проблему снаружи, не вращает ее, разглядывая с разных углов, а изначально ныряет внутрь и раздвигает ее изнутри. Если ее замысел был роман-эпопея, то, это, на мой взгляд, ей не удалось, но если забить на масштабную идею и смотреть только как на срез с одного дерева, то что-то у нее получилось.
Четыре романа я прочла за четыре недели и все четыре недели мне хотелось о них говорить. Интересных для женщин тем в них масса! Так, majstavitskaja пишет: "Я ведь не ошибусь, все читательницы отождествляют себя с Леной, рассказчицей, даже те из нас, которым по всему больше подходит роль Лилы - гениальной подруги. Потому что каждой в юности случалось дружить с лучшей девочкой на свете и видеть в подруге такие достоинства, каких сама она, за собой не числила (или не ценила в себе, считая естественной, а потому, не стоящей внимания, особенностью)". А я не только ни за чтобы бы не хотела быть Леной, но и никогда не стала бы с подобной девочкой дружить! Лилой я бы, конечно, тоже не хотела быть, но Лила, за исключением одного подлого поступка в детстве, мне нравится, а Лена не нравится ни чем. Впрочем, мысль о том, что "каждой в юности случалось дружить с лучшей девочкой на свете и видеть в подруге такие достоинства, каких сама она, за собой не числила" мне тоже кажется странной. И в детстве и в юности дружба с девочками была для меня самым главным, но я любила подруг не оценивая и не выбирая лучших из лучших, а как-то иначе, скорее всего просто так.
Словом, вот в таком виде свой пост я отдаю на ваш суд. Это не сочинение и не изложение, а предложение поговорить о книге и фильме. Сериал мне понравился.