Огромный вред ПРИВИВОК. НЕ УБИВАЙТЕ СВОИХ НАСЛЕДНИКОВ.
Оригинал взят у pupkin70 в Огромный вред ПРИВИВОК. НЕ УБИВАЙТЕ СВОИХ НАСЛЕДНИКОВ.
Прививки: анализируем соотношение между риском и пользой.Джаганнат Чатерджи (Индия)
Когда примерно в 1985 году я начал свою кампанию (в Интернете мои материалы стали появляться с 2001 года), врачи ответили на нее заявлением, что безопасность вакцин не вызывает сомнений и что они так же безвредны, как питьевая вода. Позже, когда я усилил наступление и процитировал рецензированный специлистами материал о риске для здоровья, который несут прививки, врачи поменяли свою позицию и стали утверждать, что прием любого лекарства связан с определенным риском для здоровья. Сегодня они возвращаются к анализу соотношения между риском и пользой, подразумевая, что польза прививок перевешивает их риск. В настоящей статье я расскажу об этом в общих чертах, чтобы все смогли понять, что я пытаюсь донести.
Я начну с прав человека. Законы о правах человека, сформулированные после ужасов Второй мировой войны, охватывают не только клинические исследования и медицинское вмешательство, но и само лечение. Согласно этим законам, пациент имеет право знать обо всех опасностях, связанных с назначаемыми ему лекарствами и процедурами, и решать, подходит ему это или нет. Эти законы грубо нарушаются врачами, которые считают, что это они должны принимать решения. Что касается информированного согласия в отношении прививок, то в развивающихся странах не предоставляется полная информация, хотя в инструкциях о проведении вакцинации есть намек на то, что работники здравоохранения должны сообщать родителям, что прививание может быть опасно для здоровья детей. Этого не делается. В развивающихся странах есть только стандартные брошюры на эту тему, которые не раскрывают всего.
Врачи обычно избегают обсуждать тему информированного согласия. Они будут смотреть на тебя как на пришельца с другой планеты, если ты только заикнешься на эту тему. Но я был настойчив. Индийские врачи, с которыми я беседовал или переписывался, утверждают, что если даже только намекнуть родителям на имеющийся риск, они могут не дать своего согласия на вакцинацию детей. А тогда, как говорят эти врачи, резко снизится прививочный охват. Это изобличающее заявление. Получается, что охват прививками важнее, чем жизнь или здоровье детей. Матери не заслуживают права знать, с какой опасностью сталкиваются их дети, которых они зачали и вынашивали девять месяцев в своем чреве, на кого возлагают все свои мечты и чаяния, когда те получают прививки от одной болезни или сразу от нескольких.
А теперь поговорим о риске прививок. Я неоднократно указывал, что риск для здоровья, связанный с вакцинацией, это табу. О нем отказываются говорить производители вакцин, высшие должностные лица и представители медицинского сообщества. Когда я пожаловался на это в отделение безопасности пациентов ВОЗ, имея в виду выяснить риск вакцин, мне ответили, что им не выделяют достаточно средств на это. Точно так же обстоят дела с Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA), которое лицензирует вакцины. Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации (GAVI) и Программа по внедрению необходимых технологий в здравоохранении (PATH) не сочли нужным ответить на мои вопросы. А недавно выяснилось, что Управление контроля пищевых продуктов и лекарств не располагает современной исследовательской лабораторией, необходимой для проведения достоверных тестов на безопасность вакцин. В статье из семейного новозеландского журнала «Инвестигейт херс» работники «Мерка» жаловались, что нанятые компанией сотрудники группы, отвечающей за проверку безопасности вакцин, недостаточно квалифицированы, и что лаборатории «Мерка» не оснащены современным оборудованием. Работники утверждали, что это подрывает доверие к «Мерку» - известной фармацевтической транснациональной компании.
Что касается тестирования вакцин, то ответственность за их безопасность лежит в первую очередь на производителе. Тесты, которые проходят вакцины, очень сомнительны. В тестах вакцины испытываются на тщательно отобранных здоровых детях, в то время как в реальной жизни их вводят без разбора слабым, больным, недоношенным детям, детям с недостаточным весом и низким иммунитетом. На это факт указал индийский старший педиатр Т. Джейкоб Джон. При проведении подобных испытаний группу вакцинированных детей сравнивают с группой, которая получает либо сходную вакцину, либо другие высокореактогенные вакцины, либо ту же самую вакцину, только без антигена. Таким образом, после исследования ученые могут спокойно заявить: «Никаких существенных изменений в состоянии привитых детей при сравнении с детьми из групп контроля не было замечено». Привитых детей обычно наблюдают в течение 14 дней, как указывала д-р Шерри Тенпенни, или до тех пор, пока не появятся какие-либо последствия. Но это мошенничество, которое оскорбляет саму процедуру. Случаи смертей или очень серьезных осложнений часто исключают, утверждая, что их причиной могли служить другие посторонние факторы. К примеру, во время клинического испытания ротавирусной вакцины было замечено, что дети, которые получили прививки, страдали от инфекций дыхательных путей. Однако это было проигнорировано, поскольку «введение вакцины не могло оказать такого эффекта». Так что подобные испытания скорее скрывают риск вакцин, нежели позволяют выявить его.
Существует правило, что необходим мониторинг вакцины после того, как она была лицензирована и появилась на рынке. Однако этот механизм работает очень медленно, если не сказать сильнее. Ни со стороны государства, ни со стороны врачей не ощущается желания обеспечить честный и точный мониторинг. Индийская медицинская ассоциация (IMA) сделала шокирующее заявление о том, что врачам было рекомендовано не сообщать о случаях паралича, развившегося у детей из-за оральной полиовакцины (OPV). К чести бывших старших сотрудников Индийской медицинской ассоциации, которыми руководил д-р С. К. Миттал, они провели необходимый мониторинг и обнаружили, что каждый год в среднем от 500 до 600 детей заболевают паралитическим полиомиелитом по вине прививок. Индийская медицинская ассоциация также сообщила, что оральная полиовакцина приводила к резкому росту заболеваемости острым вялым параличом (болезни, неотличимой от полиомиелита), и что вирусный штамм вакцины вернул себе вирулентность и циркулирует в популяции. В то время как Индийская медицинская ассоциация сообщала о 30 000 случаев острого вялого паралича, Движение за сохранение здоровья («Джан Свастия Абийан», JSA. - прим. перев.) указывало, что таких случаев до 2007 года было 125 000, а журналист «Телеграф Сайенс» Дж. С. Мудур называл цифру 300 000.
Индийская медицинская ассоциация требовала точных диагнозов, лечения и реабилитации для десятков тысяч жертв, но Министерство здравоохранения не обратило на это внимания, и дело замяли. Я недавно сообщал, что у некоторых детей после введения им вакцины от ротавируса наблюдались кишечная непроходимость (состояние, сопровождающееся исключительно сильными болями, которое может потребовать немедленного хирургического вмешательства и даже привести к смерти) и кишечное кровотечение, однако об этом не сообщалось, поскольку это могло «испугать других врачей» и приостановить включение этой вакцины в правительственный календарь прививок. Таким образом, врачи не настроены сообщать о неблагоприятных последствиях прививания. В медицинских учебниках не пишут о серьезной угрозе для здоровья, которую несут прививки, или пишут, что количество серьезных проблем почти не заслуживает упоминания. Врачи также не всегда знают о том, кому сообщать о последствиях вакцинации, и часто боятся делать это, опасаясь санкций со стороны своих ассоциаций. Сообщается только о смертях, произошедших сразу же после прививки, которые привлекли внимание прессы. Но практически в 100% случаев эти смерти объясняют как «совпадение» или «программную ошибку», восстанавливая репутацию вакцины, и утверждают, что мнение, будто введение вакцины привело к смерти, является «ошибочным предположением», таким образом убеждая население, что вакцина не имеет отношения к последовавшей гибели. Работники здравоохранения не будут сообщать о неблагоприятных последствиях прививания, поскольку обычно вину возлагают на них и они же будут наказаны.
Последствия вакцинации проявляются не сразу, а иногда только через недели или месяцы. Это часто медленный и скрытый процесс, но его итог может оказаться губительным. Врачи, изучающие вакцины, утверждают, что даже острые реакции организма на введенное вещество становятся явными только через продолжительный период времени, который может занять от 5 месяцев до 3 лет. Таким образом, становится очень просто отделить происшествие от прививки, а причину произошедшего назвать идиопатической, или неизвестной. Долгосрочные последствия вакцинации могут длиться всю жизнь, так как начавшийся воспалительный процесс более не останавливается. Многие компоненты вакцины навсегда оседают в тканях, жировых клетках и в мозге и продолжают постоянно наносить вред организму. Живые ослабленные вирусы, введенные вакцинами, могут находиться в спящем состоянии долгое время, часто мутировать и становиться вирулентными, когда иммунная система ослабевает по какой-либо причине. Поскольку вакцины неблагоприятно влияют на иммунную систему, вирусы и бактерии, которые присутствовали ранее в организме человека, но не были болезнетворными, сегодня вызывают болезни.
Другой очень опасный аспект включает контаминацию вакцин животным и человеческим генетическим материалом. Эта контаминация неизбежна, ее невозможно проконтролировать и не всегда можно отследить, поскольку наши знания о животных вирусах очень ограничены. До настоящего времени, несмотря на нежелание индентифицировать вирусы, были выявлены около 100 обезьяньих вирусов, вирусы бычьей и птичьей лейкемии, свиные вирусы, цитомегаловирусы, пенистые вирусы и т.д. Их присутствие, развитие, мутации в человеческом организме и проникновение в человеческий геном не исследовалось. Обезьяньий вирус SV-40 был единственным, изучавшимся непродолжительное время, пока исследователю не влетело за это, а его исследование не остановили. Этот вирус был причиной развития различных форм доброкачественных и злокачественных опухолей в человеческом организме. Также известно, что этот вирус передается следующему поколению, поскольку он контаминирует сперму и, скорее всего, грудное молоко. «Мусорные» ДНК и РНК представляют еще бо́льшую опасность, поскольку могут внедриться в геном человека процессом, известным как обратная транскрипция. Как утверждают ученые, это самая большая угроза, которую несут вакцины, но эти серьезные опасения оставляют без внимания.
Осведомленные родители, которые сами исследуют тему, имеют много поводов для беспокойства относительно безопасности вакцинации.
1. Компоненты вакцин высокотоксичны по своей природе.
2. До сих пор никогда не изучалось, как эти токсины взаимодействуют между собой в процессе, который называется синергическая токсичность.
3. Ребенок получает не одну, а много прививок.
4. Прививки часто делают одновременно.
5. Безопасность такого одновременного введения вакцин редко изучается.
6. Жалобы родителей на реакцию детей, последовавшую после прививки, игнорируются. Над родителями или смеются, или угрожают им за то, что они подняли эту тему.
7. Родители сегодня знают, что последствия прививания могут проявиться через долгий период времени.
8. Остается под вопросом, может ли организм младенцев с практически нулевой активностью печени, слабой иммунной системой и низкой активностью почек перенести хотя бы одну прививку.
9. Если раньше было всего 5 вакцин, то теперь их 16, которые вводят 70 уколами (в Соединенных Штатах обязательны до 45 уколов).
10. Лечение вреда, нанесенного прививками, требует огромных затрат, и семьи разоряются, пытаясь выходить своих детей.
11. Врачи не до конца понимают природу аутизма и других нарушений детского развития и имеют установку лечить их как чисто психологические и поведенческие нарушения генетического происхождения. В результате родители вынуждены исследовать эти нарушения и лечить своих детей самостоятельно. Врачей, которые идут против установленных правил и пытаются лечить этих детей биомедицинскими методами, преследуют и называют шарлатанами.
12. Такие дети страдают от невозможности общаться и потому не могут выразить свою боль и дискомфорт. Они не могут позаботиться о себе сами, они отстают в учебе, восстают против своих родителей и сбегают из дома. У детей случаются серьезные вспышки ярости, которые трудно контролировать, у них периодически наблюдается агрессивное поведение. Потому учителя и сиделки стараются не иметь дела с такими детьми. Весь груз ложится целиком на мать, которая безмерно страдает.
13. Наличие таких детей в семье вызывает напряжение, заканчивающееся разводами. Известны случаи, когда матери убивали своих детей, а потом совершали самоубийство, будучи не в силах пережить горе.
14. Родители не могут получить денежную компенсацию или же им чрезвычайно трудно ее добиться, так как установленный порядок противоречит интересам жертв, а условия ее получения практически исключают такую возможность. Бывали случаи, когда судьи входили в положение, но говорили, что у них связаны руки и что вакцинация - это неизбежный риск.
15. Родители не могут подать в суд на производителей вакцин из-за закона 1986 года, инициированного парламентарием Биллом Фристом. Согласно этому закону, против производителей вакцин нельзя подать иск.
16. При всем при этом к настоящему времени отдельные жертвы прививания были компенсированы 2 миллиардами долларов, из которых 83 миллиона ушли на вызванный прививками аутизм, как это было засвидетельствовано теми же самыми официальными лицами, которые под присягой признали нанесенный прививками ущерб, вне судебных стен продолжая отрицать его.
17. Даже тогда официальные лица не признали, что прививки вызывают аутизм, утверждая, что судебное решение присудить компенсацию было за «напоминающие аутизм симптомы», что странно, поскольку до сегодняшнего дня аутизм является симптоматическим нарушением.
18. Недавно принятый в Калифорнии закон исключил необходимость родительского согласия на прививание двенадцатилетних детей от болезней, передающихся половым путем, такими вакцинами как против папилломавируса человека и гепатита В. Другие штаты угрожают, что последуют этому примеру.
19. Все усилия прилагаются для того, чтобы сделать обязательными прививки для школьников и поступающих в колледжи, а родителям становится все сложнее и сложнее отказываться от прививания.
20. Имеется дверь-вертушка между учреждениями здравоохранения и производителями вакцин. Д-р Джулия Гербердинг, глава Центра контроля и профилактики заболеваний (CDC), которая страстно убеждала многих, требовавших исследований безопасности вакцинации, сегодня возглавляет отделение вакцин «Мерка». Д-р Томас Верстраетен из Центра контроля и профилактики заболеваний сегодня работает в «Глаксо Смит Кляйн». Д-р Пол Оффит из Детской больницы Филадельфии присоединился к Институту медицины США (IOM). Многие чиновники здравоохранения и работники вакцинной индустрии присоединились к отделению вакцинации фонда Билла и Мелинды Гейтс.
21. Решения относительно часто прививок принимаются политиками или чиновниками, которые получают деньги из фондов выборов, финансируемых производителями вакцин.
22. Исследования безопасности и эффективности вакцин проводятся врачами и учеными, имеющими конфликт интересов, о чем часто не сообщается, но позже становится известно благодаря расследованиям активистов.
23. Фармацевтические компании оплачивают публикуемые в медицинских журналах исследования, что серьезно подрывает веру в достоверность последних.
24. Производители вакцин приобретают в огромных количествах пропрививочные книги врачей и пропрививочные журналы, а потом раздают их бесплатно другим врачам и высшим должностным лицам, связанным с прививочной политикой, чтобы повлиять на их мнение и доказать, что употребление вакцин научно обосновано.
25. Производители вакцин финансируют институты, которые устанавливают графики вакцинации. Фармацевтические компании строят офисные здания для этих институтов и спонсируют их ежегодные мероприятия. Производители вакцин также выдают немалые вознаграждения отдельным врачам в виде поездок заграницу для продолжения обучения или подарков, чтобы повлиять на решения этих врачей.
26. То, что доход педиатров полностью зависит от прививок и болезней как их результата, является фактом. Если мы не будем поднимать этот вопрос, мы не увидим какого-либо заметного сдвига в прививочной политике в ближайшем будущем.
Общая картина такова, что безопасность вакцин не является даже низшим приоритетом для любого держателя акций, но лишь для населения, для которого это один-единственный приоритет. В Индии у меня есть доступ к записям совещаний, на которых обсуждается прививочная политика, и я могу заявить, что вопроса безопасности вакцин обычно даже не касаются. Больше всего внимания уделяется вопросам введения новых вакцин и финансирования принимаемых решений.
Эффективность прививок ставится под сомнение в публикуемой литературе. Согласно результатам одного исследования, опубликованным на «Медпейдж», производимые вакциной антитела не обязательно означают иммунитет. Во многих странах сообщали о вспышках кори, коклюша, свинки, наблюдавшихся у полностью привитых детей. Во вспышках вакциноконтролируемых болезней обычно обвиняют непривитых детей, не сообщая главной информации о вспышках заболеваний у привитых. Аргумент о выработке коллективного иммунитета, используемый, чтобы навязать прививки максимальному числу детей, оспаривается как не имеющий научного обоснования. Если в таких странах, как Япония и Швеция, признаю́т неблагоприятные последствия прививания и выплачивают денежную компенсацию пострадавшим, то в других странах продолжают употреблять ту же вакцину. Партии вакцин, от которых отказались в развитых странах, не уничтожают, а отправляют в развивающиеся страны. Сейчас обсуждается отправка куда-то большой партии опасной вакцины от гриппа. Сообщается, что компании даже намеренно отсылают зараженные компоненты вакцин для того, чтобы вызвать глобальные вспышки заболеваний, требующих новые вакцин.
Итак, мы вынуждены прийти к заключению, что анализ соотношения между риском и пользой, о котором трубит прививочное лобби, чтобы еще более раскрутить крайне сомнительную процедуру вакцинации, мягко и очень корректно выражаясь, обладает серьезными дефектами.
Все, о чем я писал здесь, было опубликовано в различных книгах и журналах, а также доступно в Интернете. Я всего лишь собрал воедино всю эту информацию для того, чтобы информировать о риске прививок. Я рекомендую родителям самим исследовать эту тему перед тем, как принимать решение, соглашаться ли на вакцинацию своих детей. Всегда помните, как говорил д-р Аджай Гамбир, бывший вице-президент Индийской академии педиатрии и мой хороший друг, что у вас есть выбор, и никто не может нарушить ваши права и силой сделать прививку вашему ребенку. Если это произойдет, пожалуйста, наймите адвоката и подайте жалобу о насильственной вакцинации в ближайшем полицейском участке против врача или института, вовлеченных в дело, и сообщите об этом в Индийскую медицинскую ассоциацию, Индийскую академию педиатрии или Министерство здравоохранения. В Индии нет закона об обязательных прививках. Правительство и Индийская академия педиатрии только рекомендуют прививки и пытаются убедить родителей прививать своих детей, привлекая для этого СМИ и нанимая знаменитостей.
О риске для здоровья, который несут прививки, никогда не говорят открыто.
Оригинал статьи, опубликованной 30 октября 2011 г. в одной из закрытых групп Facebook, можно скачать отсюда. /
Прививки: анализируем соотношение между риском и пользой.Джаганнат Чатерджи (Индия)
- на admin
- Январь 10, 2015
- Без комментариев
Когда примерно в 1985 году я начал свою кампанию (в Интернете мои материалы стали появляться с 2001 года), врачи ответили на нее заявлением, что безопасность вакцин не вызывает сомнений и что они так же безвредны, как питьевая вода. Позже, когда я усилил наступление и процитировал рецензированный специлистами материал о риске для здоровья, который несут прививки, врачи поменяли свою позицию и стали утверждать, что прием любого лекарства связан с определенным риском для здоровья. Сегодня они возвращаются к анализу соотношения между риском и пользой, подразумевая, что польза прививок перевешивает их риск. В настоящей статье я расскажу об этом в общих чертах, чтобы все смогли понять, что я пытаюсь донести.
Я начну с прав человека. Законы о правах человека, сформулированные после ужасов Второй мировой войны, охватывают не только клинические исследования и медицинское вмешательство, но и само лечение. Согласно этим законам, пациент имеет право знать обо всех опасностях, связанных с назначаемыми ему лекарствами и процедурами, и решать, подходит ему это или нет. Эти законы грубо нарушаются врачами, которые считают, что это они должны принимать решения. Что касается информированного согласия в отношении прививок, то в развивающихся странах не предоставляется полная информация, хотя в инструкциях о проведении вакцинации есть намек на то, что работники здравоохранения должны сообщать родителям, что прививание может быть опасно для здоровья детей. Этого не делается. В развивающихся странах есть только стандартные брошюры на эту тему, которые не раскрывают всего.
Врачи обычно избегают обсуждать тему информированного согласия. Они будут смотреть на тебя как на пришельца с другой планеты, если ты только заикнешься на эту тему. Но я был настойчив. Индийские врачи, с которыми я беседовал или переписывался, утверждают, что если даже только намекнуть родителям на имеющийся риск, они могут не дать своего согласия на вакцинацию детей. А тогда, как говорят эти врачи, резко снизится прививочный охват. Это изобличающее заявление. Получается, что охват прививками важнее, чем жизнь или здоровье детей. Матери не заслуживают права знать, с какой опасностью сталкиваются их дети, которых они зачали и вынашивали девять месяцев в своем чреве, на кого возлагают все свои мечты и чаяния, когда те получают прививки от одной болезни или сразу от нескольких.
А теперь поговорим о риске прививок. Я неоднократно указывал, что риск для здоровья, связанный с вакцинацией, это табу. О нем отказываются говорить производители вакцин, высшие должностные лица и представители медицинского сообщества. Когда я пожаловался на это в отделение безопасности пациентов ВОЗ, имея в виду выяснить риск вакцин, мне ответили, что им не выделяют достаточно средств на это. Точно так же обстоят дела с Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA), которое лицензирует вакцины. Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации (GAVI) и Программа по внедрению необходимых технологий в здравоохранении (PATH) не сочли нужным ответить на мои вопросы. А недавно выяснилось, что Управление контроля пищевых продуктов и лекарств не располагает современной исследовательской лабораторией, необходимой для проведения достоверных тестов на безопасность вакцин. В статье из семейного новозеландского журнала «Инвестигейт херс» работники «Мерка» жаловались, что нанятые компанией сотрудники группы, отвечающей за проверку безопасности вакцин, недостаточно квалифицированы, и что лаборатории «Мерка» не оснащены современным оборудованием. Работники утверждали, что это подрывает доверие к «Мерку» - известной фармацевтической транснациональной компании.
Что касается тестирования вакцин, то ответственность за их безопасность лежит в первую очередь на производителе. Тесты, которые проходят вакцины, очень сомнительны. В тестах вакцины испытываются на тщательно отобранных здоровых детях, в то время как в реальной жизни их вводят без разбора слабым, больным, недоношенным детям, детям с недостаточным весом и низким иммунитетом. На это факт указал индийский старший педиатр Т. Джейкоб Джон. При проведении подобных испытаний группу вакцинированных детей сравнивают с группой, которая получает либо сходную вакцину, либо другие высокореактогенные вакцины, либо ту же самую вакцину, только без антигена. Таким образом, после исследования ученые могут спокойно заявить: «Никаких существенных изменений в состоянии привитых детей при сравнении с детьми из групп контроля не было замечено». Привитых детей обычно наблюдают в течение 14 дней, как указывала д-р Шерри Тенпенни, или до тех пор, пока не появятся какие-либо последствия. Но это мошенничество, которое оскорбляет саму процедуру. Случаи смертей или очень серьезных осложнений часто исключают, утверждая, что их причиной могли служить другие посторонние факторы. К примеру, во время клинического испытания ротавирусной вакцины было замечено, что дети, которые получили прививки, страдали от инфекций дыхательных путей. Однако это было проигнорировано, поскольку «введение вакцины не могло оказать такого эффекта». Так что подобные испытания скорее скрывают риск вакцин, нежели позволяют выявить его.
Существует правило, что необходим мониторинг вакцины после того, как она была лицензирована и появилась на рынке. Однако этот механизм работает очень медленно, если не сказать сильнее. Ни со стороны государства, ни со стороны врачей не ощущается желания обеспечить честный и точный мониторинг. Индийская медицинская ассоциация (IMA) сделала шокирующее заявление о том, что врачам было рекомендовано не сообщать о случаях паралича, развившегося у детей из-за оральной полиовакцины (OPV). К чести бывших старших сотрудников Индийской медицинской ассоциации, которыми руководил д-р С. К. Миттал, они провели необходимый мониторинг и обнаружили, что каждый год в среднем от 500 до 600 детей заболевают паралитическим полиомиелитом по вине прививок. Индийская медицинская ассоциация также сообщила, что оральная полиовакцина приводила к резкому росту заболеваемости острым вялым параличом (болезни, неотличимой от полиомиелита), и что вирусный штамм вакцины вернул себе вирулентность и циркулирует в популяции. В то время как Индийская медицинская ассоциация сообщала о 30 000 случаев острого вялого паралича, Движение за сохранение здоровья («Джан Свастия Абийан», JSA. - прим. перев.) указывало, что таких случаев до 2007 года было 125 000, а журналист «Телеграф Сайенс» Дж. С. Мудур называл цифру 300 000.
Индийская медицинская ассоциация требовала точных диагнозов, лечения и реабилитации для десятков тысяч жертв, но Министерство здравоохранения не обратило на это внимания, и дело замяли. Я недавно сообщал, что у некоторых детей после введения им вакцины от ротавируса наблюдались кишечная непроходимость (состояние, сопровождающееся исключительно сильными болями, которое может потребовать немедленного хирургического вмешательства и даже привести к смерти) и кишечное кровотечение, однако об этом не сообщалось, поскольку это могло «испугать других врачей» и приостановить включение этой вакцины в правительственный календарь прививок. Таким образом, врачи не настроены сообщать о неблагоприятных последствиях прививания. В медицинских учебниках не пишут о серьезной угрозе для здоровья, которую несут прививки, или пишут, что количество серьезных проблем почти не заслуживает упоминания. Врачи также не всегда знают о том, кому сообщать о последствиях вакцинации, и часто боятся делать это, опасаясь санкций со стороны своих ассоциаций. Сообщается только о смертях, произошедших сразу же после прививки, которые привлекли внимание прессы. Но практически в 100% случаев эти смерти объясняют как «совпадение» или «программную ошибку», восстанавливая репутацию вакцины, и утверждают, что мнение, будто введение вакцины привело к смерти, является «ошибочным предположением», таким образом убеждая население, что вакцина не имеет отношения к последовавшей гибели. Работники здравоохранения не будут сообщать о неблагоприятных последствиях прививания, поскольку обычно вину возлагают на них и они же будут наказаны.
Последствия вакцинации проявляются не сразу, а иногда только через недели или месяцы. Это часто медленный и скрытый процесс, но его итог может оказаться губительным. Врачи, изучающие вакцины, утверждают, что даже острые реакции организма на введенное вещество становятся явными только через продолжительный период времени, который может занять от 5 месяцев до 3 лет. Таким образом, становится очень просто отделить происшествие от прививки, а причину произошедшего назвать идиопатической, или неизвестной. Долгосрочные последствия вакцинации могут длиться всю жизнь, так как начавшийся воспалительный процесс более не останавливается. Многие компоненты вакцины навсегда оседают в тканях, жировых клетках и в мозге и продолжают постоянно наносить вред организму. Живые ослабленные вирусы, введенные вакцинами, могут находиться в спящем состоянии долгое время, часто мутировать и становиться вирулентными, когда иммунная система ослабевает по какой-либо причине. Поскольку вакцины неблагоприятно влияют на иммунную систему, вирусы и бактерии, которые присутствовали ранее в организме человека, но не были болезнетворными, сегодня вызывают болезни.
Другой очень опасный аспект включает контаминацию вакцин животным и человеческим генетическим материалом. Эта контаминация неизбежна, ее невозможно проконтролировать и не всегда можно отследить, поскольку наши знания о животных вирусах очень ограничены. До настоящего времени, несмотря на нежелание индентифицировать вирусы, были выявлены около 100 обезьяньих вирусов, вирусы бычьей и птичьей лейкемии, свиные вирусы, цитомегаловирусы, пенистые вирусы и т.д. Их присутствие, развитие, мутации в человеческом организме и проникновение в человеческий геном не исследовалось. Обезьяньий вирус SV-40 был единственным, изучавшимся непродолжительное время, пока исследователю не влетело за это, а его исследование не остановили. Этот вирус был причиной развития различных форм доброкачественных и злокачественных опухолей в человеческом организме. Также известно, что этот вирус передается следующему поколению, поскольку он контаминирует сперму и, скорее всего, грудное молоко. «Мусорные» ДНК и РНК представляют еще бо́льшую опасность, поскольку могут внедриться в геном человека процессом, известным как обратная транскрипция. Как утверждают ученые, это самая большая угроза, которую несут вакцины, но эти серьезные опасения оставляют без внимания.
Осведомленные родители, которые сами исследуют тему, имеют много поводов для беспокойства относительно безопасности вакцинации.
1. Компоненты вакцин высокотоксичны по своей природе.
2. До сих пор никогда не изучалось, как эти токсины взаимодействуют между собой в процессе, который называется синергическая токсичность.
3. Ребенок получает не одну, а много прививок.
4. Прививки часто делают одновременно.
5. Безопасность такого одновременного введения вакцин редко изучается.
6. Жалобы родителей на реакцию детей, последовавшую после прививки, игнорируются. Над родителями или смеются, или угрожают им за то, что они подняли эту тему.
7. Родители сегодня знают, что последствия прививания могут проявиться через долгий период времени.
8. Остается под вопросом, может ли организм младенцев с практически нулевой активностью печени, слабой иммунной системой и низкой активностью почек перенести хотя бы одну прививку.
9. Если раньше было всего 5 вакцин, то теперь их 16, которые вводят 70 уколами (в Соединенных Штатах обязательны до 45 уколов).
10. Лечение вреда, нанесенного прививками, требует огромных затрат, и семьи разоряются, пытаясь выходить своих детей.
11. Врачи не до конца понимают природу аутизма и других нарушений детского развития и имеют установку лечить их как чисто психологические и поведенческие нарушения генетического происхождения. В результате родители вынуждены исследовать эти нарушения и лечить своих детей самостоятельно. Врачей, которые идут против установленных правил и пытаются лечить этих детей биомедицинскими методами, преследуют и называют шарлатанами.
12. Такие дети страдают от невозможности общаться и потому не могут выразить свою боль и дискомфорт. Они не могут позаботиться о себе сами, они отстают в учебе, восстают против своих родителей и сбегают из дома. У детей случаются серьезные вспышки ярости, которые трудно контролировать, у них периодически наблюдается агрессивное поведение. Потому учителя и сиделки стараются не иметь дела с такими детьми. Весь груз ложится целиком на мать, которая безмерно страдает.
13. Наличие таких детей в семье вызывает напряжение, заканчивающееся разводами. Известны случаи, когда матери убивали своих детей, а потом совершали самоубийство, будучи не в силах пережить горе.
14. Родители не могут получить денежную компенсацию или же им чрезвычайно трудно ее добиться, так как установленный порядок противоречит интересам жертв, а условия ее получения практически исключают такую возможность. Бывали случаи, когда судьи входили в положение, но говорили, что у них связаны руки и что вакцинация - это неизбежный риск.
15. Родители не могут подать в суд на производителей вакцин из-за закона 1986 года, инициированного парламентарием Биллом Фристом. Согласно этому закону, против производителей вакцин нельзя подать иск.
16. При всем при этом к настоящему времени отдельные жертвы прививания были компенсированы 2 миллиардами долларов, из которых 83 миллиона ушли на вызванный прививками аутизм, как это было засвидетельствовано теми же самыми официальными лицами, которые под присягой признали нанесенный прививками ущерб, вне судебных стен продолжая отрицать его.
17. Даже тогда официальные лица не признали, что прививки вызывают аутизм, утверждая, что судебное решение присудить компенсацию было за «напоминающие аутизм симптомы», что странно, поскольку до сегодняшнего дня аутизм является симптоматическим нарушением.
18. Недавно принятый в Калифорнии закон исключил необходимость родительского согласия на прививание двенадцатилетних детей от болезней, передающихся половым путем, такими вакцинами как против папилломавируса человека и гепатита В. Другие штаты угрожают, что последуют этому примеру.
19. Все усилия прилагаются для того, чтобы сделать обязательными прививки для школьников и поступающих в колледжи, а родителям становится все сложнее и сложнее отказываться от прививания.
20. Имеется дверь-вертушка между учреждениями здравоохранения и производителями вакцин. Д-р Джулия Гербердинг, глава Центра контроля и профилактики заболеваний (CDC), которая страстно убеждала многих, требовавших исследований безопасности вакцинации, сегодня возглавляет отделение вакцин «Мерка». Д-р Томас Верстраетен из Центра контроля и профилактики заболеваний сегодня работает в «Глаксо Смит Кляйн». Д-р Пол Оффит из Детской больницы Филадельфии присоединился к Институту медицины США (IOM). Многие чиновники здравоохранения и работники вакцинной индустрии присоединились к отделению вакцинации фонда Билла и Мелинды Гейтс.
21. Решения относительно часто прививок принимаются политиками или чиновниками, которые получают деньги из фондов выборов, финансируемых производителями вакцин.
22. Исследования безопасности и эффективности вакцин проводятся врачами и учеными, имеющими конфликт интересов, о чем часто не сообщается, но позже становится известно благодаря расследованиям активистов.
23. Фармацевтические компании оплачивают публикуемые в медицинских журналах исследования, что серьезно подрывает веру в достоверность последних.
24. Производители вакцин приобретают в огромных количествах пропрививочные книги врачей и пропрививочные журналы, а потом раздают их бесплатно другим врачам и высшим должностным лицам, связанным с прививочной политикой, чтобы повлиять на их мнение и доказать, что употребление вакцин научно обосновано.
25. Производители вакцин финансируют институты, которые устанавливают графики вакцинации. Фармацевтические компании строят офисные здания для этих институтов и спонсируют их ежегодные мероприятия. Производители вакцин также выдают немалые вознаграждения отдельным врачам в виде поездок заграницу для продолжения обучения или подарков, чтобы повлиять на решения этих врачей.
26. То, что доход педиатров полностью зависит от прививок и болезней как их результата, является фактом. Если мы не будем поднимать этот вопрос, мы не увидим какого-либо заметного сдвига в прививочной политике в ближайшем будущем.
Общая картина такова, что безопасность вакцин не является даже низшим приоритетом для любого держателя акций, но лишь для населения, для которого это один-единственный приоритет. В Индии у меня есть доступ к записям совещаний, на которых обсуждается прививочная политика, и я могу заявить, что вопроса безопасности вакцин обычно даже не касаются. Больше всего внимания уделяется вопросам введения новых вакцин и финансирования принимаемых решений.
Эффективность прививок ставится под сомнение в публикуемой литературе. Согласно результатам одного исследования, опубликованным на «Медпейдж», производимые вакциной антитела не обязательно означают иммунитет. Во многих странах сообщали о вспышках кори, коклюша, свинки, наблюдавшихся у полностью привитых детей. Во вспышках вакциноконтролируемых болезней обычно обвиняют непривитых детей, не сообщая главной информации о вспышках заболеваний у привитых. Аргумент о выработке коллективного иммунитета, используемый, чтобы навязать прививки максимальному числу детей, оспаривается как не имеющий научного обоснования. Если в таких странах, как Япония и Швеция, признаю́т неблагоприятные последствия прививания и выплачивают денежную компенсацию пострадавшим, то в других странах продолжают употреблять ту же вакцину. Партии вакцин, от которых отказались в развитых странах, не уничтожают, а отправляют в развивающиеся страны. Сейчас обсуждается отправка куда-то большой партии опасной вакцины от гриппа. Сообщается, что компании даже намеренно отсылают зараженные компоненты вакцин для того, чтобы вызвать глобальные вспышки заболеваний, требующих новые вакцин.
Итак, мы вынуждены прийти к заключению, что анализ соотношения между риском и пользой, о котором трубит прививочное лобби, чтобы еще более раскрутить крайне сомнительную процедуру вакцинации, мягко и очень корректно выражаясь, обладает серьезными дефектами.
Все, о чем я писал здесь, было опубликовано в различных книгах и журналах, а также доступно в Интернете. Я всего лишь собрал воедино всю эту информацию для того, чтобы информировать о риске прививок. Я рекомендую родителям самим исследовать эту тему перед тем, как принимать решение, соглашаться ли на вакцинацию своих детей. Всегда помните, как говорил д-р Аджай Гамбир, бывший вице-президент Индийской академии педиатрии и мой хороший друг, что у вас есть выбор, и никто не может нарушить ваши права и силой сделать прививку вашему ребенку. Если это произойдет, пожалуйста, наймите адвоката и подайте жалобу о насильственной вакцинации в ближайшем полицейском участке против врача или института, вовлеченных в дело, и сообщите об этом в Индийскую медицинскую ассоциацию, Индийскую академию педиатрии или Министерство здравоохранения. В Индии нет закона об обязательных прививках. Правительство и Индийская академия педиатрии только рекомендуют прививки и пытаются убедить родителей прививать своих детей, привлекая для этого СМИ и нанимая знаменитостей.
О риске для здоровья, который несут прививки, никогда не говорят открыто.
Оригинал статьи, опубликованной 30 октября 2011 г. в одной из закрытых групп Facebook, можно скачать отсюда. /