КЕМ БЫЛ ШАРИКОВ

[love_cards]

«Ко-ко-ко»! Это слышится кудахтанье некоторых личностей под ТОПовым постом о фильме «Мастер и Маргарита». Промыли народу мозги в 90-е, вот некоторые особо внушаемые и выдают зомби-контент: «Булгагов писал антисоветские романы, Шариков - это быдло-пролетарий, ко-ко-ко

Comments

[red_nadia]

Булгаков не любил Советскую власть. Советская власть не любила Булгакова, но не обижала за великий талант.

Сталин несколько раз был на постановке «Бег». А в 1926-м году, во МХАТе, когда с большим успехом шла пьеса «Дни Турбиных», Сталин смотрел её много раз.

Смысл послания Булгакова в «ММ» не затрагивает политический, или социальный строй, это о другом.

Ты можешь быть верующим в Христа, атеистом, или почитать весь римский пантеон богов, но рано или поздно тебе всё равно придётся держать ответ перед Богом, как перед Высшей Совестью.

Воланд у Булгакова - это неотъемлемая часть Системы.
И карательно-воспитательной системы в том числе.

Как хирург вскрывает гангрену, так произведение вскрывает советскую конъюнктуру, показывая тайные пороки и стремления обывателя.

Булгаков, написав «ММ», передал некий нарратив - человек должен быть глубже, честнее. Прежде всего, с самим собой.

А снятая Локшиным подделка - исчерпывается набором либеральных клише с некими идеологическими закладками-перевертышами, где максимум, что можно: поржать над гипертрофированными образами НКВД и власти. Ну, и уснуть к концу.

В результате - глубокий философский труд превратился в бульварщину, никакого отношения, кроме персонажей и названия, к Булгакову не имеющий.

Ну, а что мы хотим от неолибералов? Шедевров?

После того как современная неолиберальная идеология стремительно уничтожает классическое христианство и основы самоопределения, выпады на классику для них становятся обязательными.

Отсюда и все эти «обливания» произведений искусства на западе.

Не зря же акционисты нападают исключительно на прекрасное. Разорвать, замазать, испачкать, показать все в кривом зеркале.

Что до Минкульта, то перед нами - реальный уровень их компетенции. И с этим надо что-то делать.

Есть еще одно интересное мнение: после вскрывшихся фактов фильм русофоба Локшина не надо блокировать и снимать с проката, а надо продолжать есть дерьмо, смотреть его всей страной, если за него все равно уже заплачено.

Нам не надо. Это чревато рецидивами.

[love_cards]

"Булгаков не любил Советскую власть"

Речь не о том, любил или нет, а о том, о чем он писал в своих гениальных романах.

[red_nadia]

Это каждый трактует по- своему))))

Даже интересно.

[love_cards]

Правильно, но одно дело трактовка Васи с улицы, а другое историка, который не просто в теме, но еще и происходит из глубоко православной семьи и с детства здорово прошарен в вопросах религии. А без такой прошаренности фиг чего поймешь в "МиМ". Так что я лучше историка послушаю

[red_nadia]

Ошибка.
Историк Смолин, например. Упаси боже)))
Да нынешние типа историки это балаган сплошной. Сами смотрите, сами судите. Слушать можно и нужно всех, но голова своя должна быть.
Простите)))

[love_cards]

Ок, историки дебилы. Буду Васю слушать

[red_nadia]

И Вася не гений(((. Увы.

[love_cards]

А кого тогда слушать?

[red_nadia]

Всех понемногу.

Просто самого автора давно нет(((. А эти только зарабатывают на нем.

[love_cards]

Так всех понемногу? А они гении?

[red_nadia]

Гении в интернете не пишут. Они делом заняты)))

[love_cards]

Откуда вы знаете? Много у вас знакомых гениев?

[red_nadia]

Один- два, математики, правда.

А тут проще. Все профи ангажированы, то есть куплены. Кто платит...дальше знаете. Зачем мне от Кости Эрнста мнение)))

[love_cards]

Очень распространенное мнение

[senso_n]

Причем, как верно заметил товарищ Жуков, уважаемый им отец Андрей (Кураев) в свое время написал прекрасную книжку-разбор на этот роман, назвав ее, кажется, "Евангелие от сатаны". И в этом Жуков согласен - это именно евангелие от сатаны и есть. (Я еще когда первое видео слушала, удивилась, думала, что он это у Кураева слизал, но говорит, что нет, просто совпали мнения.) Однако, по мнению Жукова, Кураев не договаривает до конца, не признает, что таки именно "безбожная" власть не пустила в мир это "евангелие".

[love_cards]

Кураев таки договаривает, но из правильных предпосылок делает дикие выводы. Во втором видео об этом подробно есть