О революциях
Теория "рабов и граждан" делает вывод о том что любые революции (дословно "перевороты") в человеческих обществах сами по себе не решают ничего. Под "революцией" понимается процесс, захватывающий всё общество. Например, "военный переворот" или "дворцовый переворот" - это не "революция".
Почему революция не меняет по сути ничего? Потому что изменение власти с власти "рабов" на власть "граждан" (или с любого уровня общества на следующий) определяется уровнем развития средств производства (производительностью труда за счет автоматизации и механизации) и, как следствием, уровнем жизни людей.
Поэтому играет роль только "технологическая революция", а не "общественная". Смена лидера тем или иным путем - благотворно действует на развитие общества. Но смена лидера, даже силовым путем (например, в результате военного переворота), не есть революция.
Таким образом все революции, будь то Октябрьский переворот или майдан на Украине, не дают ничего. Наоборот, мы видим абсолютно не революционную трансформацию "рабской диктатуры" в "гражданскую диктатуру" в Китае, произошедшую при назначении генсеком компартии Дэн Сяопина. В Советском Союзе смена генсеков приводила к власти диктатров, всё более обладающих чертами "гражданских диктатров", нежели "рабских". И пиком такого диктатора был Брежнев. Проблема Горбачева состояла в том что он не был диктатором, но успешно разрушил достигнутое, не дав взамен ничего, а власть захватили снова диктаторы, обладающие рабской психологией (Ельцин и еще в большей степени Путин). И получилось прямо по Ленину "шаг вперед, два шага назад".
Теперь еще немного о самой теории "рабов и граждан". Кратко напомню, что рабовладельческий строй был объективно необходим для развития человечества когда не было автоматизации и механизации. Тогда часть людей была превращена в биороботов, что бы высвободить часть других людей, обладающих способностями, для развития технического прогресса. Роль аристократии заключалась в регулировании социальных групп. Аристократы обеспечивали послушание рабов, защиту общества от внешних воздействий и предоставление талантам реализоваться. Например, великий ученый и инженер Архимед даже был в родстве с тираном Сиракуз.
Таким образом, в условиях полноценного рабовладельческого строя, можно было сказать даже о реальном существовании демократии, т.е. власти граждан, учитывая что рабы не были гражданами. Здесь я оставляю за скобками эмоции гуманитарного плана, т.к. об истинной гуманности можно говорить только в рамках индустриально развитого общества, когда изобилие вследствие высокой производительности труда позволяет людям не иметь объективных причин для борьбы друг с другом.
Проблемы начались именно тогда, когда технологический уровень значительно повысился и потребность в рабах-биороботах стала отпадать. И, будучи освобожденными, но сохраняющие свой несчастный бесчеловечный менталитет, эти люди стали создавать проблемы тем, кого мы можем называть "гражданами". Вспомните американское рабовладение и историю появления негров в Америке. Сегодня это проблема. А отмена крепостного права в России? Освобождение людей, поколениями выработавшими несчастный рабский менталитет, было толчком к гибели Российской Империи.
Это очень сложный вопрос - освобождение рабов и переходный период от прошлого к будущему. От низкой производительности труда к высокой производительности труда. Общество достигает высокой производительности труда, рабы не нужны, их освобождают, они захватывают власть и останавливают процесс развития общества как в морально-этическом аспекте, так и в технологическом.
И получается парадокс: реальные демократические общества были возможны до Новой Эры, когда рабы были зажаты в рамках предназначенной им функции, а сейчас стали реальны "рабские диктатуры", на смену которым могут сначала приходить только "гражданские диктатуры", роль которых защитить "граждан" от "рабов" и развить уровень эффективности производства до такой степени что бы исключить объективные условия для использования труда рабов и трансформировать рабский менталитет в гражданский. И до реальных "демократий" ой как далеко, хотя сейчас уже есть страны, маленькие по территории и населению, которые реально демократические, т.е. в них людей с гражданским менталитетом подавляющее большинство и власть в их руках.
Почему революция не меняет по сути ничего? Потому что изменение власти с власти "рабов" на власть "граждан" (или с любого уровня общества на следующий) определяется уровнем развития средств производства (производительностью труда за счет автоматизации и механизации) и, как следствием, уровнем жизни людей.
Поэтому играет роль только "технологическая революция", а не "общественная". Смена лидера тем или иным путем - благотворно действует на развитие общества. Но смена лидера, даже силовым путем (например, в результате военного переворота), не есть революция.
Таким образом все революции, будь то Октябрьский переворот или майдан на Украине, не дают ничего. Наоборот, мы видим абсолютно не революционную трансформацию "рабской диктатуры" в "гражданскую диктатуру" в Китае, произошедшую при назначении генсеком компартии Дэн Сяопина. В Советском Союзе смена генсеков приводила к власти диктатров, всё более обладающих чертами "гражданских диктатров", нежели "рабских". И пиком такого диктатора был Брежнев. Проблема Горбачева состояла в том что он не был диктатором, но успешно разрушил достигнутое, не дав взамен ничего, а власть захватили снова диктаторы, обладающие рабской психологией (Ельцин и еще в большей степени Путин). И получилось прямо по Ленину "шаг вперед, два шага назад".
Теперь еще немного о самой теории "рабов и граждан". Кратко напомню, что рабовладельческий строй был объективно необходим для развития человечества когда не было автоматизации и механизации. Тогда часть людей была превращена в биороботов, что бы высвободить часть других людей, обладающих способностями, для развития технического прогресса. Роль аристократии заключалась в регулировании социальных групп. Аристократы обеспечивали послушание рабов, защиту общества от внешних воздействий и предоставление талантам реализоваться. Например, великий ученый и инженер Архимед даже был в родстве с тираном Сиракуз.
Таким образом, в условиях полноценного рабовладельческого строя, можно было сказать даже о реальном существовании демократии, т.е. власти граждан, учитывая что рабы не были гражданами. Здесь я оставляю за скобками эмоции гуманитарного плана, т.к. об истинной гуманности можно говорить только в рамках индустриально развитого общества, когда изобилие вследствие высокой производительности труда позволяет людям не иметь объективных причин для борьбы друг с другом.
Проблемы начались именно тогда, когда технологический уровень значительно повысился и потребность в рабах-биороботах стала отпадать. И, будучи освобожденными, но сохраняющие свой несчастный бесчеловечный менталитет, эти люди стали создавать проблемы тем, кого мы можем называть "гражданами". Вспомните американское рабовладение и историю появления негров в Америке. Сегодня это проблема. А отмена крепостного права в России? Освобождение людей, поколениями выработавшими несчастный рабский менталитет, было толчком к гибели Российской Империи.
Это очень сложный вопрос - освобождение рабов и переходный период от прошлого к будущему. От низкой производительности труда к высокой производительности труда. Общество достигает высокой производительности труда, рабы не нужны, их освобождают, они захватывают власть и останавливают процесс развития общества как в морально-этическом аспекте, так и в технологическом.
И получается парадокс: реальные демократические общества были возможны до Новой Эры, когда рабы были зажаты в рамках предназначенной им функции, а сейчас стали реальны "рабские диктатуры", на смену которым могут сначала приходить только "гражданские диктатуры", роль которых защитить "граждан" от "рабов" и развить уровень эффективности производства до такой степени что бы исключить объективные условия для использования труда рабов и трансформировать рабский менталитет в гражданский. И до реальных "демократий" ой как далеко, хотя сейчас уже есть страны, маленькие по территории и населению, которые реально демократические, т.е. в них людей с гражданским менталитетом подавляющее большинство и власть в их руках.