Сатирикон и Ноздрёвы.
Последний комментатор предыдущего поста обратил историю уже в фарс.
Честно говоря, ничего не имею против этого, потому что мы имеем дело не с трагедией, а именно с ИСТОРИЕЙ - в том смысле, в каком Ноздрёв был назван Гоголем "историческим" человеком.
С самого начала участники штурма и его летописцы (я говорю о лицах мужского пола) напомнили мне незабвенного гоголевского героя: своим инфантилизмом, искренней верой в ими же подтасованные факты, сумбурной агрессивностью и - увы! - небескорыстным рвением.
Ведь совершенно очевидно, что людей, которые в театр или вообще не ходят, или относятся к нему лишь, как к зрелищу, вся эта ситуация могла заинтересовать только в одном случае: им выпала возможность доказать себе и другим, что НЕ ЛЮБЯ ТЕАТР они правы, что ходить туда не надо... или что-то в этом роде.
Я не очень верю в наивность взрослых людей и поэтому думаю, что какая-нибудь мелкая корысть, маленькая гнусная радость присутствовала у всех НАСТАИВАЮЩИХ на лозунге "Сатирикону - бойкот!"
Что касается людей не только взрослых, но и профессиональных, то судить о причинах, заставляющих их смотреть на ситуацию строго однобоко, я не берусь. В ближайшие же дни эта ИСТОРИЯ будет дописана до конца, кого-то она порадует, кого-то огорчит - а потом, конечно, забудется...
Но это на будущее урок всем театрам: знать, что часть публики приходит в к ним не ради искусства. Она агрессивна, недисциплинированна, уверена в собственной правоте, готова штурмовать театр, как вражескую крепость, слушает только себя.
Договориться с такими зрителями трудно, они легко сорвут спектакль, чтобы удовлетворить свою потребность в УВАЖЕНИИ, как они его понимают.
И всё это придётся теперь учитывать, потому что ни в какой бойкот Сатирикону я не верю и в театр по-прежнему будут "забегать дураки", или даже приходить толпами - и после третьего звонка тоже.
Честно говоря, ничего не имею против этого, потому что мы имеем дело не с трагедией, а именно с ИСТОРИЕЙ - в том смысле, в каком Ноздрёв был назван Гоголем "историческим" человеком.
С самого начала участники штурма и его летописцы (я говорю о лицах мужского пола) напомнили мне незабвенного гоголевского героя: своим инфантилизмом, искренней верой в ими же подтасованные факты, сумбурной агрессивностью и - увы! - небескорыстным рвением.
Ведь совершенно очевидно, что людей, которые в театр или вообще не ходят, или относятся к нему лишь, как к зрелищу, вся эта ситуация могла заинтересовать только в одном случае: им выпала возможность доказать себе и другим, что НЕ ЛЮБЯ ТЕАТР они правы, что ходить туда не надо... или что-то в этом роде.
Я не очень верю в наивность взрослых людей и поэтому думаю, что какая-нибудь мелкая корысть, маленькая гнусная радость присутствовала у всех НАСТАИВАЮЩИХ на лозунге "Сатирикону - бойкот!"
Что касается людей не только взрослых, но и профессиональных, то судить о причинах, заставляющих их смотреть на ситуацию строго однобоко, я не берусь. В ближайшие же дни эта ИСТОРИЯ будет дописана до конца, кого-то она порадует, кого-то огорчит - а потом, конечно, забудется...
Но это на будущее урок всем театрам: знать, что часть публики приходит в к ним не ради искусства. Она агрессивна, недисциплинированна, уверена в собственной правоте, готова штурмовать театр, как вражескую крепость, слушает только себя.
Договориться с такими зрителями трудно, они легко сорвут спектакль, чтобы удовлетворить свою потребность в УВАЖЕНИИ, как они его понимают.
И всё это придётся теперь учитывать, потому что ни в какой бойкот Сатирикону я не верю и в театр по-прежнему будут "забегать дураки", или даже приходить толпами - и после третьего звонка тоже.