Тюремные озарения
"Нередко даже среди опытных политиков и интеллигентов вообще встречаются люди, которые не знают, чего они собственно хотят. Ленин в свое время возмущался «политической невоспитанностью россиян, сказывающейся между прочим, в неумении искать точных доказательств по спорным и важным вопросам, в наивном доверии к восклицаниям и выкрикам, к заверениям и клятвам заинтересованных лиц».
Нет настоящей «американской» последовательной борьбы за ясно определенные и четко поставленные задачи. Нет того, чтобы знали:
«Одной лишь думы власть
Одну, но пламенную страсть».
Троцкий вдруг выскочит с лиричнейшей статьей о Есенине, которая никак не вяжется с внешним образом Троцкого, мефистофельским обликом вождя, чувствующего себя на параде железных колонн мирового пролетариата, и которая является какой-то реакцией на его эго, полное позы, театральности и исторического самолюбования. БУХАРИН же типичный русский интеллигент -вдруг разражается грубой публицистической бранью над гробом Есенина совершенно в духе троцкиста Сосновского.
Можно этак подумать, что БУХАРИН и не идеолог правых в партии, не крестьянофил и не автор ложного врастания, кулака в социализм. Тоже реакция на свое внешнее я.
БУХАРИНУ в глубине души было противно быть тем, что он был защитником всех этих правых отговорок и оговорочек, всей этой пошлой мудрости: «тише», «осторожнее», «лучше меньше, да лучше».
Троцкий, объединяя большую группу людей в партии, вел их на борьбу под фанфарой ультра - революционных лозунгов, но сам, в глубине души, не верил в победу и самое главное не хотел ее. Его больше бы устраивала роль культурной, яркой, поправляющей, эффектной оппозиции. Он был слишком интеллигент, слишком журналист и слишком западно-европеец для России, чтобы действовать в том духе, как действовал Сталин, знавший точно чего он хочет, прочитавший и усвоивший Маккиавели и его тезис о вооруженных пророках, которые побеждали и невооруженных, которые как Савонарола, гибли. В аналогиях Троцкого с великой французской революцией с самого начала слышались ноты трагической безнадежности. А был бы Троцкий политиком типа Сталина, Ленина, знающим чего он хочет, он произвел бы государственный переворот раньше, чем сумел сделать это Сталин, имевший для этого гораздо меньше средств и ресурсов.
Точно также не знал точно, чего он хочет БУХАРИН-истерик, рассеянный профессор в нелепых сапожках и со сбитым на сторону галстуком, святоша и циник, левый и правый поочередно и одновременно, человек, умеющий видеть много ходов вперед и не способный провести активно и последовательно ни одной из задуманных комбинаций,
Клаузевиц говорит о решительности, как о своеобразном складе ума, побеждающем в человеке всякий иной страх страхом перед колебаниями и медлительностью.
Бухарин никогда не был решительным, он всегда во власти сомнений и не знает точно, чего он хочет, не то брать власть, не то ехать на охоту".
Из дневников В.В. Кузьмина изъятых во время обыска в Ярославской тюрьме 23 февраля 1937 г.
РГАСПИ 17.171.293 Л.18-19