О послевоенной численности населения СССР и потерях

[lost_kritik]

Начало тут.

Прежде чем начнете читать дальнейший текст, давайте проведем небольшой эксперимент. Попробуйте сходу вспомнить потери русской армии (и населения по обстановке) в наполеоновских войнах, в русско-японскую войну, в ПМВ и гражданской. В качестве факультатива - в афганскую и чеченскую. Дайте, угадаю. Наверняка вспомнили афганскую и ВОВ, и что

Comments

[sahonko]

"Если рождаемость во время ВОВ соответствует смертности в мирное время, то убыль совпадает с потерями".

Мне кажется, что здесь у Вас вместо слова "смертности" должно стоять слово "рождаемости".

[lost_kritik]

Потери, они же сверхсмертность = численность населения на начало войны + фактическая рождаемость во время войны - численность населения на конец ВОВ - смертность населения, соответствующая мирному времени
Если выделенные величины равны, то и тогда потери равны убыли.

[sahonko]

Здесь Вы вычитаете, а в приведенной мной цитате из вашего текста Вы говорите о соответствии.
И кстати, Вы сейчас привели странную формулу Вы складываете абсолютную величину - численность населения с относительной - рождаемостью, и вычитаете относительную - смертность. Наверное Вы имели в виду число родившихся во время войны и расчетное число умерших за срок равный военному времени при смертности населения, соответствующей мирному времени.

Дело в том, что убыль населения может быть не только по причине сверхсмертности (потерь), но и по причине снижения рождаемости (количества рожденных на тысячу). Если же рождаемость во время войны соответствует (равна) рождаемости в мирное время, то и убыль равна сверхсмертности (потерям).
Лично мне кажется, что во время войны рождаемость должна была снизиться.

[lost_kritik]

Счас поправлю. Спасибо
Лично мне кажется, что во время войны рождаемость должна была снизиться.
Это всем так показалось, и мне в том числе.

[lost_kritik]

Дело в том, что убыль населения может быть не только по причине сверхсмертности (потерь), но и по причине снижения рождаемости (количества рожденных на тысячу). Если же рождаемость во время войны соответствует (равна) рождаемости в мирное время, то и убыль равна сверхсмертности (потерям).
Не знаю как это проще объяснить, весь день уж пробовал. Смертность у нас условно состоит из двух частей. Смертности в мирное время, плюс сверхсмертность в результате войны. В условиях войны рождаемость падает, и вот если она равняется смертности в мирное время, то убыль совпадет с потерями.

[athanatoi]

уровень нормальной смертности правильнее определить не как показатель 1940 года, а как тренд от 1940 до 1948 года, причем в промилле, а не в миллионах

[lost_kritik]

Есть такое мнение, даже немного покопался в этом вопросе при написании. Но после некоторых раздумий, все таки решил не добавлять в смутную картинку, очередную порцию смутных элементов.
Во первых картинка не сильно поменяется, во вторых разворачивать производство антибиотиков в СССР и закупать его стали только в 1944 году. Так что модное слово тренд в нашем случае нисколько не приблизит к истине, поскольку скорее всего (а этот вопрос все таки надо уточнять наверняка) было скачкообразное снижение. В третьих, форсированное производство и изобретение антибиотиков вызвано все таки войной, и далеко не факт, что при отсутствии войны история повторилась бы. А для того что бы посчитать в промилле, надо знать численность населения по годам. Если Вы знаете, то вперед))) С удовольствием посмотрю, что у Вас получилось.

[athanatoi]

Но просто умереть в мирном СССР 1940 года могло 4 миллиона из скажем 195 млн населения или сколько там точно было. Но если мы говорим об СССР 1943 года, то и численность населения была другой, и соответственно, умереть столько не могло, даже до антибиотиков количество умерших должно было быть другим. Другое дело, - потери так или иначе связанные с войной, голод, сверхсмертность на оккупированных территориях или гибель военных от ран с опозданием или какие-то другие причины.

Что касается меня, то я пока точно не возьмусь, а если даже и возьмусь, вряд ли выйду за пределы Закавказья, скорее всего ограничусь Арменией, предварительные расчеты проводил. :) Так что это вам вряд ли будет интересно.

[lost_kritik]

Мы считаем количество умерших соответствующее мирному времени. Т.е. сколько умерло если бы не началась война, но рождаемость упала до военного уровня. Т.е. грубо говоря смертность была бы приблизительно равной 1940 году с учетом упавшей рождаемости. За три-четыре года эта величина вряд ли бы сильно изменилась, и численность СССР в том числе, поскольку фактическая рождаемость практически сравнялась со смертностью 1940 года. Все кто умерли сверх этой величины, это потери. Учитывая что все поголовно исходные данные "пляшут" плюс минус млн два, заморачиваться точностью величины гипотетической смертности, я вот лично не вижу никакого смысла.