"Вопреки расхожему мнению, что «после постановления..." - между "что" и "«после" я бы поставил слово "только", это облечило бы понимание фразы при беглом чтении, иначе смысл сразу не ухватывается на лету.
После "с 3-го по 10 января" запятая не нужна. Слово "вырисовывается" заменил бы на "описывается" (или же тогда: "из публикаций в газете... вырисовывается"). Название "Советская Сибирь" нужно заключить в кавычки.
"И возник резонный вопрос, где ошибка. В исчислении населения органами народно-хозяйственного учета или ошибка в переписи, которая, к тому же, еще и прошла по принципиально новой методике." - в начале второго предложения нужно вставить словосочетание "Заключалась ли она", так требует его конструкция, раз эти два предложения разделены на разные. Во втором предложении после "хозяйственного учёта" нужна запятая, в конце предложения нужен вопросительный знак.
"Параллельно с распоряжением ЦУНХУ о сверке результатов переписи с данными сельсоветского учета, для проверки результатов переписи была..." - запятая не нужна.
"В состав комиссии, надо заметить весьма авторитетный..." - нужно выделить "надо заметить" запятыми с двух сторон.
"где изложил свой взгляд о причинах разрыва", - правильно: "...взгляд на причины..."
"Согласно запискЕ Казахского УНХУ"
"Недоучет в 0,5-0,6% или в 1 млн. в переписи 1937 года, за счет лиц сознательно уклонившихся", - после "лиц" нужна запятая, а после "переписи 1937 года" не нужна.
"Вместо 5,7 млн. умерших в 1933 году, соответственно 6,7 млн", - запятая перед "соответственно" не нужна, либо можно заменить её на тире.
"1-1,5 млн. это смертность спецпоселенцев и заключенных", "Остальное, это недоучет", - перед "это" нужно тире (во втором случае вместо запятой).
"... обнаружено 4.877 чел. Пропущенных..." - сработала автозамена после сокращения, неверно исправлена строчная на прописную.
"и заявившие, что иХ переписали"
"число заявивших при опросе, что их не переписывали составляет", - после "переписывали" запятая нужна, но тут цитата, как видно, поэтому, может, в оригинале так.
"(В прилагаемых таблицах, указана цифра..." - запятая не нужна.
Вот, тоже в цитатах: "Совершенно неудовлетворительное состояние текущего учета населения являются главной причиной..." - множественное число не согласовано; "необходимо обязать ... усовершенствовать законодательство, и обеспечить врачебным персоналом порядок" - запятая не нужна.
"... Краваль сначала упоминает исчисленную на 1 января цифру в 165,7 млн. как неверную и «сильно преувеличенную», но в окончательном варианте, сглаживает этот момент, и просто отмечает ..." - с обеих сторон от "сглаживает этот момент" запятые лишние.
" ... отчеты ЗАГСов практически перестали нуждаться в какой-либо доработке, и весьма точно давали оперативную информацию. Что на фоне того же 1933 года, когда данные годовой разработки были выше конъюнктурных почти в полтора раза, выглядело огромным шагом вперед." - Поскольку фраза разбита на два предложения, то второе предложение лучше сделать самостоятельным: "Это выглядело огромным шагом вперед на фоне того же 1933 года, когда данные годовой разработки были выше конъюнктурных почти в полтора раза."
"При том, что ЗАГСы ... достигли", - лучше употребить здесь в виде "Притом что..", поскольку это предложение, хотя и является продолжением фразы, но в связи с выделением в отдельное предложение становится самостоятельным, и в виде раздельного написания предлога с запятой между его частями требует продолжения в виде второй части сложносочинённого предложения, смысл которой был выражен в предыдущем. А так смысл повисает.
"Ответ из НКВД не заставил себя долго ждать. 20 марта 1937 года... " - это лучше оформить отдельным абзацем, либо одним предложением в этом же абзаце, но тогда вместо точки нужно двоеточие.
После "с 3-го по 10 января" запятая не нужна. Слово "вырисовывается" заменил бы на "описывается" (или же тогда: "из публикаций в газете... вырисовывается"). Название "Советская Сибирь" нужно заключить в кавычки.
"И возник резонный вопрос, где ошибка. В исчислении населения органами народно-хозяйственного учета или ошибка в переписи, которая, к тому же, еще и прошла по принципиально новой методике." - в начале второго предложения нужно вставить словосочетание "Заключалась ли она", так требует его конструкция, раз эти два предложения разделены на разные. Во втором предложении после "хозяйственного учёта" нужна запятая, в конце предложения нужен вопросительный знак.
"Параллельно с распоряжением ЦУНХУ о сверке результатов переписи с данными сельсоветского учета, для проверки результатов переписи была..." - запятая не нужна.
"В состав комиссии, надо заметить весьма авторитетный..." - нужно выделить "надо заметить" запятыми с двух сторон.
"где изложил свой взгляд о причинах разрыва", - правильно: "...взгляд на причины..."
"Согласно запискЕ Казахского УНХУ"
"Недоучет в 0,5-0,6% или в 1 млн. в переписи 1937 года, за счет лиц сознательно уклонившихся", - после "лиц" нужна запятая, а после "переписи 1937 года" не нужна.
"Вместо 5,7 млн. умерших в 1933 году, соответственно 6,7 млн", - запятая перед "соответственно" не нужна, либо можно заменить её на тире.
"1-1,5 млн. это смертность спецпоселенцев и заключенных", "Остальное, это недоучет", - перед "это" нужно тире (во втором случае вместо запятой).
"... обнаружено 4.877 чел. Пропущенных..." - сработала автозамена после сокращения, неверно исправлена строчная на прописную.
"и заявившие, что иХ переписали"
"число заявивших при опросе, что их не переписывали составляет", - после "переписывали" запятая нужна, но тут цитата, как видно, поэтому, может, в оригинале так.
"(В прилагаемых таблицах, указана цифра..." - запятая не нужна.
Вот, тоже в цитатах: "Совершенно неудовлетворительное состояние текущего учета населения являются главной причиной..." - множественное число не согласовано; "необходимо обязать ... усовершенствовать законодательство, и обеспечить врачебным персоналом порядок" - запятая не нужна.
"... Краваль сначала упоминает исчисленную на 1 января цифру в 165,7 млн. как неверную и «сильно преувеличенную», но в окончательном варианте, сглаживает этот момент, и просто отмечает ..." - с обеих сторон от "сглаживает этот момент" запятые лишние.
" ... отчеты ЗАГСов практически перестали нуждаться в какой-либо доработке, и весьма точно давали оперативную информацию. Что на фоне того же 1933 года, когда данные годовой разработки были выше конъюнктурных почти в полтора раза, выглядело огромным шагом вперед." - Поскольку фраза разбита на два предложения, то второе предложение лучше сделать самостоятельным: "Это выглядело огромным шагом вперед на фоне того же 1933 года, когда данные годовой разработки были выше конъюнктурных почти в полтора раза."
"При том, что ЗАГСы ... достигли", - лучше употребить здесь в виде "Притом что..", поскольку это предложение, хотя и является продолжением фразы, но в связи с выделением в отдельное предложение становится самостоятельным, и в виде раздельного написания предлога с запятой между его частями требует продолжения в виде второй части сложносочинённого предложения, смысл которой был выражен в предыдущем. А так смысл повисает.
"Ответ из НКВД не заставил себя долго ждать. 20 марта 1937 года... " - это лучше оформить отдельным абзацем, либо одним предложением в этом же абзаце, но тогда вместо точки нужно двоеточие.
Reply
Leave a comment