Немного о о квартирном вопросе, который испортил не только москвичей
В 1958 году, ЦСУ провело единовременное выборочное обследование состава семей рабочих и служащих, их денежных доходов и жилищных условий. Было охвачено 240 тыс. семей. Данные по жилью распределились следующим образом:
По принадлежности жилья
Всего обследовано семей-тысяч
239,8
Из них проживают в %
В государственных и кооперативных домах
60
В собственных домах
30
Снимают у отд. лиц
10
По виду занимаемого жилого помещения
Всего обследовано семей -тыс.
142,6
В том числе проживающие
В квартирах или жилых домах
118,0
82,8%
Из них в отдельных квартирах
54,7
38,4%
В подвалах
2,1
1,5%
В бараках
7,6
5,3%
В общежитиях
13,6
9,5%
В нежилых
1,3
0,9%
Среднее число жилых комнат на семью
Государственные и кооперативные дома - 1,3
Собственные - 1,8
Средний размер жилой площади, приходящийся на 1 члена семьи (кв. м)
Государственные и кооперативные дома - 5,6
Собственные - 6,4
Распределение семей рабочих и служащих, проживающих в квартирах гос. и кооп. домов, по размеру жилой площади на одного члена семьи (кв.м)
до 3
3-4
4-5
5-6
6-7
7-8
8-9
9 и более
СССР
8
13
18
15
14
8
7
17
РСФСР
8
14
19
15
14
8
7
15
Москва
15
17
18
16
12
6
5
11
Ленинград
7
13
17
15
13
8
7
20
УССР
6
11
17
14
14
8
8
22
Киев
8
13
18
13
14
9
6
19
Данные взяты из доклада ЦСУ о результатах единовременного выборочного обследования состава семей рабочих и служащих, их денежных доходов и жилищных условий. РГАЭ Ф.1563, Оп.41, Д.183 Л. 1,7-8, 36-37
Ради интереса, можно сравнить с дореволюционным периодом, учитывая тот факт, что бюджетные обследования до революции не носили массового характера, проводились по разным методикам и разными исследователями, и не включают категорию служащих. Посему, не сопоставляются даже между собой, и намеками на репрезентативность не страдают, в силу малочисленности исследований (как правило несколько десятков-сотен семей), и качества выборки. Будем сравнивать только семьи, т.к. положение одиночек до революции ниже плинтуса, точная доля их неизвестна, а как они учитывались в советское время, я честно говоря, пока не в курсе.
Если посмотреть Ю.И. Кирьянова «Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX в.)» , где объединены результаты большинства исследований, то по квартирам и домам разброс от 0% до 67%, и в том числе по отдельному жилью, так же от 0 до 67%. Как пишет сам автор: «Доля рабочих, проживавших в отдельной квартире, была незначительной: в Москве - среди печатников 1907 г. - 5,2%, среди металлистов в начале и в конце 1914 г. - 6 - 9%, среди текстильщиков в том же году - лишь 1%. Доля семейных рабочих, проживавших в отдельных квартирах и квартирах с жильцами, составляла в Петербурге в 1895 - 1896 гг. - 6,2 - 8,9%, в 1908 г. - 47%, в Киеве в 1913 г. - 67%, среди металлистов Москвы в 1914 г. - 50,5 - 56,5%. Однако соответствующая доля среди московских печатников в 1907 г. равнялась лишь 21%, среди московских текстильщиков в 1914 г. - 15%. Комнату занимало примерно 22 - 69% семейных рабочих: в Петербурге в 1895 - 1896 гг. - в пригороде - 22%, в городе - 69%, в 1908 г. - 48%, в Киеве в 1913 г. - 31%, в Москве в 1914 г. - 38 - 48% металлистов и 39% текстильщиков».
На крайних позициях остановимся подробней. Самый низкий процент, который «0», это работа М. Давыдовича «Петербургский текстильный рабочий». Из 27 обследованных семей, имеют: полкойки - 1, койку - 4, угол - 1, полкомнаты - 5, кухня и проходная комната - 3, отдельная комната с жильцами - 3, отд. комната без жильцов - 10.
Самый высокий процент по квартирам и домам, в т.ч и по отдельному жилью, это работа Г. Наумова «Бюджеты рабочих города Киева», Киев, 1914. Из 253-х семей, живут у владельцев - 6, в наемных квартирах - 229, имеют собственные дома - 18. Из 206-ти семей: отдельные квартиры имеют 138 (67%), комнату - 63 (30,5%), полкомнаты 2 (0,9%), угол 3 (1,5%).
Как пишет сам Наумов: «В сравнении с угловой или коечной конурой отдельная квартира кажется роскошью. Но эта роскошь однако очень относительного характера. Начать с того, что квартиры очень малы. В среднем на квартиру приходится две комнаты (159 кв., 241 комната), не считая кухни. При этом решительно преобладают квартиры в 1 комнату. Так:
Квартир в 1 комнату
в 2 комнаты
в 3 комнаты
в 4 комнаты
в 5 комнат
93
54
9
2
1
Но и из числа двух- и трехкомнатных квартир многие сдаются: из 159 квартир в 39 практикуется сдача комнат, всего сдается нашими квартировладельцами 67 комнат, и из 241 комнаты, которыми они располагают, для собственного жилья остается всего 174, т. е. почти по одной только комнате на семью. Но и это преувеличено, так как мы не могли учесть количество углов, сдаваемых комнатными жильцами. А таких случаев не мало. В общем итоге на 1 комнату приходится 3,05 жильцов. Это говорит о явном переполнении рабочих квартир».
Не совсем понятно откуда взялась цифра 159, но приблизительно получается, что из 138 семей (67% отдельного жилья), по факту, таковым является приблизительно 103 семьи (50%).
Данные по дореволюционным бюджетам, на месте, т.е. ТУТ. Читайте, просвещайтесь.
Вывод конечно напрашивается простой, наглядно видна защищенность в плане собственности, в том числе и возросшей доли частного жилья. Что касается однозначных выводов в плане сравнения качества, то увы, не получается, и в плане корректности, и в плане полноты и сопоставимости данных.
По принадлежности жилья
Всего обследовано семей-тысяч
239,8
Из них проживают в %
В государственных и кооперативных домах
60
В собственных домах
30
Снимают у отд. лиц
10
По виду занимаемого жилого помещения
Всего обследовано семей -тыс.
142,6
В том числе проживающие
В квартирах или жилых домах
118,0
82,8%
Из них в отдельных квартирах
54,7
38,4%
В подвалах
2,1
1,5%
В бараках
7,6
5,3%
В общежитиях
13,6
9,5%
В нежилых
1,3
0,9%
Среднее число жилых комнат на семью
Государственные и кооперативные дома - 1,3
Собственные - 1,8
Средний размер жилой площади, приходящийся на 1 члена семьи (кв. м)
Государственные и кооперативные дома - 5,6
Собственные - 6,4
Распределение семей рабочих и служащих, проживающих в квартирах гос. и кооп. домов, по размеру жилой площади на одного члена семьи (кв.м)
до 3
3-4
4-5
5-6
6-7
7-8
8-9
9 и более
СССР
8
13
18
15
14
8
7
17
РСФСР
8
14
19
15
14
8
7
15
Москва
15
17
18
16
12
6
5
11
Ленинград
7
13
17
15
13
8
7
20
УССР
6
11
17
14
14
8
8
22
Киев
8
13
18
13
14
9
6
19
Данные взяты из доклада ЦСУ о результатах единовременного выборочного обследования состава семей рабочих и служащих, их денежных доходов и жилищных условий. РГАЭ Ф.1563, Оп.41, Д.183 Л. 1,7-8, 36-37
Ради интереса, можно сравнить с дореволюционным периодом, учитывая тот факт, что бюджетные обследования до революции не носили массового характера, проводились по разным методикам и разными исследователями, и не включают категорию служащих. Посему, не сопоставляются даже между собой, и намеками на репрезентативность не страдают, в силу малочисленности исследований (как правило несколько десятков-сотен семей), и качества выборки. Будем сравнивать только семьи, т.к. положение одиночек до революции ниже плинтуса, точная доля их неизвестна, а как они учитывались в советское время, я честно говоря, пока не в курсе.
Если посмотреть Ю.И. Кирьянова «Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX в.)» , где объединены результаты большинства исследований, то по квартирам и домам разброс от 0% до 67%, и в том числе по отдельному жилью, так же от 0 до 67%. Как пишет сам автор: «Доля рабочих, проживавших в отдельной квартире, была незначительной: в Москве - среди печатников 1907 г. - 5,2%, среди металлистов в начале и в конце 1914 г. - 6 - 9%, среди текстильщиков в том же году - лишь 1%. Доля семейных рабочих, проживавших в отдельных квартирах и квартирах с жильцами, составляла в Петербурге в 1895 - 1896 гг. - 6,2 - 8,9%, в 1908 г. - 47%, в Киеве в 1913 г. - 67%, среди металлистов Москвы в 1914 г. - 50,5 - 56,5%. Однако соответствующая доля среди московских печатников в 1907 г. равнялась лишь 21%, среди московских текстильщиков в 1914 г. - 15%. Комнату занимало примерно 22 - 69% семейных рабочих: в Петербурге в 1895 - 1896 гг. - в пригороде - 22%, в городе - 69%, в 1908 г. - 48%, в Киеве в 1913 г. - 31%, в Москве в 1914 г. - 38 - 48% металлистов и 39% текстильщиков».
На крайних позициях остановимся подробней. Самый низкий процент, который «0», это работа М. Давыдовича «Петербургский текстильный рабочий». Из 27 обследованных семей, имеют: полкойки - 1, койку - 4, угол - 1, полкомнаты - 5, кухня и проходная комната - 3, отдельная комната с жильцами - 3, отд. комната без жильцов - 10.
Самый высокий процент по квартирам и домам, в т.ч и по отдельному жилью, это работа Г. Наумова «Бюджеты рабочих города Киева», Киев, 1914. Из 253-х семей, живут у владельцев - 6, в наемных квартирах - 229, имеют собственные дома - 18. Из 206-ти семей: отдельные квартиры имеют 138 (67%), комнату - 63 (30,5%), полкомнаты 2 (0,9%), угол 3 (1,5%).
Как пишет сам Наумов: «В сравнении с угловой или коечной конурой отдельная квартира кажется роскошью. Но эта роскошь однако очень относительного характера. Начать с того, что квартиры очень малы. В среднем на квартиру приходится две комнаты (159 кв., 241 комната), не считая кухни. При этом решительно преобладают квартиры в 1 комнату. Так:
Квартир в 1 комнату
в 2 комнаты
в 3 комнаты
в 4 комнаты
в 5 комнат
93
54
9
2
1
Но и из числа двух- и трехкомнатных квартир многие сдаются: из 159 квартир в 39 практикуется сдача комнат, всего сдается нашими квартировладельцами 67 комнат, и из 241 комнаты, которыми они располагают, для собственного жилья остается всего 174, т. е. почти по одной только комнате на семью. Но и это преувеличено, так как мы не могли учесть количество углов, сдаваемых комнатными жильцами. А таких случаев не мало. В общем итоге на 1 комнату приходится 3,05 жильцов. Это говорит о явном переполнении рабочих квартир».
Не совсем понятно откуда взялась цифра 159, но приблизительно получается, что из 138 семей (67% отдельного жилья), по факту, таковым является приблизительно 103 семьи (50%).
Данные по дореволюционным бюджетам, на месте, т.е. ТУТ. Читайте, просвещайтесь.
Вывод конечно напрашивается простой, наглядно видна защищенность в плане собственности, в том числе и возросшей доли частного жилья. Что касается однозначных выводов в плане сравнения качества, то увы, не получается, и в плане корректности, и в плане полноты и сопоставимости данных.