Самая интересная разновидность рабства - это быть рабом свободы. Сосредоточиться на разрыве пут привязанности. Ещё и пут никаких нет, а их уже рвут. Правильно, давить надо пока ещё маленькие.
1. Я не понимаю к какому месту статьи отностися твой коментарий. 2. "Самая интересная разновидность рабства - это быть рабом свободы." --- Если ты свободен, то рабство исключается. (Это взаимоисключаюшие понятия). 3. "Ещё и пут никаких нет, а их уже рвут." --- Я не понимаю о чем ты. 4. "Правильно, давить надо пока ещё маленькие." --- Я не понимаю о чем ты.
То есть ты говоришь следующее - вот есть Вика, вот такая у нее жизнь, зачем стремиться к свободе от парня-урода, если стремление к свободе всегда фикция. Ну то есть ты предлагаешь всем жить в телой мусульманской норке и не высовываться. Это я и называю молчаливым согласием с рабством и стремлением доказать, что лучше не рыпаться.
Нет, я очерчиваю границу, где свобода может превратиться в свою противоположность. А девочке Вике надо бросать своего парня, как можно скорее и как можно аккуратнее. Мол, ты такой хороший, я тебя не достойна. И линять, сверкая пятками. Но рано или поздно такие зверотозавры всё равно находят себе безмолвную жертву. И вот ведь что странно, многие жертвы сами ищут себе зверя. Видимо, природа сексуальных отношений очень близка к насилию как таковому.
:А девочке Вике надо бросать своего парня, как можно скорее и как можно аккуратнее. Мол, ты такой хороший, я тебя не достойна. --- А почему не сказать ему свое мнение о нем?
:И вот ведь что странно, многие жертвы сами ищут себе зверя. --- Большинство женшин являются добровольными подстилками и ишут себе "крепкое плечо и железный кулак". Только жертвами они не являются, с этим я не согласен.
:Видимо, природа сексуальных отношений очень близка к насилию как таковому. --- Что такое природа сексуальных отношений? Есть какя-то "обьективная реальность", которая заставляет людей именно так вести себя в сексе? Они не сами выбирают какими быть?
1. Почему не сказать ему своё мнение о нём.? Можно и сказать, если ему дадут пожизненное с гарантией, что не убежит и не выпустят. А с глазу на глаз в закрытом помещении, то лучше не стоит. 2. "Большинство женщин являются добровольными подстилками" - вай-вай, феминисток на тебя нет. Щас бы устроили тебе китайскую казнь со сдиранием кожи.))) Ты где и как пересчитывал? Ах, личные впечатления! Ну мало ли кто что себе лично впечатывает. По-моему, сколько подстилок, столько и подкаблучников. 3.Не ты не я в сексологии не специалисты. Чёрт знает, кто от чего заводится. 4. В целом, я с тобой соглашусь. Если твой партнёр предъявляет к тебе необоснованные требования: есть силы - отклоняешь, нет сил - уходишь. Но терпеть нельзя, молча подчиняться нельзя. Всё пойдёт по нарастающей.
Ты многого в этой жизни не понимаешь. И не поймёшь. Потому что не умеешь понимать и принимать чужую точку зрения. И по сути, ты сам насильник, только вербальный. Для тебя согласиться с кем-нибудь - это проявить слабость. А для физического насильника не унизить женщину это тоже проявить слабость.
:Потому что не умеешь понимать и принимать чужую точку зрения. --- Ты пока ее не высказала и ничем не обосновала. Что мне принимать?
:И по сути, ты сам насильник, только вербальный. А для физического насильника не унизить женщину это тоже проявить слабость. --- Посмотри как складывается общение - ты спрашиваешь меня "почему ты так считаешь". Я тебе отвечаю на основании чего пришел к выводам и даю линки, точно описывающие как выводы были сделаны. Ты не стала читать, и единственный твой аргуменет - о вербальном насилии, с манеком на то, что возможно и в жизни являюсь физическим насильником. Что происходит когда я тебя спрашиваю вопросы и прошу дать основания твоим же утверждениям? Ты просто уходишь от ответа.
Мне так общаться совсем не интересно. И не интересны люди, которые выливают ушаты ненависти только потому что я заметил в из словах противоречия. На этом все, ставим в общении точку.
У меня нет к тебе ненависти. И ни к кому нет ненависти. И это не моё достоинство - это данность.Ушаты ненависти - твои ушаты. У тебя было нелёгкое детство, в этом и причина. Но хорошо, что агрессию в тебе вызывает именно агрессия, а не чужая беспомощность.
смешно и удивительно. ясно видно, как человек не может ответить на вопросы и приведенные аргументы, и чтобы это скрыть и сохранить лицо нападает на лося, пытаясь его выдать за дебила с трудным детством, с которым не о чем разговаривать.
Никаких вопросов не было. Была некая констатация, что Лось либо не понимает, что ему говорят, либо не хочет понимать. Чужие мысли по любому поводу ему кажутся глупыми. На протяжении всего своего жжурнала он никогда ни с кем не согласился. В нём тяжёлый и нездоровый азарт спорщика Поначалу думаешь, что вот в этом тексте он встал на защиту женщин от насилия. Ан нет! Всё подводит к тому, что насильник и жертва виновны в равной степени. А может быть жертва ещё более виновна. Она своей слабостью и страхом провоцирует мужчину избивать её. Насильнику он не даёт уничижительного определения, зато жертв называет мусульманской подстилкой. В Лосе много агрессии. Ему кажется, что свою агрессию он направил на чужую агрессию по отношению к женщинам. Но нет, не агрессивные мужчины вызывают в нём приступ негодования, а пассивные женщины, терпящие мужскую агрессию.
Хотела бы я знать, как он сам-то со своими подружками обращается?
"Ты так и не ответила на вопросы: 1. Что такое сексуальная природа? (ты ведь легко этим словом оперируешь приводишь его как аргумент твоей точки зрения) 2. На основании чего ты считаешь что природа секса именно такая, как ты описываешь - ведь по твоему собственному признанию ты ничего в ней не понимаешь."
Ты на них не ответила, а перевела разговор на его сложное детство и то, как он ничего не понимает.
"Всё подводит к тому, что насильник и жертва виновны в равной степени. А может быть жертва ещё более виновна. Она своей слабостью и страхом провоцирует мужчину избивать её. Насильнику он не даёт уничижительного определения, зато жертв называет мусульманской подстилкой
( ... )
Люди живут так, как им хочется жить. Со стороны это может казаться отвратительным и неправильным. Но если такое положение вещей устраивает обе стороны, пусть живут - как им хочется. Детей только пусть не заводят.
Reply
2. "Самая интересная разновидность рабства - это быть рабом свободы."
--- Если ты свободен, то рабство исключается. (Это взаимоисключаюшие понятия).
3. "Ещё и пут никаких нет, а их уже рвут."
--- Я не понимаю о чем ты.
4. "Правильно, давить надо пока ещё маленькие."
--- Я не понимаю о чем ты.
Reply
Reply
Это я и называю молчаливым согласием с рабством и стремлением доказать, что лучше не рыпаться.
Reply
А девочке Вике надо бросать своего парня, как можно скорее и как можно аккуратнее. Мол, ты такой хороший, я тебя не достойна. И линять, сверкая пятками.
Но рано или поздно такие зверотозавры всё равно находят себе безмолвную жертву.
И вот ведь что странно, многие жертвы сами ищут себе зверя. Видимо, природа сексуальных отношений очень близка к насилию как таковому.
Reply
--- А почему не сказать ему свое мнение о нем?
:И вот ведь что странно, многие жертвы сами ищут себе зверя.
--- Большинство женшин являются добровольными подстилками и ишут себе "крепкое плечо и железный кулак". Только жертвами они не являются, с этим я не согласен.
:Видимо, природа сексуальных отношений очень близка к насилию как таковому.
--- Что такое природа сексуальных отношений? Есть какя-то "обьективная реальность", которая заставляет людей именно так вести себя в сексе? Они не сами выбирают какими быть?
Reply
Можно и сказать, если ему дадут пожизненное с гарантией, что не убежит и не выпустят.
А с глазу на глаз в закрытом помещении, то лучше не стоит.
2. "Большинство женщин являются добровольными подстилками" - вай-вай, феминисток на тебя нет. Щас бы устроили тебе китайскую казнь со сдиранием кожи.)))
Ты где и как пересчитывал? Ах, личные впечатления! Ну мало ли кто что себе лично впечатывает. По-моему, сколько подстилок, столько и подкаблучников.
3.Не ты не я в сексологии не специалисты. Чёрт знает, кто от чего заводится.
4. В целом, я с тобой соглашусь. Если твой партнёр предъявляет к тебе необоснованные требования: есть силы - отклоняешь, нет сил - уходишь. Но терпеть нельзя, молча подчиняться нельзя. Всё пойдёт по нарастающей.
Reply
Reply
И по сути, ты сам насильник, только вербальный.
Для тебя согласиться с кем-нибудь - это проявить слабость. А для физического насильника не унизить женщину это тоже проявить слабость.
Reply
--- Ты пока ее не высказала и ничем не обосновала. Что мне принимать?
:И по сути, ты сам насильник, только вербальный. А для физического насильника не унизить женщину это тоже проявить слабость.
--- Посмотри как складывается общение - ты спрашиваешь меня "почему ты так считаешь". Я тебе отвечаю на основании чего пришел к выводам и даю линки, точно описывающие как выводы были сделаны. Ты не стала читать, и единственный твой аргуменет - о вербальном насилии, с манеком на то, что возможно и в жизни являюсь физическим насильником.
Что происходит когда я тебя спрашиваю вопросы и прошу дать основания твоим же утверждениям? Ты просто уходишь от ответа.
Мне так общаться совсем не интересно. И не интересны люди, которые выливают ушаты ненависти только потому что я заметил в из словах противоречия.
На этом все, ставим в общении точку.
Reply
Reply
Reply
На протяжении всего своего жжурнала он никогда ни с кем не согласился. В нём тяжёлый и нездоровый азарт спорщика
Поначалу думаешь, что вот в этом тексте он встал на защиту женщин от насилия. Ан нет! Всё подводит к тому, что насильник и жертва виновны в равной степени. А может быть жертва ещё более виновна. Она своей слабостью и страхом провоцирует мужчину избивать её. Насильнику он не даёт уничижительного определения, зато жертв называет мусульманской подстилкой.
В Лосе много агрессии. Ему кажется, что свою агрессию он направил на чужую агрессию по отношению к женщинам. Но нет, не агрессивные мужчины вызывают в нём приступ негодования, а пассивные женщины, терпящие мужскую агрессию.
Хотела бы я знать, как он сам-то со своими подружками обращается?
Reply
Как это не было? Вот они:
"Ты так и не ответила на вопросы:
1. Что такое сексуальная природа? (ты ведь легко этим словом оперируешь приводишь его как аргумент твоей точки зрения)
2. На основании чего ты считаешь что природа секса именно такая, как ты описываешь - ведь по твоему собственному признанию ты ничего в ней не понимаешь."
Ты на них не ответила, а перевела разговор на его сложное детство и то, как он ничего не понимает.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment