Открытое письмо гомофобам (и не только)
Мне захотелось написать это письмо, так как мне задали вопрос, который минут на двадцать поставил меня в тупик - первый раз я не знал, что ответить.
«Поставьте вопрос по-другому - почему геи так не толерантны к мнению большинства?» Первый осмысленный аргумент.
Вот мое мнение и мои аргументы, отвечающие на вопрос, почему подавляющее мнение большинства в данном вопросе а) неконституционно и б) с моральной точки зрения является ханжеством.
В Конституции закреплено право граждан на свободные и мирные собрания, не призывающие к насилию и к разжиганию межнациональной ненависти. Это право предоставлено населению страны независимо от сексуальной ориентации ее граждан. Конституция - это и есть мнение большинства; до тех пор, пока другое мнение не будет закреплено законодательно.
Но ясно и другое: подавляющее мнение россиян (на данный момент) - это ненависть и неприятие геев. Очевидно это потому, что большинство россиян в этом вопросе являются гомофобами, руководствующимися не рассмотренными аргументами «за» и «против», а простой ненавистью и брезгливостью к сексуальной ориентации меньшинства. Поэтому вопрос можно оставить открытым - «Почему геям не следует подчиниться мнению большинства?».
Мои аргументы, почему этого не следует делать.
Здесь необходимо поставить вопрос - целесообразно ли подчиняться любому мнению большинства? Если подавляющее большинство людей будут придерживаться нацисткой идеологии, то надо ли проявлять толерантность к их мнению и следует ли этому мнению подчиниться только на основании того, что его выражает большинство? Можно сказать, что да, но тогда давайте не будем ханжами, будем последовательными людьми и скажем - никакая это тогда не демократия, это будет другой режим, поддерживающий нацистские ценности.
И если быть последовательным, то давайте тогда сделаем и следующий шаг:
а) Призовем к смене режима, где ненависть к геям будет закреплена законодательно.
б) Признаемся себе - ради ненависти к геям мы хотим жить в обществе, которое не является демократическим.
Для того, чтобы понять, можно ли применять сказанное к данной ситуации, необходимо определиться с тем, является ли (гомофобское) мнение большинства в данном случае противоречащим основам демократии? Мое мнение - да, является, и вот почему:
* Отрицается возможность свободных и мирных собраний людей с целью выражения своей позиции и своего мнения. Я подчеркиваю - мирных. Геи не призывают к насилию, не призывают к свержению строя и не разжигают ненависть и национальную рознь. Это право мирных собраний и выражения мнения закреплено Конституцией.
* Отрицается возможность людей требовать публично равноправия в тех вопросах, где оно отсутствует, несмотря на то, что это право закреплено Конституцией.
* Мнение большинства на данный момент основано на простой зоологической ненависти к людям, сексуальная ориентация которых вызывает у них брезгливость и отвращение. Это мнение как раз и приводит к разжиганию ненависти, и часто сопровождается подстрекательством к насилию над сексуальными меньшинствами. Достаточно почитать огромное количество комментариев в блогах, где написано, что геев необходимо сажать на колы по самые гланды, ссылать в ГУЛАГи, отравлять газами, и бросать на них бомбы, селективно уничтожающие сексуальные меньшинства. В этом смысле подавляющее мнение большинства - противоречит основам, заложенным в Конституции.
Поэтому мое мнение такое - давайте не будем ханжами и сделаем выбор - либо будем действовать в соответствии с принятой Конституцией и закрепленными в ней принципами демократии, либо давайте менять режим, где ущемление прав сексуальных меньшинств будет законодательно оправданным.
Это то, что касается формальной стороны вопроса. Теперь о том, почему мнение большинства является ханжеским в отношении сексуальных меньшинств.
1. Люди испытывают отвращение и часто сильную ненависть к алкоголикам, к бездомным, к оборотням в милицейской форме, пытающих людей в застенках, к казнокрадам, обворовывающим государство, к представителям ювенальной юстиции… список этот будет длинным, если перечислять все возможные варианты. Из этого списка людей, к которым испытывается гамма очень неприятных эмоций, выделяется в особую группу только сексуальные меньшинства. Основание, конечно, этому удивительное - только сексуальные меньшинства могут быть вызывающе-сексуально одеты, и только они хотят однополой любви. Этого оказывается достаточно, чтобы послать подальше существующие законодательные нормы.
2. «Вызов нравственности». Тоже странный аргумент - скинхеды и неофашисты оскорбляют нравственность, и наверняка более существенно, чем чья-то голая попа. Однако никому не приходит в голову запретить этим людям воспитывать детей и заводить семьи. Никому также не хочется запретить заводить детей и семьи людям, чьи моральные устои находятся ниже любой приемлемой планки - пусть хронические казнокрады воспитывают себе подобных, пусть милиционеры-насильники и дальше объясняют своим детям, что это общество - джунгли, где выживет только сильнейший, пусть каждый уголовник расскажет детям, как легко добывать деньги в обход закона, и пусть каждый нечестный политик научит своего ребенка как вертеться в этом мире и выживать, давая на лапу нужным людям. Этим людям можно иметь детей и можно создавать семьи, а вот «морально неустойчивым геям» - конечно в этом праве отказывается.
3. Неестественность гомосексуальности. Тоже странный аргумент.
Я понимаю, что сейчас на меня польется душ помоев, но я не хочу обходить это стороной, по одной простой причине, сам не хочу быть ханжой.
а. Каждый мужчина может кончить от массажа простаты. Это значит, что природа распорядилась именно таким образом, чтобы мужчина получал удовольствие от анального секса.
б. Есть огромное количество мужчин, которые позволяют своим женам и девушкам трахать их попу пальчиком и получают от этого удовольствие. Но стоит им представить, что это делается рукой другого мужчины или, не дай господь, чьим то членом - как начинается истерическая гомофобия.
в. Пусть первый в меня кинет камень мужчина, который никогда не дрочил на целующихся на экране девочек, не фантазировал о том, чтобы посмотреть на это вживую, или не мечтал заниматься сексом так, чтобы в его присутствии две девушки целовались и ласкались друг с другом. Это не извращение - а вот когда этим занимаются другие, это безнравственно, аморально, и… «не дай бог мой ребенок-подросток увидит это, или что хуже - не дай бог, будет в этом участвовать».
Это ханжество - причем на грани жестокости. «Мне можно, но во всех других случаях - это извращение».
4. Аргумент об отношении к геям «великих людей».
Если приводится аргумент с древней Грецией (где гетеросексульность была намного менее распространенной, чем гомо- или бисексуальность), то упоминается странный аргумент о том, что Сократа казнили за то, что он не соглашался с развращением молодежи и не признавал однополые отношения; и добавляется, что казнили его в отместку за его сексуальность. Понимать это, видимо, надо так - геи казнили Сократа, и это то, чем в дальнейшем займутся геи в России.
Во-первых, Сократа казнили за то, что двое его учеников (ДВА!) раза свергали демократически выбранную в городе власть, и за то, что во время переворотов население подвергалось физическому насилию и разграблению частной собственности.
Во-вторых, получается, что всю жизнь Сократа «терпели» за его гетеросексуальность и призывы считать именно ее нормой, а на старости лет решили ему отомстить? Ну что ж… логично… наверное...
В целом, мое мнение насчет великих людей - есть масса примеров в истории, когда великие ученые были исключительно талантливы в одном, и крайне неадекватны в вопросах, не касающихся их непосредственной сферы деятельности. Поэтому и относиться к их мнению необходимо с долей скепсиса и, как минимум, с долей здравого смысла.
5. Аргумент о психологических исследованиях.
По мнению некоторых психологов, гомосексуализм - это болезнь. По мнению многих других - нет. В общем, нет ни консенсуса по этому вопросу, ни единого мнения. Большинство психологов западного мира так не считает, но если ты ненавидишь геев, то всегда есть на кого сослаться.
6. Аргумент об успешном излечении. Много лет в Америке ссылались на книжку одного специалиста, который вылечивал детей от проявлений гомосексуальности. Только сейчас начали говорить о том, что это «лечение» приводило к самоубийствам.
7. Аргумент о том, что разрешение создать геям семью, приведет к вымиранию семьи. В Штатах недавно несколько консерваторов-республиканцев признались в том, что нет данных подтверждающих эту информацию, и что, по их мнению, семьи геев не менее крепкие, чем обычные. Одновременно с этим они заявили и о другом - развал традиционных семейных ценностей связан с чем угодно, но не с разрешением геям усыновлять детей - количество разводов в латиноамериканских семьях (традиционно католических и неприемлющих гомосексуальность) растет с неимоверной скоростью. Россия в этом плане не является исключением - количество матерей одиночек перевалило за 10 миллионов.
8. Аргумент о прогрессивности.
Как правило, выражается вопросом (на который никто не дает ответ) - «Ну а в чем прогрессивность того, что геям будут предоставлены их права?».
Как будто отношение к тем или иным группировкам в России всегда основывалось на представлении о прогрессе… я даже не говорю о том, что ни один человек, приводящий данный аргумент, не мог сформулировать - что в его представлении является прогрессивным изменением.
9. «Эволюционный аргумент».
«Мы все тогда вымрем, если это позволим».
Смешно слышать это от людей, страна которых пьет так, что люди мрут в геометрической прогрессии. Это установленный факт, а вот смертность от гомосексуализма, ну никак не доказана. США - страна, где население активно растет, несмотря на наличие гомосексуальной общины.
10. Аргумент «вреда пропаганды».
Как правило, задается вопрос - «Ну сколько уже людей стало геями от песен Элтона Джона? Сколько детей стало геями от частого упоминания об однополой любви? Встречный вопрос - сколько? Никакого валового ухода в гомосексуализм не произошло за несколько десятилетий истории этого движения в Штатах. Почему это произойдет в России, где гомофобия является неотъемлемой часть политического истеблишмента и русского менталитета?
Что это за правоверный страх быть совращенным? Разве он не говорит о том, что в каждом человеке, испытывающим этот страх - есть что совращать?
11. «Аргумент о генах».
«Склонность, к однополой любви - генетически передающаяся болезнь».
Это никем не доказано. ОК, просто ради академического интереса, давайте встанем на эту точку зрения, и признаем это утверждение верным. Что получится тогда? У каждого ребенка-гея были родители, которые передали ему по наследству «гомосексуальные гены». Если достаточно одного родителя, чтобы ребенок стал геем, то тогда геев получается в два раза больше? А если необходимо два родителя с такими генами, то тогда значит геев в три раза больше, чем мы себе представляем? Если к этому добавить, количество бисексуальных людей, то тогда получается, что геев в мире огромное количество?
На каком основании мы считаем их тогда меньшинством, и на каком основании такое количество людей можно считать отклонением от нормы?
12. Ну и самый убесительный аргумент. «Гомосек детектед».
По утверждению этих людей, каждый, кто выступает в защиту прав геев, по определению сам гей. Нападение - лучшая защита.
Я разобрал те аргументы, которые приводились людьми, активно противоборствующих правам геев, и я считаю эти аргументы не состоятельными. Поэтому и называю позицию этих людей ханжеством, которым прикрывается ненависть и отвращение к сексуальности меньшинства.
***
Послесловие.
а) Если ты не гомофоб, и у тебя есть аргументы, которые обосновывают точку зрения, почему геям не должны быть предоставлены равные права во всех отношениях, то мне это мнение интересно.
б) Если ты гомофоб, и у тебя есть аргументированное мнение (а не желание просто слить ненависть), то твое мнение мне также интересно. Я не хочу быть твердолобым защитником ничьих прав, если есть аргументы, доказывающие неверность моей точки зрения.