Про живопись
Много лет назад, когда мама впервые привела меня в художественную школу, все дети там рисовали примерно одно и то же: пару натюрмортов с яблоками и гранатами, пару зимних пейзажей, и один неказистый портрет какого-нибудь ближнего своего - как правило, с сизым отливом и подкачавшими пропорциями лица...
Но мне в этом смысле крупно повезло: у меня была преподавательница Сталина Николаевна, которая, глядя на все эти сизые лица и косые гранаты, однажды сказала - а вы слышали что-нибудь об импрессионизме? Ну, то есть, она могла сразу зарубить половину от поголовья на корню, потому что ни цветовые сочетания, ни пропорции, ни сюжеты не соответствовали классическому "живописному" бэкграунду, который требуется приобрести в художественной школе; вместо этого Сталина Николаевна научила нас любить холст и цвет. Она сказала буквально следующее (и эти слова лучше всех смогли объяснить детям разницу между классицизмом и нео-классицизмом, в том числе импрессионизмом, и до сих пор этими же словами эту разницу можно запросто объяснить любому, даже самому дремучему и далекому от изящных искусств взрослому):
- Классики передавали свои внутренние переживания через внешний мир, - сказала нам Сталина, - а нео-классицисты стремились передать окружающий их внешний мир через собственные чувства и переживания.
На самом деле, это просто, как и все гениальное. Классики не имели права на воображение, те же, кто шел за ними, получили такое право сполна. Отсюда так много канонических сюжетов в 14-18 века, и такой разгул фантазии, начиная с 19-го.
И, в том числе поэтому, я так люблю творчество импрессионистов. Нет, я правда считаю, что меня, как и 99% нашего класса, стоило гнать взашей из художественной школы, чтобы мы не переводили краски и холсты почем зря. Но Сталина Николаевна научила меня видеть пульс жизни и ее радость в картинах великих мастеров 19-20 века. А ведь очень многие люди проходят мимо этих шедевров в галереях, недоуменно вскидывая брови. Наверно, творчество импрессионистов можно сравнить с джазом, тогда как авангардизм, скажем, можно сранивать с инди-роком, а кубо-футурзим - с трип-хопом...
Но мне в этом смысле крупно повезло: у меня была преподавательница Сталина Николаевна, которая, глядя на все эти сизые лица и косые гранаты, однажды сказала - а вы слышали что-нибудь об импрессионизме? Ну, то есть, она могла сразу зарубить половину от поголовья на корню, потому что ни цветовые сочетания, ни пропорции, ни сюжеты не соответствовали классическому "живописному" бэкграунду, который требуется приобрести в художественной школе; вместо этого Сталина Николаевна научила нас любить холст и цвет. Она сказала буквально следующее (и эти слова лучше всех смогли объяснить детям разницу между классицизмом и нео-классицизмом, в том числе импрессионизмом, и до сих пор этими же словами эту разницу можно запросто объяснить любому, даже самому дремучему и далекому от изящных искусств взрослому):
- Классики передавали свои внутренние переживания через внешний мир, - сказала нам Сталина, - а нео-классицисты стремились передать окружающий их внешний мир через собственные чувства и переживания.
На самом деле, это просто, как и все гениальное. Классики не имели права на воображение, те же, кто шел за ними, получили такое право сполна. Отсюда так много канонических сюжетов в 14-18 века, и такой разгул фантазии, начиная с 19-го.
И, в том числе поэтому, я так люблю творчество импрессионистов. Нет, я правда считаю, что меня, как и 99% нашего класса, стоило гнать взашей из художественной школы, чтобы мы не переводили краски и холсты почем зря. Но Сталина Николаевна научила меня видеть пульс жизни и ее радость в картинах великих мастеров 19-20 века. А ведь очень многие люди проходят мимо этих шедевров в галереях, недоуменно вскидывая брови. Наверно, творчество импрессионистов можно сравнить с джазом, тогда как авангардизм, скажем, можно сранивать с инди-роком, а кубо-футурзим - с трип-хопом...