"Гадкие лебеди" - или горе от ума
В пятницу решился таки посмотреть «Гадких лебедей» по ОРТ. У нас он начинался в 11:30, а по Москве вообще в полпервого (думается только фанатов Стругацких смог собрать «голубой» экран в это время ).
Фильм получился довольно интересный. Да и люблю я авторской кино, когда упор делается на некоторую идею, а не на красоту картинки и кассовые сборы. Режиссер фильма: Константин Лопушанский (http://ru.wikipedia.org/wiki/Лопушанский). Довольно интересный человек, ученик Тарковского.
В общем, сюжет фильма такой: в одном городе с людьми произошла мутация, которая вызвала некий скачек от интеллекта к духовности, как некогда по теории Дарвина животное приобрело ум и стало человеком. Вместе с этим вокруг города образовалась постоянная погодная аномалия - постоянно шел дождь, а небо светилось инфракрасным свечением. Потому звали этих мутантов «мокрецы». Кроме всего прочего, они взялись обучать детей своим знаниям, чтобы помочь в будущем остальному человечеству подняться до их уровня. Хотя здесь уже появляется отличие от случая с животными по Дарвину - мы не можем перетащить или даже приблизить к себе животных, которым не повезло приобрести ум. :-)
Ну, дети довольно податливый материал ко всему новому, а вот закостенелые взрослые встретили эту новацию предельно настороженно и только энергетический барьер, установленный мокрецами, не давал пустить их на опыты, как «алёшенек» - серых и зеленых человечков. В общем, сложилась патовая ситуация: мокрецы оказались замкнутыми в пространстве, окруженном военными, которые не могли проникнуть к мокрецам. Но о сюжете хватит.
Самое интересное в фильме, как изображены главные две группы - это дети и сами мокрецы. По хитрым анонсам фильма дети эти скорее походили на нынешних детей индиго, но на самом деле оказалось, что это просто сверхинтеллектуальные и сверхобразованные дети. В этих детях был в предельной степени изображена человеческая интеллектуальность. Говорят, идею написания этого рассказа Стругацкие получили, посетив передовой московский ВУЗ и пообщавшись с «отличниками учебы». Шок от этого знакомства и лег в основу рассказа. Но это сложно объяснить, лучше своими глазами увидеть.
Самое странное, что мокрецы, у которых обучались умные детки, в фильме совершенно не такие, какими стали дети - они скорее молчаливые и созерцающие, и никак не блещущие академическими и высоко литературными речевыми оборотами. И тут уже снова видится схождение с теорией Дарвина - как я уже говорил, мы животных так и не смогли наделить умом, несмотря на то, что вроде бы сами, «выйдя» из животных, по идее могли бы это сделать.
В общем, конец фильма, печальный: консерватизм победил, а нарушители спокойствия были уничтожены. Остались, правда, дети, которые еще не стали мокрецами, но которые уже перестали быть людьми. Точнее им перестало быть интересно с людьми, и они впали в апатию, и были расселены по психушкам (официально, видимо, для изучения феномена и реабилитации).
Фильм ставит важные и просто интересные вопросы для думающего зрителя. По окончанию киносеанса, я обрадовался, когда увидел, что в студии для обсуждения картины собрались эксперты и знаменитости и другие люди. Это было даже более интересно, поэтому я, преодолевая сон, все же досмотрел действо до конца. Но в итоге, был разочарован, так как половину времени обсуждали художественную ценность, а другую половину - пытались понять, какие вопросы ставил сам автор сценария. В итоге дальше банального красования собой, умничания, а так же постановки проблемы отцов и детей и популярной темы толерантности [к себе], беседа так и не зашла. Пожалуй, раздалось пара-тройка высказываний по существу, которые были тут же не распознаны и проигнорированы общей массой. Реально консерватизм победил и в студии. И, как мне показалось, сам Константин Лопушанский был разочарован обсуждением.
Так что рекомендую посмотреть фильм. Читать книгу в оригинале не стоит, так как фильм значительно отличается и акценты смещены, да и дух времени уже иной.
Фильм получился довольно интересный. Да и люблю я авторской кино, когда упор делается на некоторую идею, а не на красоту картинки и кассовые сборы. Режиссер фильма: Константин Лопушанский (http://ru.wikipedia.org/wiki/Лопушанский). Довольно интересный человек, ученик Тарковского.
В общем, сюжет фильма такой: в одном городе с людьми произошла мутация, которая вызвала некий скачек от интеллекта к духовности, как некогда по теории Дарвина животное приобрело ум и стало человеком. Вместе с этим вокруг города образовалась постоянная погодная аномалия - постоянно шел дождь, а небо светилось инфракрасным свечением. Потому звали этих мутантов «мокрецы». Кроме всего прочего, они взялись обучать детей своим знаниям, чтобы помочь в будущем остальному человечеству подняться до их уровня. Хотя здесь уже появляется отличие от случая с животными по Дарвину - мы не можем перетащить или даже приблизить к себе животных, которым не повезло приобрести ум. :-)
Ну, дети довольно податливый материал ко всему новому, а вот закостенелые взрослые встретили эту новацию предельно настороженно и только энергетический барьер, установленный мокрецами, не давал пустить их на опыты, как «алёшенек» - серых и зеленых человечков. В общем, сложилась патовая ситуация: мокрецы оказались замкнутыми в пространстве, окруженном военными, которые не могли проникнуть к мокрецам. Но о сюжете хватит.
Самое интересное в фильме, как изображены главные две группы - это дети и сами мокрецы. По хитрым анонсам фильма дети эти скорее походили на нынешних детей индиго, но на самом деле оказалось, что это просто сверхинтеллектуальные и сверхобразованные дети. В этих детях был в предельной степени изображена человеческая интеллектуальность. Говорят, идею написания этого рассказа Стругацкие получили, посетив передовой московский ВУЗ и пообщавшись с «отличниками учебы». Шок от этого знакомства и лег в основу рассказа. Но это сложно объяснить, лучше своими глазами увидеть.
Самое странное, что мокрецы, у которых обучались умные детки, в фильме совершенно не такие, какими стали дети - они скорее молчаливые и созерцающие, и никак не блещущие академическими и высоко литературными речевыми оборотами. И тут уже снова видится схождение с теорией Дарвина - как я уже говорил, мы животных так и не смогли наделить умом, несмотря на то, что вроде бы сами, «выйдя» из животных, по идее могли бы это сделать.
В общем, конец фильма, печальный: консерватизм победил, а нарушители спокойствия были уничтожены. Остались, правда, дети, которые еще не стали мокрецами, но которые уже перестали быть людьми. Точнее им перестало быть интересно с людьми, и они впали в апатию, и были расселены по психушкам (официально, видимо, для изучения феномена и реабилитации).
Фильм ставит важные и просто интересные вопросы для думающего зрителя. По окончанию киносеанса, я обрадовался, когда увидел, что в студии для обсуждения картины собрались эксперты и знаменитости и другие люди. Это было даже более интересно, поэтому я, преодолевая сон, все же досмотрел действо до конца. Но в итоге, был разочарован, так как половину времени обсуждали художественную ценность, а другую половину - пытались понять, какие вопросы ставил сам автор сценария. В итоге дальше банального красования собой, умничания, а так же постановки проблемы отцов и детей и популярной темы толерантности [к себе], беседа так и не зашла. Пожалуй, раздалось пара-тройка высказываний по существу, которые были тут же не распознаны и проигнорированы общей массой. Реально консерватизм победил и в студии. И, как мне показалось, сам Константин Лопушанский был разочарован обсуждением.
Так что рекомендую посмотреть фильм. Читать книгу в оригинале не стоит, так как фильм значительно отличается и акценты смещены, да и дух времени уже иной.