У каждой масти Таро есть свой набор областей, характерных для этой масти, это понятно каждому, кто хоть немного интересовался Таро. Например, Чаши - масть, в том числе, эмоций, чувств и прочих глубинных переживаний
( Read more... )
>>>когда человек начинает размышлять с помощью холодной, рациональной логики Мечей над этическими вопросами Чаш: когда допустимо причинить другому зло? Что может считаться предательством? Является ли злом непреднамеренное убийство?
Поскольку формальные определения "зла", "предательства" и т.п. весьма субъективны, такой подход действительно довольно узколобый, даже если формальная логика субъекта очень сильна. Подход "как чувствуешь, так и правильно" хорош только если чувственность прокачана, а у "холодных логиков" такого не бывает. И если "холодный логик" в этически сложной ситуации применит чашевый подход, то (утрирую) в ответ на то, что его толкнули в трамвае - перережет горло и голову на кол насадит, потому что в этот момент он так чувствует, как и любой другой человек.
Это я к тому, что лучше не пытаться опираться на чувства, если не умеешь, и вообще следует использовать чужие инструменты осторожно. Да, в чужой сфере эффективнее чужой инструмент, но только "для своих".
Это вполне верное замечание, но есть оборотная сторона. Если не будешь использовать инструмент, не будет развиваться умение его применять. Причем если у человека один инструмент развит очень сильно, а второй слабо, то первый в области второго нередко может дать более качественный результат (условно говоря, на 5 из 10 баллов), чем второй в своей же области, просто потому, что его не очень умеют применять (условно говоря, на 3 из 10 баллов, хотя будь прокачен навык, было бы 10 из 10
( ... )
Мне кажется, здесь следует разграничить этический и метаэтический аспект: 1.Этика. Я ощущаю, что правильно поступить так. 2.Мета-этика. Известно, что мой поступок пойдет вразрез с этическими представлениями окружающих. Что более ценно, наши отношения или мое внутреннее чувство правильного? Для п.1 разум действительно бесполезен, но вот п.2, напротив, невозможен без него.
Comments 4
Поскольку формальные определения "зла", "предательства" и т.п. весьма субъективны, такой подход действительно довольно узколобый, даже если формальная логика субъекта очень сильна.
Подход "как чувствуешь, так и правильно" хорош только если чувственность прокачана, а у "холодных логиков" такого не бывает. И если "холодный логик" в этически сложной ситуации применит чашевый подход, то (утрирую) в ответ на то, что его толкнули в трамвае - перережет горло и голову на кол насадит, потому что в этот момент он так чувствует, как и любой другой человек.
Это я к тому, что лучше не пытаться опираться на чувства, если не умеешь, и вообще следует использовать чужие инструменты осторожно. Да, в чужой сфере эффективнее чужой инструмент, но только "для своих".
В идеале, конечно, надо всем уметь пользоваться.
Reply
Reply
1.Этика. Я ощущаю, что правильно поступить так.
2.Мета-этика. Известно, что мой поступок пойдет вразрез с этическими представлениями окружающих. Что более ценно, наши отношения или мое внутреннее чувство правильного?
Для п.1 разум действительно бесполезен, но вот п.2, напротив, невозможен без него.
Reply
п.2 действительно очень соответствует Мечам. Поэтому Меч помогает адаптации и общению в социуме.
Reply
Leave a comment