Сходил на выставку Уинна Баллока в фотоцентре Люмьер. Занятно. Вообще, я такое воспринимать не умею. За таким стоит совсем-совсем другой взгляд на мир. Наверное, в основе его физическое восприятие мира, интерес к Природе - все-то, что дает железобетонную уверенность в окружающей действительности. А мне, с моим въедливым интересом к устройству человеческого общества, такое не по нраву. Но есть ощущение какой-то неулавливаемой масштабности, какой-то недопонимаемой глубины стоящей за всем этим. И все ломаю голову, чтобы же было передо мною.
Схожим образом в прошлые выходные сходил на «Бумажную архитектуру» в Пушкинский. Там зацепила подпись к «Фантастической композиции темниц» 18 века. В ней рассказывалось, что эта самая композиция очень нравилась режиссеру Эйзенштейну, так как в ней нет непрерывного перспективного вида в глубину. Когда глаз зацепляется за какую-то точку и начинает движение по объекту, чтобы создать в голове целостный образ темницы, то очень скоро «врезается» в какой-то другой объект и целостный образ не складывается. Эта темница так устроена, что глаз двигаясь по объектам постоянно «утыкается» в визуальные противоречия.
То есть, Эйзенштейн не просто окинул взором композицию, но и осознал, что увидел, отрефлексировал и дал оценку. А я как баран на ворота смотрел - даже не понял, что за рисунок перед мною.
Хотя, конечно, неудивительно, что у меня никакой визуальной культуры нет. В детстве мой глаз видеть прекрасное вокруг «воспитывали» исключительно MTV и голливудское кино. Еще бы я умел что-то замечать.
Но вот чему подивился. Раньше от такой визуальной продукции просто отворачивался бы. Ну, к чему мне вся эта вечная архитектура и природа, зачем в ней разбираться - ведь полно всякого остросоциальненького, которое еще не изведано, где ожидает масса открытий.
А сейчас сам факт того, что есть нечто, что не укладывается в систему координат в моей голове уже провоцирует. И вызывает интерес разобраться, а как же, вообще, на мир можно смотреть с такой точки зрения.
Взрослею, наверное.