Дрезден, 1945 (IV)

Mar 20, 2008 10:12

Начало
Продолжение
Стастистика потерь
На сей раз обойдусь без эпиграфов. Я и так заставил долго ждать всех, кого интересовал ответ на самый главный вопрос:
Каким образом ложь, запущенная геббельсовским ведомством, оказалась столь живучей? Как трагедия Дрездена превратилась в миф, который часто используют в весьма неблаговидных целях?

Read more... )

dresden, history

Leave a comment

profi March 20 2008, 11:40:02 UTC
Спасибо! Я, собственно, практически знал, чем этот цикл закончится. Но читать все равно было интересно. Очень грамотная работа. ИМХО, должна быть (а) широко распубликована и (б) продолжена в сторону размышлений на тему "почему массовое сознание предпочитает мифы истине".

ПС Интересно, а породить массово принятый миф может только очень хороший писатель? Или это зависит от того, насколько этот миф соответстует человеческой низости? Вот пресловутый "заговор Сионских Мудрецов" написан совсем не Воннегутом. А - живёт!

Reply

lord_k March 20 2008, 11:46:36 UTC
В данном случае миф порожден невежеством. Если бы Фредерик Тейлор появился раньше Ирвинга, или сам Ирвинг решил бы написать о Гамбурге - про Дрезден мы бы сейчас не говорили. Нежелание перепроверить солидно поданные измышления отличает не только нас, простых людей, но и генералов авиации.

Reply

profi March 20 2008, 13:13:19 UTC
Да, конечно невежеством. Но я имел в виду не столько то, что послужило источником для появления мифа. Я имел в виду распространение и укоренение в массовом сознании. Почему некотрые мифы умирают, только родившись (вернее - известны и исповедуются узким кругом людей - сектантов, например). А другие - становятся настолько массовыми, что входят в литературу и (увы) историю. Как миф о дрезденских жертвах. Или об уникальном военном подвиге подводника Маринеско. Или о Титанике.

Reply

lord_k March 20 2008, 18:17:08 UTC
Маринеско вы очень кстати упомянули. Я состою в военно-морском комьюнити grand_fleet, где приблизительно раз в полгода старожилы объясняют очередному неофиту, что на борту "Густлофа" не было трех тысяч подводников (а было 918), что Германия не объявляла по этому кораблю национальный траур, а Гитлер никогда не называл Маринеско своим личным врагом и вообще вряд ли знал о существовании капитана. И все мы знаем, что рано или поздно этот сеанс ликбеза придется повторять.

Reply

profi March 20 2008, 18:39:17 UTC
Я Маринеско не случайно вспомнил. Совсем недавно прочел вот эту статью :
http://www.grani.ru/opinion/sokolov/m.134310.html

Для Вас там, конечно, ничего нового нет. Но, говоря о неофитах, думаю пробиться через этот миф будет сложнее, чем через миф о стонях тысяч жерт Дрездена. Поцтеротические мудачки не хотят даже вспоминать о довольно темной судьбе самого Маринеско. Не говоря уж о том, чтобы задуматься о военной значимости этой операции.

Reply

lord_k March 20 2008, 19:03:04 UTC
Ничего нового. "Штойбен" вновь назван госпитальным судном, в то время как он был вооруженным транспортом (вспомогательным крейсером по советской классификации, которой я не пользуюсь). Первая часть статьи обстоятельная, а дальше начинается то, что мне не очень-то по вкусу. Острыми формами патриотизма не страдаю, но к гуманитарной катастрофе, которую несли германскому народу Красная Армия, британские бомбардировщики или зловещие планы мистера Моргентау, я совершенно равнодушен.

Reply

profi March 20 2008, 19:42:53 UTC
-- к гуманитарной катастрофе .... я совершенно равнодушен. --

Что, в общем-то, правильно. Война есть война. Но и устраивать из всех перечисленных случаев предмет поцтреотической гордости тоже, ИМХО, не самое душевно-здоровое дело. Тем более если для превращения в предемет гордости приходится безбожно врать и подтасовывать.

Reply

lord_k March 20 2008, 19:47:54 UTC
Я не помню, Вам ли рассказывал про анекдотический случай, который и заставил меня обратиться к источникам по "Густлофу". Соль была в том, что некто (не в LJ) утверждал, будто из Готенхафена вывозили "палачей Освенцима" - ни больше, ни меньше! А теперь смотрим на карту - где Силезия, где Померания и где линия фронта? Кому могло прийти в голову тащить этих палачей в Готенхафен и вывозить морем, когда можно было запросто доехать поездом до Берлина или до глубокого (по состоянию на январь 45-го) тыла?

Reply

profi March 20 2008, 19:52:32 UTC
Нет, не рассказывали. В данном случае просматривается не просто желание творить миф, но творить "красивый миф". Это прям ккакой-то ВанЗайчик Ладлэмович Гомер получается. :-)

Reply

lord_k March 20 2008, 19:54:09 UTC
А придумано это было для того, чтобы получить от нашего родного министерства обороны субсидию на частный музей Маринеско (!) в Бат-Яме (!!!). Нумер не прошел.

Reply

profi March 20 2008, 20:01:43 UTC
А! Тогда это еще и полезный (для сочинителя) миф. А какое отношение Александр Иванович Маринеско имел к бат-ямским евреям? "...чтоб Кафку сделать былью" (С)

Reply

lord_k March 20 2008, 21:27:44 UTC
Какая-то тетка действительно соорудила домашний музейчик метр на метр из фотографий, фотокопий и пары артефактов. И решила, что государство должно это начинание субсидировать. Ну как же не субсидировать музей капитана, который утопил палачей Освенцима! Министерство обороны либо проигнорировало это начинание (что скорее всего), либо выяснило, кого и где утопил Александр Иванович (это вряд ли). Больше о музее я ничего не слышал.

Reply

arusinov October 5 2008, 08:32:16 UTC
О! Маринеско и С-13 - это не только ценный мех миф о некоей сверх-замечательной "атаке века", но и контр-миф о каком-то военном преступлении с некоей особой жестокостью...
И то и другое - одинаковая чушь (ИМХО, конечно). И транспорты с подобным (может чуть меньшим - но это просто вопрос "везения") много раз топили и подводные лодки и авиация и американцы, и британцы, и наши. И атаки бывали куда как более впечатляющие.

Reply

lord_k October 5 2008, 08:41:59 UTC
Никакой особой жестокости, конечно, не было. А миф о чудо-богатыре Маринеско, как мне кажется, стали раздувать с целью затушевывания того факта, что в течение ВОВ советский подводный флот не потопил ни одного боевого корабля противника - ни линкора, ни крейсера, ни эсминца, ни просто миноносца. Это может показаться удивительным, но это так. Что никак не умаляет героизма советских подводников.

Reply

arusinov October 5 2008, 08:33:58 UTC
имелось в виду:
с подобным числом мирных жителей (или например своих же военнопленных)

Reply

lord_k October 5 2008, 08:37:12 UTC
Естественно! Я же не зря тут "Гойю" упоминаю.

Reply


Leave a comment

Up