1984

[lord_caldlow]

Вот в правильной всё же стране был роман написан-то!

Маргарита Симонян:

"Они, вишь ли, считают, что наше освещение Украины было предвзятым. Мы нашли тонну примеров предвзятого освещения Украины на ВВС и позвонили в Офком. Там нам ответили, что Офком надзирает над всеми каналами, кроме ВВС! А жаловаться на ВВС можно только в само ВВС".Я раньше

Comments

[chin_anton2]

1) Неверно: жаловаться можно-нужно в т.н. BBC-Trust (ранее в Совет управляющих =Board of Governors),
который не зависит от исполнительных служб, точнее: The Trust is supported by a team of 70 staff, known as the Trust Unit. These staff are independent from the BBC Executive and include specialists in audience research, performance analysis, and finance.

2)сам тон МС каков -- опять пропаганда, вместо фактов оценочные фразы, хуже Агитка
=====
Плохая агитка: убеждает лишь "своих", или в лучше случае тех, кто не умеет анализировать

[lord_caldlow]

Симонян права в двух вещах:

1). Очень сомнительным выглядит, когда существует структура, контролирующая объективность освещения событий в СМИ, но есть СМИ не подконтрольные ей. Это создаёт неравные условия для работы. Не в коммерческом смысле, а в том самом "равенстве перед законом", где для некоторых животных предусмотрены особые права;

2). Способность организации к контролированию себя... Знаете, можно много говорить, что Попечительский совет, Собрание акционеров и прочие не-оперативно-управляющие структуры - это одно, а менеджмент - это другое, но правда-матка заключается в том, что разница между ними заканчивается в разнице их ИНТЕРЕСОВ. А у Совета БиБиСи нет разницы интересов с менеджментом в вопросе освещения событий по Украине.

[lord_caldlow]

>> пропаганда, вместо фактов оценочные фразы

Видимо, Симонян берёт пример с БиБиСи: те тоже назвали террористов, захвативших школу в Беслане, "борцами за свободу".

Это, конечно, была не "оценочная лексика" (тм), да? Это была не явная агитка, односторонний и ангажированный подход к освещению, и прочая, и прочая, да?

И заодно это показывает, какова польза от пресловутого BBC-Trust, который и не подумал счесть ситуацию достойной вмешательства.

Борцы за свободу захватывают детей-школьников -- ну ясно же, что никакие они не террористы, ну! Террористы же так не действуют! Террористы захватывают детей в шк... Ой! В общем, это не террористы и точка!

Ведь БиТиЭн, как было сказано, новости же не придумывает *презрительный смайлик*

[george_grey]

Советская система не была лживой. За этим следили особенно. Ханжеской - запросто. А вот лгать было нельзя. Потому пользовались недомолвками в стиле "наш пришел вторым и завоевал серебрянные медали, а их пришел предпоследним".

А Оруэлл не про СССР писал, что бы там не говорили советские диссиденты. Оруэлл писал про Англию. Он, как ветеран испанской гражданской прекрасно видел лихие смены риторики что в Англии, что во Франции по поводу европейской политики. Там и придумывать-то ему особо нечего было.

[lord_caldlow]

Так я знаю, что про Британию. И "Вендетта" писалась - уже позже! - тоже про Британию! Про тэтчеровскую, про ту самую Железную Леди, которая кумир всех наших либералов, и которая этих либералов у себя катком раскатала.

И снова в фабуле целая система по "созданию" новостей, тотальная слежка и доносительство - не у нас, всё там, в ЮКее! Тоталитарное полицейское государство с религиозным уклоном.

А потом и "Хранителей" написали - тоже отнюдь не про Советский Союз. Но нет! Нашим же всё "Империя зла", цитадель Мордора, блин! Всё самобичуются, всё не успокоятся до сих пор.