Ридли Скотт и поиски Бога.
Внимание спойлеры: евреи покинули Египет!
На прошлой неделе мною был наконец просмотрен эпичный "Цари и Боги". Ридлискоттовский пересказ библейской истории о Моисее со всеми вытекающими.
Фильм не противоречил отзывам и был большой и красивый. Что и ожидалась от истории, в которой есть развержение морей, армии египтян и Кристиан Бейл. Режиссёр в очередной раз продемонстрировал своё умение работать с масштабами.
Но вот что для меня осталось под большим вопросом - так это посыл. Точнее даже интерпретация.
Первоисточник сам по себе - просто золотая жила интерпретаций, рог изобилия смыслов. История, содержащая такое количество символов, недосказанности и сюрреализмов может быть истолкована автором как угодно. Усилить тот момент, замолчать этот. И посыл станет очевидным.
А вот в истории Ридли Скотта очевидностей как раз нет. Персонажи его истории вполне человечны, даже по современным меркам, их мотивации понятны. Даже у Моесея, который в фильме представлен думающим и сомневающемся.
Единственным персонажем, сеющим сомнения в душах зрителей, остаётся Бог. В фильме он представлен в образе ребёнка, причём не со светлым ликом и сладкими речами - а капризного, ожесточённого диктатора. Он не отвечает ни на один вопрос человечества, а изощрённо давит на главного персонажа, принуждая его выполнять собственные прихоти. И, что спорить, у современного человека при прочтении Ветхого завета именно такой образ божества и приходит на ум. Тщеславного и кровожадного.
У мамы моей, женщины верующей, при просмотре фильма произошёл когнитивный диссонанс - с одной стороны, фильм то истории не противоречит (только в мелочах), с другой - образ Бога тут несимпатичен крайне.
Самое примечательное состоит в том - что развинчивать идею авторитарного Бога режиссёр не то что не пытается - он этот образ проводит до конца фильма, говоря что его человечество принимает и с ним же отправляется в путь, в историю. Знающие первоисточник понимают, что в финальной сцене еврейский народ вместе с караваном отправляется вырезать малые инакомыслящие племена и сеять жестокую разруху ещё в течение многих лет. И среди них, затерявшимся в толпе, мы видим этого неприятного ребёнка. И в этой сцене нет ни доли мрачности, ни авторского осуждения или даже предупреждения. Это просто так. Да Бог жесток, но он всё-таки есть. Всё что происходило, возможно, и вне рамок человеческой морали, но обсуждению не подлежит.
После таких рассуждений мне пришёлся на ум предыдущий фильм Скотта, где он задавал вопросы, на которые в последующим начал давать предположительные ответы. В "Прометее" Боги также были жестоки и планировали повырезать человеческую расу. (А ещё они также были лысыми - в этом наверняка тоже что-то есть). И там герои также задавались вполне разумным для всех людей вопросом "за что?". А ни за что. А вот так вот. Потому что я авторитет и так хочу строить свою стратегию. Смиритесь.
И режиссёрский ответ на свой же вопрос не заучит как-то негативно. Он звучит как факт, который анализировать не нужно. Как и в целом, библейские рассказы. Как и вероисповедание.
Или, возможно, Ридли Скотт просто хотел снимать развергающиеся моря.
На прошлой неделе мною был наконец просмотрен эпичный "Цари и Боги". Ридлискоттовский пересказ библейской истории о Моисее со всеми вытекающими.
Фильм не противоречил отзывам и был большой и красивый. Что и ожидалась от истории, в которой есть развержение морей, армии египтян и Кристиан Бейл. Режиссёр в очередной раз продемонстрировал своё умение работать с масштабами.
Но вот что для меня осталось под большим вопросом - так это посыл. Точнее даже интерпретация.
Первоисточник сам по себе - просто золотая жила интерпретаций, рог изобилия смыслов. История, содержащая такое количество символов, недосказанности и сюрреализмов может быть истолкована автором как угодно. Усилить тот момент, замолчать этот. И посыл станет очевидным.
А вот в истории Ридли Скотта очевидностей как раз нет. Персонажи его истории вполне человечны, даже по современным меркам, их мотивации понятны. Даже у Моесея, который в фильме представлен думающим и сомневающемся.
Единственным персонажем, сеющим сомнения в душах зрителей, остаётся Бог. В фильме он представлен в образе ребёнка, причём не со светлым ликом и сладкими речами - а капризного, ожесточённого диктатора. Он не отвечает ни на один вопрос человечества, а изощрённо давит на главного персонажа, принуждая его выполнять собственные прихоти. И, что спорить, у современного человека при прочтении Ветхого завета именно такой образ божества и приходит на ум. Тщеславного и кровожадного.
У мамы моей, женщины верующей, при просмотре фильма произошёл когнитивный диссонанс - с одной стороны, фильм то истории не противоречит (только в мелочах), с другой - образ Бога тут несимпатичен крайне.
Самое примечательное состоит в том - что развинчивать идею авторитарного Бога режиссёр не то что не пытается - он этот образ проводит до конца фильма, говоря что его человечество принимает и с ним же отправляется в путь, в историю. Знающие первоисточник понимают, что в финальной сцене еврейский народ вместе с караваном отправляется вырезать малые инакомыслящие племена и сеять жестокую разруху ещё в течение многих лет. И среди них, затерявшимся в толпе, мы видим этого неприятного ребёнка. И в этой сцене нет ни доли мрачности, ни авторского осуждения или даже предупреждения. Это просто так. Да Бог жесток, но он всё-таки есть. Всё что происходило, возможно, и вне рамок человеческой морали, но обсуждению не подлежит.
После таких рассуждений мне пришёлся на ум предыдущий фильм Скотта, где он задавал вопросы, на которые в последующим начал давать предположительные ответы. В "Прометее" Боги также были жестоки и планировали повырезать человеческую расу. (А ещё они также были лысыми - в этом наверняка тоже что-то есть). И там герои также задавались вполне разумным для всех людей вопросом "за что?". А ни за что. А вот так вот. Потому что я авторитет и так хочу строить свою стратегию. Смиритесь.
И режиссёрский ответ на свой же вопрос не заучит как-то негативно. Он звучит как факт, который анализировать не нужно. Как и в целом, библейские рассказы. Как и вероисповедание.
Или, возможно, Ридли Скотт просто хотел снимать развергающиеся моря.