Почему экология проирывает
Во френдленте натолкнулся на подобную вещь. Идея там в том, что нужно придумать социальную рекламу про экономию электричества. Краткий просмотр дает следующие результаты: неубедительно. И вот почему. Там есть несколько основных идей:
1. Береги энергию - она не вечна. Но сейчас все больше солнечных панелей, а если солнце выключится, нам точно будет не до электричества уже. И вообще, все разговоры о далеком будущем выглядят как сказки и главное, что многие живут по принципу "после нас хоть потоп", а соответственно, на них не подействует.
2. Замени лампочку на свечу. Но, кто-то считал, где больше потребляется энергии на производство 2-3(4? сколько в среднем их зажигают?) свечей или лампочка 60 ватт (а сейчас уже 9 ватт) за час(?)
3. Много идеи с заменой лампочки накаливания на энергосберегающую. Но тут вот какая штука. В России это проблема. Дело в том, что эти энергосберегающие лампочки, нельзя выбрасывать в обычный мусор, как и ртутные градусники. Они должны быть специально recycled. Сами понимаете, у нас такая система не работает. ТАк что переход на эти лампочки пока что хуже для экологии в РФ.
4. Есть несколько юморных, из области шуток, но понятно, что они не провоцируют на действие.
В итоге вот что получается, никто не может пока придумать достойное объяснение почему лучше быть "зеленым", потому что сами в это не верят (ни или просто дебилы), ибо не убедительно. При просмотре всего этого у меня не возникает желания что-либо делать. И самое главное основное потребление понятное дело идет не от нас, а от фабрик и топу подобных гигантских машин. Это решается на уровне государства. Да, нам тоже стоит выключать лампочку выходя из комнаты, но вопрос машина vs общественный транспорт это вопрос удобства последнего, а не зелености. Переработка мусора - тоже вопрос государства. Иначе говоря, государство нам для того, чтобы нас организовывать ибо сами мы плохо это делаем.
З.Ы. Глобальное потепление. Обожаю эту сказку. Как-то мне нужно было сделать доклад на эту тему. Решил я поискать в нете, а в чем же причина. Нигде не поясняется. Рассказывают сказку из 6 класса географии. СО2 в атмосфере отражает снова отраженные от поверхности лучи солнца и планета нагревается. И дальше куча бреда по поводу того как это избежать и какие-то совершенно идиотские обвинения про киотский договор и тому подобное. Но среди всего этого наткнулся на статейку одного физика. Он довольно-таки бодро (всего навсего парочку уравнений из аналитической механики и одного уравнение шредингера) считает, что от подобного выброса СО2 температура в лучшем случает сохраняется, а в реальности уменьшается. Т.е. нифига это не глобальное потепление, а глобальное охлаждение. Основная мысль в том, что Н2 может покидать атмосферу, т.е. система не замкнута. Может я чего и не заметил, но вычисления выглядели правильно и пока что это единственное хоть как-то посчитанное объяснение. Ибо все что показывают последователи теории "глобального потепления" какие-то случайные факты. Действительно случайные. Никакой регресии, никакой более не менее достойной статистики, и мне как математику это противно. Я хочу цыферки, иначе не убедительно.
1. Береги энергию - она не вечна. Но сейчас все больше солнечных панелей, а если солнце выключится, нам точно будет не до электричества уже. И вообще, все разговоры о далеком будущем выглядят как сказки и главное, что многие живут по принципу "после нас хоть потоп", а соответственно, на них не подействует.
2. Замени лампочку на свечу. Но, кто-то считал, где больше потребляется энергии на производство 2-3(4? сколько в среднем их зажигают?) свечей или лампочка 60 ватт (а сейчас уже 9 ватт) за час(?)
3. Много идеи с заменой лампочки накаливания на энергосберегающую. Но тут вот какая штука. В России это проблема. Дело в том, что эти энергосберегающие лампочки, нельзя выбрасывать в обычный мусор, как и ртутные градусники. Они должны быть специально recycled. Сами понимаете, у нас такая система не работает. ТАк что переход на эти лампочки пока что хуже для экологии в РФ.
4. Есть несколько юморных, из области шуток, но понятно, что они не провоцируют на действие.
В итоге вот что получается, никто не может пока придумать достойное объяснение почему лучше быть "зеленым", потому что сами в это не верят (ни или просто дебилы), ибо не убедительно. При просмотре всего этого у меня не возникает желания что-либо делать. И самое главное основное потребление понятное дело идет не от нас, а от фабрик и топу подобных гигантских машин. Это решается на уровне государства. Да, нам тоже стоит выключать лампочку выходя из комнаты, но вопрос машина vs общественный транспорт это вопрос удобства последнего, а не зелености. Переработка мусора - тоже вопрос государства. Иначе говоря, государство нам для того, чтобы нас организовывать ибо сами мы плохо это делаем.
З.Ы. Глобальное потепление. Обожаю эту сказку. Как-то мне нужно было сделать доклад на эту тему. Решил я поискать в нете, а в чем же причина. Нигде не поясняется. Рассказывают сказку из 6 класса географии. СО2 в атмосфере отражает снова отраженные от поверхности лучи солнца и планета нагревается. И дальше куча бреда по поводу того как это избежать и какие-то совершенно идиотские обвинения про киотский договор и тому подобное. Но среди всего этого наткнулся на статейку одного физика. Он довольно-таки бодро (всего навсего парочку уравнений из аналитической механики и одного уравнение шредингера) считает, что от подобного выброса СО2 температура в лучшем случает сохраняется, а в реальности уменьшается. Т.е. нифига это не глобальное потепление, а глобальное охлаждение. Основная мысль в том, что Н2 может покидать атмосферу, т.е. система не замкнута. Может я чего и не заметил, но вычисления выглядели правильно и пока что это единственное хоть как-то посчитанное объяснение. Ибо все что показывают последователи теории "глобального потепления" какие-то случайные факты. Действительно случайные. Никакой регресии, никакой более не менее достойной статистики, и мне как математику это противно. Я хочу цыферки, иначе не убедительно.