Копирайт головного мозга
Я много времени провожу за поиском архивных фотографий Барнаула и порой наталкиваюсь на какие-то совершенно дикие понятия об авторском праве. Это целая тенденция - выдавать старые фотографии за свои собственные, хотя это очевидный бред.
Снимки конца XIX века и фотографии 2000-х годов не могут быть сделаны одним человеком, как и не может он быть наследником авторских прав почти всех барнаульских фотографов столетней давности. А учитывая тот факт, что авторское право существует лишь на протяжении жизни фотографа и 70 лет после его смерти (далее работы переходят в общественное достояние) - говорить о каких-то правах от человека лишь нашедшего, переснявшего или опубликовавшего старые фотографии - не приходится.
По совести - это наша история, от которой остались одни крупицы. Зачастую какой-то исторический факт или событие, произошедшие в Барнауле, уникальное здание или примечательное сооружение можно встретить лишь на одной фотографии. И представьте, что на ней висит уродливый копирайт от постороннего человека.
Я считаю, что главная цель - максимально распространить и сохранить информацию, а не вписать свою фамилию под черно-белой фоткой.
Вот, например, господин Макаль Ю. М. переснял в большом разрешении чужие фотографии. И просит соблюдать его авторские права. При этом фотографии лежат не в общем доступе. Чёрт, ну что так сложно поделиться с людьми не превьюшками?
Или вот Алтапресс. Фотографии послевоенного Барнаула авторства Л. Борисенко сдали в Краеведческий музей его потомки. Потом их переснял Михаил Хаустов, а потом их опубликовал сам Алтапресс. Вопрос, к чему тут аршинный копирайт? Я понимаю, что он лепится на всё подряд автоматом. Но это совершенно угрёбищная политика порчи исторических кадров.
Но да ладно, самое печальное - это пример того же Краеведческого музея, цель которого - просвещение населения.
Только и в этом случае, устоять от соблазна налепить ублюдский копирайт-дождик не получилось.
Мнимое авторское право на чужие снимки, которые являются достоянием всего города - дороже факта существования этих фотографий. Печально и грустно.
Редкие, архивные, старинные фотографии обязаны быть в свободном доступе для всех, в максимально возможном разрешении. Доступ к исторической информации не должен преграждаться копирайтами. Хотя, никто не запрещает указывать первоисточник получения снимков или их авторов. Но сама фотография должна быть чиста.
Снимки конца XIX века и фотографии 2000-х годов не могут быть сделаны одним человеком, как и не может он быть наследником авторских прав почти всех барнаульских фотографов столетней давности. А учитывая тот факт, что авторское право существует лишь на протяжении жизни фотографа и 70 лет после его смерти (далее работы переходят в общественное достояние) - говорить о каких-то правах от человека лишь нашедшего, переснявшего или опубликовавшего старые фотографии - не приходится.
По совести - это наша история, от которой остались одни крупицы. Зачастую какой-то исторический факт или событие, произошедшие в Барнауле, уникальное здание или примечательное сооружение можно встретить лишь на одной фотографии. И представьте, что на ней висит уродливый копирайт от постороннего человека.
Я считаю, что главная цель - максимально распространить и сохранить информацию, а не вписать свою фамилию под черно-белой фоткой.
Вот, например, господин Макаль Ю. М. переснял в большом разрешении чужие фотографии. И просит соблюдать его авторские права. При этом фотографии лежат не в общем доступе. Чёрт, ну что так сложно поделиться с людьми не превьюшками?
Или вот Алтапресс. Фотографии послевоенного Барнаула авторства Л. Борисенко сдали в Краеведческий музей его потомки. Потом их переснял Михаил Хаустов, а потом их опубликовал сам Алтапресс. Вопрос, к чему тут аршинный копирайт? Я понимаю, что он лепится на всё подряд автоматом. Но это совершенно угрёбищная политика порчи исторических кадров.
Но да ладно, самое печальное - это пример того же Краеведческого музея, цель которого - просвещение населения.
Только и в этом случае, устоять от соблазна налепить ублюдский копирайт-дождик не получилось.
Мнимое авторское право на чужие снимки, которые являются достоянием всего города - дороже факта существования этих фотографий. Печально и грустно.
Редкие, архивные, старинные фотографии обязаны быть в свободном доступе для всех, в максимально возможном разрешении. Доступ к исторической информации не должен преграждаться копирайтами. Хотя, никто не запрещает указывать первоисточник получения снимков или их авторов. Но сама фотография должна быть чиста.