ВНУТРЕННИЕ ИСТОЧНИКИ КОНФЛИКТА НА ДОНБАССЕ.
Данное исследование ставит задачу охватить основные аспекты внутренней причины конфликта на Донбассе. В целом внутренний источник противостояния можно условно разделить на несколько аспектов: исторический, социально-экономический и общественно-политический. Но сначала, немного общей истории становления региона называемого Донбасс.
Глава 1 НАСЕЛЕНИЕ ДОНБАССА.
Можно сказать, что формирование Донбасса как специфического региона в нынешнем его понимании, началось с его промышленного освоения во второй половине XIX века. Бурное развитее добывающей отрасли и промышленности требовало большое количество рабочих рук. К началу 20 века в связи с большим притоком трудовых эмигрантов со всей Российской империи, население крупных городов становилось всё более русскоязычным, а население деревень оставалось преимущественно украиноязычным.
Одним из вредоносных мифов, который подливал масло в огонь противостояния на Донбассе, был миф о якобы целенаправленном заселения Донбасса русскими во время голода 1933г. Доктор исторических наук, исследователь истории Украины 20-30-х годов прошлого века Станислав Кульчицкий (историк ОУН и Голодомора) утверждает, что делать однозначные выводы о том, что в 30-е годы имела место искусственная ассимиляция в восточных областях Украины, которая сказывается на событиях в Украине сейчас, не совсем правильно. Историк говорит, что созданный в 1933 году переселенческий комитет переместил в нынешние Харьковскую, Донецкую, Луганскую области значительно больше жителей других регионов Украины, которые меньше пострадали от Голодомора, чем с территории России.
"Все же цифры о переселенцах из России и Беларуси не очень большие. Тысячи хозяйств в масштабе таких крупных регионов как Донбасс и Слобожанщина - не слишком впечатляющие. Поэтому я бы не сказал о зарождении сепаратизма в те годы", - сказал Станислав Кульчицкий в комментарии ВВС Украина. Он также рассказал, что, согласно исследованиям Института истории НАН Украины, более половины из тех, кто переселился из России на территорию Украины в 1933-1934 годах, вернулись назад, в Россию". [1]
ВЫВОД:
Население Донбасса имеет свою специфику, обусловленную объективными историческими процессами резкого промышленного развития региона в конце 19 века, и вызванного этим процессом трудовой эмиграции со всей Российской империи, а затем СССР.
Тезис о заселении Донбасса русскими во время голода 1933г оказался мифом.
Глава 2. ИСТОРИЯ СЕПАРАТИЗМА НА ДОНБАССЕ.
Стремительное развитие Донбасса требовало изменение административного устройства этого региона.
"Значительный вклад в развитие идеи административного обособления Донецкого угольного бассейна и Криворожского рудного района внёс ещё в царское время Совет Съезда горнопромышленников Юга России (ССГЮР). Промышленников не устраивало разделение цельного Донецко-Криворожского промышленного региона на три административные единицы - Екатеринославскую, Харьковскую губернии и автономную Область Войска Донского. Уже с конца XIX в. предприниматели начали указывать на его «экономическую неделимость» в составе России.
Как видим, вопрос административного обособления Донбасса стоял ещё тогда, когда не было никакой «руки Кремля», а регион и так входил в состав Российской империи.
Уже к Февральской революции 1917 года в Донецко-Криворожском регионе сложился консенсус экономических, и политических элит по поводу необходимости объединить угольные и металлургические районы края в единую область со столицей в Харькове или Екатеринославе[2]."
Был ли в истории прецедент независимости этих территорий? - Да, был - Донецко-Криворожская Советская Республика. Провозглашена 30 января (12 февраля) 1918 года на IV областном съезде Советов рабочих депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов в Харькове. Столицей республики был Харьков, затем Луганск.
В следующий раз вопрос административной независимости Донбассе возник в 1990-м ещё при СССР. Обратим внимание, что «Декларация об экономическом суверенитете Донецка» готовилась в горсовете, и тогда, в 90-м, еще базировалась на уважении к суверенитету Украинской ССР. Ни о какой руке Москвы или искусственных раскачиваний вопроса суверенитета Украины не могло быть и речи. [3].
26 октября 1991 в Донецке состоялось совещание народных депутатов всех уровней Юга и Востока Украины, к которым обратились делегаты учредительной конференции ДДД «Братство» с призывом поддержать идею федерализма, которая дает возможность «сохранить историческую, экономическую, национально-культурную самобытность регионов». Предлагалось внести положение о федеративно-земельном устройстве Украины в концепцию и в проект Конституции . 5 ноября Мариупольский горсовет, первый на Украине принял решение о введении на территории города официального русско-украинского двуязычия.
В Луганской области с аналогичными идеями выступали члены Движения «Демократический Донбасс» (Владислав Карабулин), Народного Движения Луганщины (Валерий Чекер), Историко-культурного общества «Возрождение» (Борис Локотош). В.Чекер заявлял: «Наше движение выступает за автономию в рамках Украины, конечно, если республика подпишет союзный договор. А если этого не произойдет, тогда речь может идти лишь о переходе в юрисдикцию РСФСР».
Болбат Т.В. Проблема государственного устройства Украины в деятельности общественных организаций Донбасса в начале 1990-х гг. // Наука, релігія, суспільство. -2005. - №1. [4]
В 1994г В донецкой и Луганской области прошёл так называемый «совещательный опрос», а по сути референдум о статусе Донбасса. Явка избирателей на «совещательный опрос» 27 марта 1994 года составила 72% в Донецкой области и 75% в Луганской. Поддержка каждого из пунктов опроса по областям колебалась от 80 до 90%. [5]
Если раньше вопрос стоял лишь об экономической и территориальной обособленности, то теперь появился пункт и о статусе русского языка. Т.е. добавился национальный вопрос, который сыграет потом немало важную роль в протестах на Донбассе.
ВЫВОД:
Вопросу обособленности Донбасса больше 100 лет, и всякий раз он подымается во времена серьёзных политических потрясений.
Глава 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КОНФЛИКТА НА ДОНБАССЕ.
Учёные, исследующие причины гражданских конфликтов, включающие сепаратистские конфликты, рассматривают два основных фактора, которые их вызывают. Одним из факторов могут являться этнические, социальные или религиозные разногласия между социальными слоями людей, напряжённость которых достигает масштаба общенационального кризиса. Другой фактор - это экономические интересы отдельных лиц или групп. Научный анализ показывает, что экономические и структурные факторы важнее, чем факторы идентификации групп населения.
Какие экономические интересы стали одним из факторов конфликта на Донбассе? Чем были озабочены промышленники Донбасса, чьи предприятия полностью или частично работали в кооперации с Россией? Промышленники Донбасса были озабочены тем, что с приходом новой власти после победы Майдана, и последующим подписанием Соглашения Украины с ЕС, промышленность Востока связанная с Россией существенно пострадает.
Первый вице-премьер правительства самопровозглашённой ДНР, в одном из первых интервью в 2014г пожаловался, что в связи с политикой дистанционирования Украины от России, промышленность Донецка упала в 2,5 раза, после того, как Россия отказала Украине в своих государственных тендерах, где донецкие производители получали прямые российские госзаказы практически без конкурса.
"С подписанием Соглашения можем потерять машиностроение, так как большинство этих предприятий находится на Востоке. Это создает дополнительную тревогу для нас", заявил летом 2014г министр экономического развития и торговли Украины Павел Шеремета. Фактически, министр уже нового постреволюционного правительства Порошенко подтвердил опасения промышленников Донбасса. [6]
Во многом эти опасения были вызваны тем, что между Россией и Украиной действовал договор о беспошлинном взаимном ввозе товаров. С ЕС у России такого договора не было. Когда Украина подписала ассоциацию с ЕС, то это тоже предусматривало беспошлинную торговлю между ЕС и Украиной. Это позволяло вести беспошлинно товары транзитом через Украину прямиком в Россию, что создавало опасную конкуренцию для российского производителя.
1 января 2016 года в Украине вступило в силу соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговле (ЗСТ) между Украиной и Европейским союзом. Это подписание соглашения о ЗСТ между Украиной и ЕС стало причиной резкого ухудшения отношений Киева с Москвой. В качестве ответной меры Россия с 1 января 2016 отменила режим зоны свободной торговли в отношении Украины.
Именно этого с самого начала опасались промышленники Востока Украины, а именно тех промышленников Донбасса, чьё производство было ориентировано на Россию.
Но даже уже в 2014г, в связи с нарастающим российско-украинским конфликтом, в России был создана рабочая группа, определившая основные направления в импортозамещении украинских товаров. В украинский список импортозамещения вошла все высокотехнологическая продукция космической, атомной, авиастроительно и ВПК промышленности, продукция тяжелого машиностроения, а также пищевая и прочая продукция. Наиболее заметным последствием этих шагов стал тот факт, что с 2015г Антонов не выпустил ни одного самолёта. [7]
К этим опасениям можно ещё добавить страх тех олигархов, владельцев производств и финансовых структур, что с приходом к власти после победы Майдана новой группы олигархов, их бизнес под предлогом нелояльности к революции будет отобран. Всё это в целом заставило многих бизнесменов поддержать политически и финансово идею сепаратизма на Донбассе.
ВЫВОД:
Промышленники Донбасса, чья продукция поставлялась в Россию, опасаясь последствий подписания Украиной и ЕС Соглашения об ассоциации и общее стремительное ухудшение отношений Украины и России, выразили поддержку сепаратистским настроениям на Донбассе в надежде в новом формате донбасских образований сохранить свои прибыли.
Глава 4. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ АСПЕКТ КОНФЛИКТА НА ДОНБАССЕ.
Одним из конфликтных вопросов разделивших Украину на два непримиримых лагеря был вопрос выбора вектора развития Украины - ЕС или ТС? В 2013 Міжнародна фундація виборчих систем (IFES - International Foundation for Electoral Systems) провела опрос общественного мнения: ЕС или ТС? Согласно этому исследованию, мнения в этом вопросе разделились - 37 % украинцев высказали поддержку страны вступить в ЕС, и 33 % указали предпочтение ТС. Существуют значительные региональные различия в этом вопросе, если на Западе Украины за ЕС было 73 % против 5% за ТС, то чтобы вступить в ЕС на Юге 62% по сравнению с 14%, и Восток 46% против 20%. [8]
Этот опрос свидетельствует, что факт внутреннего противостояния в вопросе общественно-политического вектора развития ЕС или ТС был ещё до Майдана. Большинство жителей Донбасса были против ассоциации с ЕС (и членства в НАТО). В этом вопросе кроме экономической составляющей есть и культурно-историческая составляющая, влияющая на политический выбор ЕС или Россия. Какие плакаты были у протестующих, захвативших донецкое СБУ 15 марта 2014г? "Нет ЕС" "нет НАТО". [9]
Дальше, какой первый закон приняли депутаты нового правительства? - парламентарии отменили закон о региональном статусе русского языка. [10] Инициатива депутатов вызвала недовольство русскоязычного населения на востоке страны.
Отмена закона стала одной из причиной массовых акций протеста, в том числе в Крыму. Нагнетание антироссийских настроений на каналах СМИ, подавления оппозиционных каналов СМИ, разрушения памятников советской истории, принятие закона о "десоветизации" и пр. усиливают раскол в обществе, о чём уже написали в открытом письме 62 учённых со всего мира. Стоит так же отметить, какую огромную негативную роль сыграли средств массовой информации в разжигании конфликта на Донбассе. Ряд зарубежных исследователей и историков (Джон-Пол Химка Канада, Альфред Степан США, Миллер Россия) считают, что украинская нация состоит из двух крупных групп, двух идентичностей - западной и восточной. Несмотря на определённую условность этого разделения, пористость по краям и в середине, эти две идентичности всякий раз проявляются во время всевозможных опросах и особенно ярко во время выборов президента. К сожалению, украинские политики оседлали эти два лагеря и вместо того, чтобы смягчать противоречия этих двух крупных групп, наоборот, всё время играли на этих противоречиях и увеличивали градус противостояния в каждом политическом цикле.
Надо также отметить, что идеи сепаратизма, возникшие в 2014г, претерпели определённую динамику. В конце марта 2014г, тогда ещё легитимные депутаты облсовета Донецка, видя надвигающуюся катастрофу, обратились в Верховну Раду с обращением «Самоуправление, русский - государственный, закон о референдуме. С подобным обращением в свою очередь обратились депутаты облсовета Луганска "Об обращении депутатов Луганского областного совета". Содержание этих заявлений несли в себе идеи децентрализации и даже федерализации, сторонником которых в своё время были Михаил Драгоманов, Михаил Грушевский, Вячеслав Чорновил, Сергей Подолинский, Богдан Гаврилишин, идеи федерализма провозглашало Кирилло-Мефодиевское братство («федерация славянских народов»). [12] [13]
Опрос, который был проведен (КМИС) в Украине, за исключением Крыма, с 29 апреля по 11 мая, показывает, что сепаратистские настроения не обязательно означают предпочтение прямого выхода из Украины и формирования независимого государства или присоединения к другому государству. На Донбассе, 23 процентов респондентов предпочли автономии своего региона в федеральной Украине, 23 процентов поддерживали присоединения к России, и только 8 процентов поддержали независимость. Большинство жителей Донбасса поддержали различные формы сепаратизма (54 процентов). Многие сепаратисты и правительство России на момент опроса поддержали идею федерализма и региональной автономии в Украине, в то время как правительство Украины отклонило федерализм, связав его с сепаратизмом, и расценило идеи сепаратизма как уголовное преступление. [14]
В результате, народный губернатор Губарарев и ещё 70 сторонников федерализации, выступающих за проведение референдума о статусе Донецкой, области были арестованы. Заметьте, речь ещё не шла о выходе из состава Украины или образовании самостоятельного государства. Итогом этого противостояния стал так называемый референдум, в котором было лишь два варианта - независимая республика и присоединение к России. [15]
За федерализацию выступали в прошлом Михаил Драгоманов, Михаил Грушевский, Вячеслав Чорновил, Сергей Подолинский, Богдан Гаврилишин, идеи федерализма провозглашало Кирилло-Мефодиевское братство («федерация славянских народов») и прочее.
Против федерализации выступали Владимир Литвин, Виктор Янукович, Арсений Яценюк, Юлия Тимошенко, Анна Герман. Президентская республика - жесткое государственное образование. Она выгодна любой элите, которая обладает президентским постом: федерализация же будет означать ограничение власти президента в определенных регионах.
Вячеслав Максимович Черновол еще в начале девяностых годов сказал, что нам нужна федерализация, потому что если не сейчас, так через десять -двадцать лет мы столкнемся с вопросом неприятия жителей одного региона жителями другого региона. РАНО ИЛИ ПОЗДНО ГАЛИЧИНА И ДОНБАСС СХЛЕСТНУТСЯ. Это говорил Чорновол году в 1994. Я это слышал своими ушами.
Интервью с Ярославом Тынченко, заместителем директора Национального военно-исторического музея Украины по научной работе.
Михаил Грушевский: «Будет ли Украинская республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как ФЕДЕРАЦИЯ СВОИХ ФАКТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК-ОБЩИН, - отмечал он. - Всякое навязывание общинам механической унитарности принудительных связей будет огромной ошибкой, которая вызовет только отпор, реакцию, центробежность, а то и даст почву для новых усобиц».
Военный аналитик Алексей Арестович заявил во Львове, что Украина наводнена «эскадронами смерти» людей с рязанским акцентом, которые занимаются ликвидацией активистов по Украине (позже Арестович признал, что всё время сознательно врал своим читателям, понимая, что участвует в информационной войне).
Стоит так же отметить, какую огромную негативную роль сыграли СМИ с обеих сторон в разжигании конфликта в Донбассе.
Российский историк Миллер на лекции в Одессе в 2011г. заявил, что информационная война, по его мнению, началась с приходом Ющенко. Именно в этот период СМИ Украины активно стали преподносить Россию и СССР как виновницу всех бед в Украине. По словам Миллера, Ющенко «сорвал резьбу», предложив эту информационную войну, а Россия её приняла. С этого момента градус негативного образа советского и российского прошлого Украины нарастал по экспоненте. Именно в этот период стала распространятся идея, что во всём виноваты Россия и русские, что естественно вызывало недовольство той части населения Украины, которая идентифицировала себя как часть так называемого «Русского мира». СМИ контролируемые пророссийскими партиями в этой информационной войне заняли скорее оборонительную позицию, пугая свой электорат так называемыми «бандеровцами», запретом русского языка и наступлением на «Русский мир».
Новый виток противостояния на информационном фронте начался во время Майдана. Пророссийская часть СМИ освещала Майдан как антироссийский проамериканский проект, призванный оторвать Украину от России, создать русофобского государство, и под видом экономических реформ разрушить экономику Украины, создав долговую зависимость от западных банков и МВФ, в конечном итоге скупить стратегическую промышленность и плодородные земли Украины. Украинские журналисты, освещающие Майдан, в свою очередь подчёркивали пророссийскость президента Януковича, который по приказу Путина стремится втянуть Украину обратно в СССР, где украинцев уже ждут новые ГУЛАГи и Голодоморы. Именно в этот период сформулировались такие известные лозунги «Кто не скачет тот москаль», которые по сути стали признаком того, что Украину начали делить на две части - «патриотов» и «врагов народа».
После первых смертей на Майдане, а особенно после расстрела Небесной сотни, градус ненависти ко всему пророссийскому резко подскочил, несмотря на то, что ГПУ так и не нашли российского следа в событиях на Майдане. В свою очередь пророссийские СМИ, активно демонстрировали американское присутствие на Майдане и старались максимально преувеличить антироссийскость протестантов, всё больше наращивая образ Украины, как врага России и инструмент Запада. Всё это конечно не способствовало поиску компромиссов и политических решений , а способствовало ещё большему расколу между украинцами условно Восточной и Западной идентичностью. Насилие как инструмент достижения своей правоты получило свою легимитизацию с обеих сторон. Социологические опросы демонстрировали рост градуса ненависти между политическими группами, и если в начале 2000-х около 40% украинцев считали что Восточная Украина и Западная Украина стали ближе друг к другу, то уже в 2014 таких украинцев было всего около 20%
Следующим, по сути финальным этапом в информационной войны, в переходе к вооружённому противостоянию, стало так называемо расчеловечивание или Дегуманизация - распространенное явление в мире, заключающееся в том, что представителей определенной нации, общественной группы или носителей определенного мировоззрения объявляют «не людьми» или «недочеловеками» («унтерменшами» от нем. Untermensch). Вариантами дегуманизации может быть уподобление противников животным, растениям, насекомым, трупам, неживым предметам, нечистой силе. Дегуманизация эксплуатирует отвращение как инструмент сплочения и подчинения коллективов, натравливания одних групп на другие. [16]
К сожалению, первенство в переходе к этому этапу информационной войны принадлежит промайданным СМИ и блогерам, которые не стеснялись в выражениях относительно сторонников «Русского мира», называя их «недочеловеками» «колорадами» (насекомое колорадский жук) и прочими эпитетами, характерными для дегуманизации. Итогом такой дегуманизация стала трагедия в Одессе 2 мая, которую пророссийские СМИ преподнесли как геноцид русских и расценили в некотором смысле как объявление войны. Сотни жителей Донбасса и российских граждан добровольцев, которые принимали участие в войне на Донбассе, называли это событие в Одессе главным мотивирующим фактором, побудившим их взять в руки оружие.
«Телекритика» в рамках проекта ОБСЕ за счет денег английского посольства провела мониторинг украинских СМИ на предмет правдивости освещения конфликта на Востоке. Вывод неутешителен: телеканали посилюють бар’єри і ненависть при висвітленні конфлікту на Донбасі
«Українські телеканали героїзують бійців АТО, демонізують бойовиків «ЛНР», «Це створює ситуацію чіткого поділу на своїх і чужих, добрих і поганих. В ток-шоу центральних каналів виявлені випадки культивації ненависті та інших негативних емоцій до іншої сторони», - заявляють експерти. [17]
ОБЩИЙ ВЫВОД:
Донбасс является специфическим регионом Украины, чьи особенности сложились под воздействием ряда исторических, экономических и культурных процессов, связанных с интенсивной индустриализацией этого региона на всём протяжении от конца 19 века, вплоть до 90-х годов ХХ века.
Население Донбасса многонационально, с преимущественно русским и русофицированным украинским населением в городах, и преимущественно украинским населением в селах. Но учитывая, что уровень урбанизации Донбасса достигал 90% (один из самых больших в мире) можно говорить о том, что это преимущественно русскоориентированный регион в широком смысле этого слова.
Сепаратистские идеи на Донбассе имеют давние корни, берущие начало ещё в царское время. Причём что сепаратизм не всегда означал создание независимого государства, но как минимум создание определённой административной единицы со своей независимой от центра администрацией. Эти идеи становились актуальными в периоды исторических потрясений, каким оказался Майдан 2014.
"Внутренний характер противостояния" базируется на трёх фундаментальных расхождениях сепаратистов с центральной властью:
1) Отношение к прошлому:
Большинство жителей Донбасса положительно оценивают истории Украины в составе Российской Империи, и положительно оценивают историю СССР.
2) Отношение к настоящему:
Неприятие нынешней откровенно русофобской (по мнению сепаратистов), власти, пришедшей (по мнению сепаратистов) в результате насильственного незаконного государственного переворота.
3) Отношение к будущему:
Отношение ЕС и ТС. Большинство населения Донбасса за развитие отношений с Россией и ТС, а не ЕС и НАТО.
«В отсутствие внутренних условий, благоприятствующих зарождению вооруженного сепаратизма, внешние стимулы не смогли бы привести к возникновению жизнеспособного и широкомасштабного повстанческого движения. Те, кто возглавил это движение, всего лишь воспользовались страхом населения перед нарастающей анархией в Киеве и прибегли к уже давно оформленным идеям и лозунгам, чтобы поддержать его динамику.» Сергей Куделя - профессор Бэйлорского университета, США. [11]
Конечно, мы не можем отрицать факта поддержки Россией сепаратистов, но в основе нынешней войны в Украине лежит конфликт между условным Востоком и условным Западом, и фундаментом это конфликта являются непримиримые, диаметрально противоположные взгляды враждующих сторон.
СПИСОК ИСПОЛЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2015/06/150602_ru_s_holodomor_donbass_russia
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE-%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0
3. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203147863484753&set=a.1617571086472.151758.1452215322&type=1
4 http://globus-science.ru/Archive/new/Gumanitarnye_nauki_october_2016.pdf
5. http://thekievtimes.ua/society/372400-donbass-zabytyj-referendum-1994.html
6. http://news.bigmir.net/ukraine/826881-Posle-dogovora-s-ES-Ykraina-mojet-poteryat-mashinostroenie---ministr-ekonomiki
7. http://newsruss.ru/doc/index.php/Импортозамещение_в_России_продукции_из_Украины
8. http://www.ifes.org/Content/Publications/Press-Release/2013/2013-Public-Opinion-Survey-in-Ukraine.aspx
9. http://tutuskania.livejournal.com/1791063.html#comments
10. http://rada.gov.ua/news/Novyny/Povidomlennya/88068.html
11. http://www.ponarseurasia.org/ru/node/7231
12. http://oblrada.lg.ua/node/14796
13. http://zadonbass.org/news/hot/message_78355
14. http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=319&page=2
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/07/20/what-do-citizens-of-ukraine-actually-think-about-secession/
15. http://rian.com.ua/view/20140307/340654155.html
16. http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
17. https://www.radiosvoboda.org/a/news/27443074.html
Глава 1 НАСЕЛЕНИЕ ДОНБАССА.
Можно сказать, что формирование Донбасса как специфического региона в нынешнем его понимании, началось с его промышленного освоения во второй половине XIX века. Бурное развитее добывающей отрасли и промышленности требовало большое количество рабочих рук. К началу 20 века в связи с большим притоком трудовых эмигрантов со всей Российской империи, население крупных городов становилось всё более русскоязычным, а население деревень оставалось преимущественно украиноязычным.
Одним из вредоносных мифов, который подливал масло в огонь противостояния на Донбассе, был миф о якобы целенаправленном заселения Донбасса русскими во время голода 1933г. Доктор исторических наук, исследователь истории Украины 20-30-х годов прошлого века Станислав Кульчицкий (историк ОУН и Голодомора) утверждает, что делать однозначные выводы о том, что в 30-е годы имела место искусственная ассимиляция в восточных областях Украины, которая сказывается на событиях в Украине сейчас, не совсем правильно. Историк говорит, что созданный в 1933 году переселенческий комитет переместил в нынешние Харьковскую, Донецкую, Луганскую области значительно больше жителей других регионов Украины, которые меньше пострадали от Голодомора, чем с территории России.
"Все же цифры о переселенцах из России и Беларуси не очень большие. Тысячи хозяйств в масштабе таких крупных регионов как Донбасс и Слобожанщина - не слишком впечатляющие. Поэтому я бы не сказал о зарождении сепаратизма в те годы", - сказал Станислав Кульчицкий в комментарии ВВС Украина. Он также рассказал, что, согласно исследованиям Института истории НАН Украины, более половины из тех, кто переселился из России на территорию Украины в 1933-1934 годах, вернулись назад, в Россию". [1]
ВЫВОД:
Население Донбасса имеет свою специфику, обусловленную объективными историческими процессами резкого промышленного развития региона в конце 19 века, и вызванного этим процессом трудовой эмиграции со всей Российской империи, а затем СССР.
Тезис о заселении Донбасса русскими во время голода 1933г оказался мифом.
Глава 2. ИСТОРИЯ СЕПАРАТИЗМА НА ДОНБАССЕ.
Стремительное развитие Донбасса требовало изменение административного устройства этого региона.
"Значительный вклад в развитие идеи административного обособления Донецкого угольного бассейна и Криворожского рудного района внёс ещё в царское время Совет Съезда горнопромышленников Юга России (ССГЮР). Промышленников не устраивало разделение цельного Донецко-Криворожского промышленного региона на три административные единицы - Екатеринославскую, Харьковскую губернии и автономную Область Войска Донского. Уже с конца XIX в. предприниматели начали указывать на его «экономическую неделимость» в составе России.
Как видим, вопрос административного обособления Донбасса стоял ещё тогда, когда не было никакой «руки Кремля», а регион и так входил в состав Российской империи.
Уже к Февральской революции 1917 года в Донецко-Криворожском регионе сложился консенсус экономических, и политических элит по поводу необходимости объединить угольные и металлургические районы края в единую область со столицей в Харькове или Екатеринославе[2]."
Был ли в истории прецедент независимости этих территорий? - Да, был - Донецко-Криворожская Советская Республика. Провозглашена 30 января (12 февраля) 1918 года на IV областном съезде Советов рабочих депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов в Харькове. Столицей республики был Харьков, затем Луганск.
В следующий раз вопрос административной независимости Донбассе возник в 1990-м ещё при СССР. Обратим внимание, что «Декларация об экономическом суверенитете Донецка» готовилась в горсовете, и тогда, в 90-м, еще базировалась на уважении к суверенитету Украинской ССР. Ни о какой руке Москвы или искусственных раскачиваний вопроса суверенитета Украины не могло быть и речи. [3].
26 октября 1991 в Донецке состоялось совещание народных депутатов всех уровней Юга и Востока Украины, к которым обратились делегаты учредительной конференции ДДД «Братство» с призывом поддержать идею федерализма, которая дает возможность «сохранить историческую, экономическую, национально-культурную самобытность регионов». Предлагалось внести положение о федеративно-земельном устройстве Украины в концепцию и в проект Конституции . 5 ноября Мариупольский горсовет, первый на Украине принял решение о введении на территории города официального русско-украинского двуязычия.
В Луганской области с аналогичными идеями выступали члены Движения «Демократический Донбасс» (Владислав Карабулин), Народного Движения Луганщины (Валерий Чекер), Историко-культурного общества «Возрождение» (Борис Локотош). В.Чекер заявлял: «Наше движение выступает за автономию в рамках Украины, конечно, если республика подпишет союзный договор. А если этого не произойдет, тогда речь может идти лишь о переходе в юрисдикцию РСФСР».
Болбат Т.В. Проблема государственного устройства Украины в деятельности общественных организаций Донбасса в начале 1990-х гг. // Наука, релігія, суспільство. -2005. - №1. [4]
В 1994г В донецкой и Луганской области прошёл так называемый «совещательный опрос», а по сути референдум о статусе Донбасса. Явка избирателей на «совещательный опрос» 27 марта 1994 года составила 72% в Донецкой области и 75% в Луганской. Поддержка каждого из пунктов опроса по областям колебалась от 80 до 90%. [5]
Если раньше вопрос стоял лишь об экономической и территориальной обособленности, то теперь появился пункт и о статусе русского языка. Т.е. добавился национальный вопрос, который сыграет потом немало важную роль в протестах на Донбассе.
ВЫВОД:
Вопросу обособленности Донбасса больше 100 лет, и всякий раз он подымается во времена серьёзных политических потрясений.
Глава 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КОНФЛИКТА НА ДОНБАССЕ.
Учёные, исследующие причины гражданских конфликтов, включающие сепаратистские конфликты, рассматривают два основных фактора, которые их вызывают. Одним из факторов могут являться этнические, социальные или религиозные разногласия между социальными слоями людей, напряжённость которых достигает масштаба общенационального кризиса. Другой фактор - это экономические интересы отдельных лиц или групп. Научный анализ показывает, что экономические и структурные факторы важнее, чем факторы идентификации групп населения.
Какие экономические интересы стали одним из факторов конфликта на Донбассе? Чем были озабочены промышленники Донбасса, чьи предприятия полностью или частично работали в кооперации с Россией? Промышленники Донбасса были озабочены тем, что с приходом новой власти после победы Майдана, и последующим подписанием Соглашения Украины с ЕС, промышленность Востока связанная с Россией существенно пострадает.
Первый вице-премьер правительства самопровозглашённой ДНР, в одном из первых интервью в 2014г пожаловался, что в связи с политикой дистанционирования Украины от России, промышленность Донецка упала в 2,5 раза, после того, как Россия отказала Украине в своих государственных тендерах, где донецкие производители получали прямые российские госзаказы практически без конкурса.
"С подписанием Соглашения можем потерять машиностроение, так как большинство этих предприятий находится на Востоке. Это создает дополнительную тревогу для нас", заявил летом 2014г министр экономического развития и торговли Украины Павел Шеремета. Фактически, министр уже нового постреволюционного правительства Порошенко подтвердил опасения промышленников Донбасса. [6]
Во многом эти опасения были вызваны тем, что между Россией и Украиной действовал договор о беспошлинном взаимном ввозе товаров. С ЕС у России такого договора не было. Когда Украина подписала ассоциацию с ЕС, то это тоже предусматривало беспошлинную торговлю между ЕС и Украиной. Это позволяло вести беспошлинно товары транзитом через Украину прямиком в Россию, что создавало опасную конкуренцию для российского производителя.
1 января 2016 года в Украине вступило в силу соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговле (ЗСТ) между Украиной и Европейским союзом. Это подписание соглашения о ЗСТ между Украиной и ЕС стало причиной резкого ухудшения отношений Киева с Москвой. В качестве ответной меры Россия с 1 января 2016 отменила режим зоны свободной торговли в отношении Украины.
Именно этого с самого начала опасались промышленники Востока Украины, а именно тех промышленников Донбасса, чьё производство было ориентировано на Россию.
Но даже уже в 2014г, в связи с нарастающим российско-украинским конфликтом, в России был создана рабочая группа, определившая основные направления в импортозамещении украинских товаров. В украинский список импортозамещения вошла все высокотехнологическая продукция космической, атомной, авиастроительно и ВПК промышленности, продукция тяжелого машиностроения, а также пищевая и прочая продукция. Наиболее заметным последствием этих шагов стал тот факт, что с 2015г Антонов не выпустил ни одного самолёта. [7]
К этим опасениям можно ещё добавить страх тех олигархов, владельцев производств и финансовых структур, что с приходом к власти после победы Майдана новой группы олигархов, их бизнес под предлогом нелояльности к революции будет отобран. Всё это в целом заставило многих бизнесменов поддержать политически и финансово идею сепаратизма на Донбассе.
ВЫВОД:
Промышленники Донбасса, чья продукция поставлялась в Россию, опасаясь последствий подписания Украиной и ЕС Соглашения об ассоциации и общее стремительное ухудшение отношений Украины и России, выразили поддержку сепаратистским настроениям на Донбассе в надежде в новом формате донбасских образований сохранить свои прибыли.
Глава 4. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ АСПЕКТ КОНФЛИКТА НА ДОНБАССЕ.
Одним из конфликтных вопросов разделивших Украину на два непримиримых лагеря был вопрос выбора вектора развития Украины - ЕС или ТС? В 2013 Міжнародна фундація виборчих систем (IFES - International Foundation for Electoral Systems) провела опрос общественного мнения: ЕС или ТС? Согласно этому исследованию, мнения в этом вопросе разделились - 37 % украинцев высказали поддержку страны вступить в ЕС, и 33 % указали предпочтение ТС. Существуют значительные региональные различия в этом вопросе, если на Западе Украины за ЕС было 73 % против 5% за ТС, то чтобы вступить в ЕС на Юге 62% по сравнению с 14%, и Восток 46% против 20%. [8]
Этот опрос свидетельствует, что факт внутреннего противостояния в вопросе общественно-политического вектора развития ЕС или ТС был ещё до Майдана. Большинство жителей Донбасса были против ассоциации с ЕС (и членства в НАТО). В этом вопросе кроме экономической составляющей есть и культурно-историческая составляющая, влияющая на политический выбор ЕС или Россия. Какие плакаты были у протестующих, захвативших донецкое СБУ 15 марта 2014г? "Нет ЕС" "нет НАТО". [9]
Дальше, какой первый закон приняли депутаты нового правительства? - парламентарии отменили закон о региональном статусе русского языка. [10] Инициатива депутатов вызвала недовольство русскоязычного населения на востоке страны.
Отмена закона стала одной из причиной массовых акций протеста, в том числе в Крыму. Нагнетание антироссийских настроений на каналах СМИ, подавления оппозиционных каналов СМИ, разрушения памятников советской истории, принятие закона о "десоветизации" и пр. усиливают раскол в обществе, о чём уже написали в открытом письме 62 учённых со всего мира. Стоит так же отметить, какую огромную негативную роль сыграли средств массовой информации в разжигании конфликта на Донбассе. Ряд зарубежных исследователей и историков (Джон-Пол Химка Канада, Альфред Степан США, Миллер Россия) считают, что украинская нация состоит из двух крупных групп, двух идентичностей - западной и восточной. Несмотря на определённую условность этого разделения, пористость по краям и в середине, эти две идентичности всякий раз проявляются во время всевозможных опросах и особенно ярко во время выборов президента. К сожалению, украинские политики оседлали эти два лагеря и вместо того, чтобы смягчать противоречия этих двух крупных групп, наоборот, всё время играли на этих противоречиях и увеличивали градус противостояния в каждом политическом цикле.
Надо также отметить, что идеи сепаратизма, возникшие в 2014г, претерпели определённую динамику. В конце марта 2014г, тогда ещё легитимные депутаты облсовета Донецка, видя надвигающуюся катастрофу, обратились в Верховну Раду с обращением «Самоуправление, русский - государственный, закон о референдуме. С подобным обращением в свою очередь обратились депутаты облсовета Луганска "Об обращении депутатов Луганского областного совета". Содержание этих заявлений несли в себе идеи децентрализации и даже федерализации, сторонником которых в своё время были Михаил Драгоманов, Михаил Грушевский, Вячеслав Чорновил, Сергей Подолинский, Богдан Гаврилишин, идеи федерализма провозглашало Кирилло-Мефодиевское братство («федерация славянских народов»). [12] [13]
Опрос, который был проведен (КМИС) в Украине, за исключением Крыма, с 29 апреля по 11 мая, показывает, что сепаратистские настроения не обязательно означают предпочтение прямого выхода из Украины и формирования независимого государства или присоединения к другому государству. На Донбассе, 23 процентов респондентов предпочли автономии своего региона в федеральной Украине, 23 процентов поддерживали присоединения к России, и только 8 процентов поддержали независимость. Большинство жителей Донбасса поддержали различные формы сепаратизма (54 процентов). Многие сепаратисты и правительство России на момент опроса поддержали идею федерализма и региональной автономии в Украине, в то время как правительство Украины отклонило федерализм, связав его с сепаратизмом, и расценило идеи сепаратизма как уголовное преступление. [14]
В результате, народный губернатор Губарарев и ещё 70 сторонников федерализации, выступающих за проведение референдума о статусе Донецкой, области были арестованы. Заметьте, речь ещё не шла о выходе из состава Украины или образовании самостоятельного государства. Итогом этого противостояния стал так называемый референдум, в котором было лишь два варианта - независимая республика и присоединение к России. [15]
За федерализацию выступали в прошлом Михаил Драгоманов, Михаил Грушевский, Вячеслав Чорновил, Сергей Подолинский, Богдан Гаврилишин, идеи федерализма провозглашало Кирилло-Мефодиевское братство («федерация славянских народов») и прочее.
Против федерализации выступали Владимир Литвин, Виктор Янукович, Арсений Яценюк, Юлия Тимошенко, Анна Герман. Президентская республика - жесткое государственное образование. Она выгодна любой элите, которая обладает президентским постом: федерализация же будет означать ограничение власти президента в определенных регионах.
Вячеслав Максимович Черновол еще в начале девяностых годов сказал, что нам нужна федерализация, потому что если не сейчас, так через десять -двадцать лет мы столкнемся с вопросом неприятия жителей одного региона жителями другого региона. РАНО ИЛИ ПОЗДНО ГАЛИЧИНА И ДОНБАСС СХЛЕСТНУТСЯ. Это говорил Чорновол году в 1994. Я это слышал своими ушами.
Интервью с Ярославом Тынченко, заместителем директора Национального военно-исторического музея Украины по научной работе.
Михаил Грушевский: «Будет ли Украинская республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как ФЕДЕРАЦИЯ СВОИХ ФАКТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК-ОБЩИН, - отмечал он. - Всякое навязывание общинам механической унитарности принудительных связей будет огромной ошибкой, которая вызовет только отпор, реакцию, центробежность, а то и даст почву для новых усобиц».
Военный аналитик Алексей Арестович заявил во Львове, что Украина наводнена «эскадронами смерти» людей с рязанским акцентом, которые занимаются ликвидацией активистов по Украине (позже Арестович признал, что всё время сознательно врал своим читателям, понимая, что участвует в информационной войне).
Стоит так же отметить, какую огромную негативную роль сыграли СМИ с обеих сторон в разжигании конфликта в Донбассе.
Российский историк Миллер на лекции в Одессе в 2011г. заявил, что информационная война, по его мнению, началась с приходом Ющенко. Именно в этот период СМИ Украины активно стали преподносить Россию и СССР как виновницу всех бед в Украине. По словам Миллера, Ющенко «сорвал резьбу», предложив эту информационную войну, а Россия её приняла. С этого момента градус негативного образа советского и российского прошлого Украины нарастал по экспоненте. Именно в этот период стала распространятся идея, что во всём виноваты Россия и русские, что естественно вызывало недовольство той части населения Украины, которая идентифицировала себя как часть так называемого «Русского мира». СМИ контролируемые пророссийскими партиями в этой информационной войне заняли скорее оборонительную позицию, пугая свой электорат так называемыми «бандеровцами», запретом русского языка и наступлением на «Русский мир».
Новый виток противостояния на информационном фронте начался во время Майдана. Пророссийская часть СМИ освещала Майдан как антироссийский проамериканский проект, призванный оторвать Украину от России, создать русофобского государство, и под видом экономических реформ разрушить экономику Украины, создав долговую зависимость от западных банков и МВФ, в конечном итоге скупить стратегическую промышленность и плодородные земли Украины. Украинские журналисты, освещающие Майдан, в свою очередь подчёркивали пророссийскость президента Януковича, который по приказу Путина стремится втянуть Украину обратно в СССР, где украинцев уже ждут новые ГУЛАГи и Голодоморы. Именно в этот период сформулировались такие известные лозунги «Кто не скачет тот москаль», которые по сути стали признаком того, что Украину начали делить на две части - «патриотов» и «врагов народа».
После первых смертей на Майдане, а особенно после расстрела Небесной сотни, градус ненависти ко всему пророссийскому резко подскочил, несмотря на то, что ГПУ так и не нашли российского следа в событиях на Майдане. В свою очередь пророссийские СМИ, активно демонстрировали американское присутствие на Майдане и старались максимально преувеличить антироссийскость протестантов, всё больше наращивая образ Украины, как врага России и инструмент Запада. Всё это конечно не способствовало поиску компромиссов и политических решений , а способствовало ещё большему расколу между украинцами условно Восточной и Западной идентичностью. Насилие как инструмент достижения своей правоты получило свою легимитизацию с обеих сторон. Социологические опросы демонстрировали рост градуса ненависти между политическими группами, и если в начале 2000-х около 40% украинцев считали что Восточная Украина и Западная Украина стали ближе друг к другу, то уже в 2014 таких украинцев было всего около 20%
Следующим, по сути финальным этапом в информационной войны, в переходе к вооружённому противостоянию, стало так называемо расчеловечивание или Дегуманизация - распространенное явление в мире, заключающееся в том, что представителей определенной нации, общественной группы или носителей определенного мировоззрения объявляют «не людьми» или «недочеловеками» («унтерменшами» от нем. Untermensch). Вариантами дегуманизации может быть уподобление противников животным, растениям, насекомым, трупам, неживым предметам, нечистой силе. Дегуманизация эксплуатирует отвращение как инструмент сплочения и подчинения коллективов, натравливания одних групп на другие. [16]
К сожалению, первенство в переходе к этому этапу информационной войны принадлежит промайданным СМИ и блогерам, которые не стеснялись в выражениях относительно сторонников «Русского мира», называя их «недочеловеками» «колорадами» (насекомое колорадский жук) и прочими эпитетами, характерными для дегуманизации. Итогом такой дегуманизация стала трагедия в Одессе 2 мая, которую пророссийские СМИ преподнесли как геноцид русских и расценили в некотором смысле как объявление войны. Сотни жителей Донбасса и российских граждан добровольцев, которые принимали участие в войне на Донбассе, называли это событие в Одессе главным мотивирующим фактором, побудившим их взять в руки оружие.
«Телекритика» в рамках проекта ОБСЕ за счет денег английского посольства провела мониторинг украинских СМИ на предмет правдивости освещения конфликта на Востоке. Вывод неутешителен: телеканали посилюють бар’єри і ненависть при висвітленні конфлікту на Донбасі
«Українські телеканали героїзують бійців АТО, демонізують бойовиків «ЛНР», «Це створює ситуацію чіткого поділу на своїх і чужих, добрих і поганих. В ток-шоу центральних каналів виявлені випадки культивації ненависті та інших негативних емоцій до іншої сторони», - заявляють експерти. [17]
ОБЩИЙ ВЫВОД:
Донбасс является специфическим регионом Украины, чьи особенности сложились под воздействием ряда исторических, экономических и культурных процессов, связанных с интенсивной индустриализацией этого региона на всём протяжении от конца 19 века, вплоть до 90-х годов ХХ века.
Население Донбасса многонационально, с преимущественно русским и русофицированным украинским населением в городах, и преимущественно украинским населением в селах. Но учитывая, что уровень урбанизации Донбасса достигал 90% (один из самых больших в мире) можно говорить о том, что это преимущественно русскоориентированный регион в широком смысле этого слова.
Сепаратистские идеи на Донбассе имеют давние корни, берущие начало ещё в царское время. Причём что сепаратизм не всегда означал создание независимого государства, но как минимум создание определённой административной единицы со своей независимой от центра администрацией. Эти идеи становились актуальными в периоды исторических потрясений, каким оказался Майдан 2014.
"Внутренний характер противостояния" базируется на трёх фундаментальных расхождениях сепаратистов с центральной властью:
1) Отношение к прошлому:
Большинство жителей Донбасса положительно оценивают истории Украины в составе Российской Империи, и положительно оценивают историю СССР.
2) Отношение к настоящему:
Неприятие нынешней откровенно русофобской (по мнению сепаратистов), власти, пришедшей (по мнению сепаратистов) в результате насильственного незаконного государственного переворота.
3) Отношение к будущему:
Отношение ЕС и ТС. Большинство населения Донбасса за развитие отношений с Россией и ТС, а не ЕС и НАТО.
«В отсутствие внутренних условий, благоприятствующих зарождению вооруженного сепаратизма, внешние стимулы не смогли бы привести к возникновению жизнеспособного и широкомасштабного повстанческого движения. Те, кто возглавил это движение, всего лишь воспользовались страхом населения перед нарастающей анархией в Киеве и прибегли к уже давно оформленным идеям и лозунгам, чтобы поддержать его динамику.» Сергей Куделя - профессор Бэйлорского университета, США. [11]
Конечно, мы не можем отрицать факта поддержки Россией сепаратистов, но в основе нынешней войны в Украине лежит конфликт между условным Востоком и условным Западом, и фундаментом это конфликта являются непримиримые, диаметрально противоположные взгляды враждующих сторон.
СПИСОК ИСПОЛЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2015/06/150602_ru_s_holodomor_donbass_russia
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE-%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0
3. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203147863484753&set=a.1617571086472.151758.1452215322&type=1
4 http://globus-science.ru/Archive/new/Gumanitarnye_nauki_october_2016.pdf
5. http://thekievtimes.ua/society/372400-donbass-zabytyj-referendum-1994.html
6. http://news.bigmir.net/ukraine/826881-Posle-dogovora-s-ES-Ykraina-mojet-poteryat-mashinostroenie---ministr-ekonomiki
7. http://newsruss.ru/doc/index.php/Импортозамещение_в_России_продукции_из_Украины
8. http://www.ifes.org/Content/Publications/Press-Release/2013/2013-Public-Opinion-Survey-in-Ukraine.aspx
9. http://tutuskania.livejournal.com/1791063.html#comments
10. http://rada.gov.ua/news/Novyny/Povidomlennya/88068.html
11. http://www.ponarseurasia.org/ru/node/7231
12. http://oblrada.lg.ua/node/14796
13. http://zadonbass.org/news/hot/message_78355
14. http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=319&page=2
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/07/20/what-do-citizens-of-ukraine-actually-think-about-secession/
15. http://rian.com.ua/view/20140307/340654155.html
16. http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
17. https://www.radiosvoboda.org/a/news/27443074.html